О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. НальчикДело №А20-2274/2008
09 декабря 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарский Зооветснаб", г. Нальчик
к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Лескенского района, с. Анзорей
к Министерству сельского хозяйства КБР, г. Нальчик
о взыскании 75 645 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «КБ Зооветснаб»: Ульбашевой М.М. (доверенность №57-08/114 от 21.10.08);
от УСХП Лескенского района: Кошева И.Т. (доверенность №1 от 17.03.07);
от МСХ КБР: не явились, извещены 17.11.08 (уведомление №84000 в деле);
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению сельского хозяйства и продовольствия Лескенского района и Министерству сельского хозяйства КБР с иском о взыскании 75 645 рублей задолженности за поставленные товары.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков оплату за поставленные 05.10.05 и 27.10.05 веттовары в сумме 52 076 рублей и 4 800 рублей соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 769 рублей.
Представитель Управления сельского хозяйства Лескенского района КБР пояснил, что указанный истцом товар не получен. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку подпись главного бухгалтера на доверенности, по которой получен товар, ему не принадлежит. Кроме того, подпись лица, получившего указанную доверенность, не совпадает с подписью лица, получившего груз по товарной накладной на поставку веттоваров.
Представитель истца возразил против назначения по делу почерковедческой экспертизы.
Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд установил, что для правильного разрешения настоящего спора, а именно обоснованности взыскания суммы поставленных веттоваров, в обоснование которой истцом представлены доверенность №13 от 05.10.05 и товарная накладная №65 от 05.10.05, необходимы специальные знания и соответственно назначение судебной почерковедческой экспертизы.
На основании пункта 3 статьи 85 АПК РФ ответчиком в качестве экспертного учреждения заявлен Экспертно-криминалистический центр МВД КБР, при этом конкретный эксперт не представлен.
В части 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" определено, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы до окончания указанной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144 пункт 1, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Ходатайство Управления сельского хозяйства и продовольствия Лескенского района удовлетворить.
2.Назначить по делу №А20-2274/2008 судебную почерковедческую экспертизу.
3.Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренний дел по Кабардино-Балкарской Республике – Архестову Хасану Исуфовичу (стаж работы 22 года, заместитель начальника отдела ЭКЦ МВД по КБР).
4.Установить эксперту вознаграждение в размере 267 рублей.
5.Обязанности по оплате стоимости экспертизы возложить на Управление сельского хозяйства и продовольствия Лескенского района.
6.Суд предупреждает эксперта Архестова Хасана Исуфовичаоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
7.На разрешение экспертной комиссии поставить следующие вопросы:
-Учинена ли главным бухгалтером Управления сельского хозяйства и продовольствия Лескенского района Тешевой Лидией Каральбиевной подпись на доверенности №13 от 05.10.05 в графе «Главный бухгалтер»?
-Учинена ли одним и тем же лицом подпись в графе «Груз получил грузополучатель» в счете-фактуре №65 от 05.10.05 и в графе «Подпись лица, получившего доверенность» в доверенности №13 от 05.10.05?
8.В распоряжение эксперта предоставить подлинники доверенности №13 от 05.10.05, товарной накладной №65 от 05.10.05 и образцы свободной подписи и рукописного текста Тешевой Л.К.
9.Установить срок для проведения экспертизы и представления соответствующего отчета до 13.01.09.
10.Определение может быть обжаловано.
11.Производство по делу №А20-2274/2008 приостановить до получения результатов экспертизы.
Судья А.Б. Бечелов
