Определение АС Ивановской области от 28.10.2011 № А17-1662/11

215/2011-36677(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
http://ivаnоvо.аrbitr.ru
e-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
arbitr@345000.ru
Тел. (4932) 42-96-65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора

от 28 октября 2011 года дело № А17-1662/2011
14Б

г. Иваново

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2011 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к ликвидируемому должнику - обществу с ограниченной ответственностью АТАКАМА» (далее - ООО «АТАКАМА», должник, ОГРН 1103702006650, ИНН/КПП 3702612881/370201001, адрес места нахождения: 153035, г. Иваново, ул. Лежневская, дом 155, офис 4; адрес для корреспонденции: 153000, г. Иваново, ул. Степанова, д. 17 (ООО «Юридическое бюро Константа») о включении суммы 7 671, 21 рублей в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя – Абраменкова Н.И. (представитель по доверенности от 13.07.2011 года № 10-11/07717)

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Новикова М.И.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «АТАКАМА» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 671, 21 рублей, обратилась ФНС России, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями пунктов 2,3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился, представил отзыв, согласно которого признал требование заявителя обоснованным, подлежащим удовлетворению по п.4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии конкурсного управляющего.

От других лиц, имеющих право в соответствии со статьями 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявлять возражений по требованиям, возражений не поступило.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование ФНС России о включении в реестр является обоснованным, исходя из следующего:.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 апреля 2011 года принято к производству заявление ООО «АТАКАМА» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31 мая 2011 года (резолютивная часть определения от 30 мая 2011 года) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 18 июня 2011 год.

По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства.

За пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Ивановской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТАКАМА».

К включению в реестр требований кредиторов предъявлена задолженность в сумме 7 671, 21 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций – налог – 4 008, 95 рублей, пени – 1 028, 32 рублей; по ЕСН – налог – 2 021, 83 рублей, пени – 533, 51 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ – налог – 60, 12, пени 18, 48 рублей.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г.) установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебном приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Из анализа норм статей 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ следует, что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ), за счет иного имущества налогоплательщика – не позднее одного года после истечения указанного срока (пункт 1 статьи 47 НК РФ), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного двухмесячного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Требование подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по сумме задолженности в сумме 7 671, 21 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций – налог – 4 008, 95 рублей, пени – 1 028, 32 рублей; по ЕСН – налог – 2 021, 83 рублей, пени – 533, 51 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ – налог – 60, 12, пени 18, 48 рублей конкурсный управляющий не представил. Срок судебного взыскания задолженности на дату предъявления в суд требования о включении в реестр не истек.

Задолженность в сумме 7 671, 21 рублей возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФНС России в сумме 7 671, 21 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций – налог – 4 008, 95 рублей, пени – 1 028, 32 рублей; по ЕСН – налог – 2 021, 83 рублей, пени – 533, 51 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ – налог – 60, 12, пени 18, 48 рублей.

Согласно пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 32, 71, 134, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать обоснованным требование ФНС России.

2. Требование ФНС России к ООО «АТАКАМА» в сумме 7 671, 21 рублей, в том числе: по налогу на прибыль организаций – налог – 4 008, 95 рублей, пени – 1 028, 32 рублей; по ЕСН – налог – 2 021, 83 рублей, пени – 533, 51 рублей, по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГ – налог – 60, 12, пени 18, 48 рублей, подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК