АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А17-8729/2021

г. Иваново

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Петруниной Н.А., рассмотрев в судебном заседании

отчет финансового управляющего Жарова Николая Викторовича (должник, Жаров Н.В., 25.02.1973 года рождения, место рождения: гор. Ленинград, СНИЛ 048-985-494-34, ИНН 370261015413, зарегистрирован по адресу: 153022, Ивановская область, г. Иваново, ул. 5-я Первомайская, д. 22, кв. 3; адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, пр-т Ленина, д. 30) Таюрской Стины Викторовны о ходе реализации имущества должника,

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,

и вопрос о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Кузьминой В.М. (по доверенности от 19.01.2021).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился Жаров Николай Викторович.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17 сентября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жарова Николая Викторовича

Решением суда от 19.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 20.09.2023. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2023.

В порядке статьи 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор ООО «Финансовая Грамотность» представил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, а также об обязании финансового управляющего и должника представить пакет документов и письменные пояснения, а также поставил вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

От финансового управляющего и должника поступили письменные возражения вопросу о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Оценив доводы ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о продлении процедуры реализации имущества, а также об обязании финансового управляющего и должника представить пакет документов и письменные пояснения суд отмечает следующее.

Кредитор в обоснование своего ходатайства о продлении процедуры реализации имущества поясняет, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, а именно: отсутствуют ответы из регистрирующих и иных органов относительно имущества должника и его супруги, не представлены и не раскрыты сведения о доходах должника, финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов, не представлены документы, подтверждающие трудоустройство должника, не представлены выписки из банков и сведения о блокировке (закрытии) счетов, а также имеются не прекращенные исполнительные производства. В связи с чем, кредитор настаивает на продлении процедуры реализации имущества.

По правилам пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о необходимости дополнительного установления обстоятельств, связанных с предоставлением дополнительных документов, кредитором не указано обстоятельства, прямо или косвенно указывающие на недостоверность сообщенных должником и установленным финансовым управляющим сведений, которые имеются в материалах дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в ходатайстве кредитора указанных сведений, принимая во внимание характер ограничений для должника, связанных с введением в процедуры реализации имущества, суд не усматривает оснований для продления процедуры реализации имущества.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заявленное кредитором ходатайство об обязании совершить определенные действия подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе, об истребовании сведений, поскольку действующее процессуальное законодательство и законодательство о банкротстве не предусматривает обязательное исполнение одной стороны по делу запросов другой стороны, являющихся лицами, участвующими в деле, с учетом основных принципов судопроизводства и в нарушение положений, закрепленных в ст. 6.1, 7, 8, 9, 65, 66 АПК РФ.

Кредиторы не были лишены права обратиться к финансовому управляющему либо самостоятельно к арбитражному суду с заявлением об истребовании из регистрирующих органов сведений об имуществе должника через арбитражный суд, поскольку без вступившего в законную силу судебного акта указанный орган данную информацию не предоставляет. При этом никаких конкретных доводов, свидетельствующих о том, что в результате неполучения каких-либо сведений об имеющихся/расторгнутых браках должника не были оспорены какие-то сделки или не поданы какие-то иные необходимые для пополнения конкурсной массы заявления, кредитор не приводит.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит продлению в случае, ели не исчерпаны все мероприятия, предусмотренные процедурой, как то пополнение конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами. В данном случае, суд исходит из отсутствия имущества должника невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

Суд обращает внимание кредиторов на возможность разрешения каких-либо возникших разногласий в ходе процедуры банкротства между кредитором и финансовым управляющим, должником посредством иного правового порядка, установленного Законом о банкротстве (ст. 60).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять каждому конкурсному кредитору ответы на запросы дополнительных сведений о ходе процедуры банкротства гражданина с предоставлением запрошенных им документов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в том числе подпадающее под режим совместной собственности с бывшей супругой.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен в материалы дела пакет документов, запрашиваемый ООО «Финансовая Грамотность», в связи, с чем у кредитора имелось достаточно времени для формирования и уточнения позиции по делу, а также приложены доказательства направления отчетов в адрес кредиторов.

Доводы конкурсного кредитора ООО "Финансовая грамотность" о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, имеются не прекращенные исполнительные производства, не приложены сведения о закрытии счетов, сведений об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств, не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательств, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения, как основания для продления процедуры реализации имущества гражданина отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Наличие незавершенных исполнительных производств в отношении должника не является основанием препятствующим завершению процедуры реализации имущества должника, так как наличие исполнительных производств свидетельствует лишь о несвоевременном исполнение требований законодательства соответствующими органами осуществляющими исполнение судебного акта.

На имя должника открыты счета в Банках в следующих банках: АО «Альфа-Банк» 40817810205622445563; ПАО «ВТБ Банк» 40817810007516003481, 40817840207516001172, 40817978907516001166; АО «Банк Русский Стандарт» 40817810200989942621, 42301810900991257736, 40817810800984591781. По указанным счетам отсутствует движение денежных средств, что подтверждается выписками по счетам, имеющимся в материалах дела. Счета открыты в рамках обслуживания кредитных обязательств. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность финансового управляющего по закрытию счетов должника в деле о банкротстве должника - гражданина. Кроме того, само по себе отсутствие сведений о закрытии финансовым управляющим счетов должника не препятствует рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод ООО «Финансовая Грамотность» о непредставлении в его адрес сведений в отношении должника и указание на невозможности в связи с этим сформировать позицию на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества является несостоятельным по указанным выше основаниям (отчет кредитору направлялся, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, жалобы на неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей отсутствуют). Доказательств того, что финансовым управляющим не направлялись отчеты в адрес ООО «Финансовая Грамотность», а также не предоставлялась возможность ознакомления с ними, не представлено.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия и исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

Указание кредитора на то, что финансовым управляющим должны быть проанализированы действия должника при получении кредитов, не основаны на нормах права.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения финансовым управляющим анализа признаков наращивания задолженности (в том числе исследование обстоятельства, мог ли должник на момент взятия кредитов погасить принятые финансовые обязательства, и осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности). Анализ действий должника при получении денежных кредитов проводит кредитная организация в соответствии с предоставленными документами для получения кредита заемщиком.

Материалами дела подтверждается проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, продление процедуры реализации имущества нецелесообразно, поскольку доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствуют.

С учетом того, что в отношении части запрашиваемых документов требование кредитора носит вероятностный характер, не представлено надлежащих доказательств фактического наличия запрашиваемых документов, что приведет к невозможности исполнения судебного определения, а также - к затягиванию спора, нарушению прав третьих лиц, поскольку копия запроса не направлена ранее, и повлечет увеличение расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, истребование доказательств в судебном процессе, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда, и не может быть истолковано, как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

По существу ООО «Финансовая Грамотность» абстрагировалось от конкретных обстоятельств настоящего дела, не реагировало на представленные управляющим документы и пояснения.

На протяжении нескольких месяцев кредитор, несмотря на все представленные в материалы дела доказательства, так и не уточнил позицию по делу и не конкретизировал суть своих претензий к управляющему и должнику в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» не подлежит удовлетворению судом как необоснованное, не направленное на достижение реализуемых перспектив пополнения конкурсной массы и достижение законодательно установленных целей процедур банкротства (абзац восемнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно отчету финансового управляющего и приложенным к нему документам кредиторы и государственные органы уведомлены о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В установленный Законом срок заявлено и включены в реестр требований кредиторов должника следующие кредиторы: ООО "АктивБизнесКонсалт", ООО "Финансовая Грамотность", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Банк "ФК Открытие". Реестр требований кредиторов закрыт.

Управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником. Произведено частичное погашение реестра, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены соответствующие отчеты и заключения, которые были сданы в материалы дела о банкротстве. Финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 настоящей статьи предусмотрено: освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Кредитор ООО «Финансовая Грамотность» заявило ходатайство о неприменении в отношении Жарова Н.В. правила об освобождении от исполнения обязательств. В обоснование ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» указывает, что поведение должника было направлено на последовательное наращивание суммы задолженности перед кредиторами без погашения (и без намерения погашения) своих долгов перед ними, а также на вывод активов должника, которые могли быть им использованы для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами; в частности, должник, действуя недобросовестно, не исполнял принятые на себя обязательства и заведомо не имел намерения их исполнять, при этом не имел доходов, позволяющих ему полностью исполнять принятые на себя обязательства перед кредиторами; должник последовательно увеличивал объем задолженности перед конкурсными кредиторами при этом, получая денежные средства от новых кредиторов, и, тем не менее, не использовал полученные денежные средства для погашения своей задолженности перед прежними кредиторами, хотя имел для этого все возможности; при взятии на себя кредитных обязательств должник уже заведомо соглашался с тем, что справляться с данными обязательствами по соотношению с ее доходом будет затруднительно.

В опровержение данного довода, финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестном поведении должника.

Как следует из отзыва финансового управляющего, должником неоднократно предпринимались меры по поиску работы: посредством интернет-порталов и в дальнейшем с помощью центра занятости населения. Невозможность осуществления Должником трудовой деятельности была вызвана не стремлением Должника уклониться от исполнения оформленных кредитных обязательств, а стечением жизненных обстоятельств – ухудшением здоровья близких родственников, за которыми Заявитель осуществлял уход. В настоящее время Должник оказывает помощь своей пожилой матери, которая в силу возраста нуждается в сторонней помощи в бытовом обслуживании себя. Финансирование процедуры осуществлялось из пенсионного обеспечения матери (назначенной ей пенсии), а обеспечение жизни семьи Должника обеспечивает его супруга из своего заработка, поскольку супруг не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по причине необходимости ухода за матерью-пенсионером. На протяжении длительного периода времени Жаров Н.В. (с 2012 по 2020 год (на протяжении более 7 лет) справлялся с кредитными обязательствами, часть обязательств была погашена, что подтверждается кредитными отчетами. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая грамотность» о продлении процедуры реализации имущества, завершить процедуру реализации имущества Н.В.Жарова, освободив его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Из пояснений должника следует, что оснований для признания поведения недобросовестным не имеется. На протяжении длительного периода времени Должник исправно исполнял свои долговые обязательства перед кредиторами, что подтверждается материалами дела. У Жарова Н.В. не было намерений уклоняться от исполнения обязательств перед кредиторами, не брал на себя заведомо неисполнимых обязательств. Должник после оформления кредитных договоров добросовестно погашал ежемесячные платежи, вплоть до ухудшения финансового положения. Ссылка кредитора на отсутствие со стороны Должника мер по поиску работы также не обоснована. При обращении с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Ивановской области Должником подробно описана сложившаяся ситуация. Должник указал, что всю свою жизнь исправно работал, что подтверждается записями о трудовой деятельности в трудовой книжке Должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при подписании кредитных договоров должник действовал недобросовестно, а также, что он злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не является безусловным основанием для квалификации действий гражданина в качестве недобросовестных, направленных на освобождение от обязательств, его обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве, поскольку в соответствии с названными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, так и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. В рассмотренном случае суд не установил, и конкурсный кредитор документально не подтвердил недобросовестного поведения должника в преддверии банкротства.

Как следует из картотеки арбитражных дел, судебных актов подтверждающих недобросовестное поведение должника, в том числе сокрытие имущества, не передача документов финансовому управляющему не имеется.

Ссылки кредитора на непринятие должником в течение длительного периода времени каких-либо попыток к трудоустройству с целью получения самостоятельного заработка, за счет которого возможно было бы погашать кредиторскую задолженность, подлежат отклонению, поскольку отсутствие трудоустройства само по себе не свидетельствует об умышленном уклонении должника от погашения задолженности.

Бесспорных доказательств того, что должник целенаправленно не устраивается на работу, в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

В материалы дела такие доказательства не представлены, равно как и доказательства, бесспорно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами в ущерб кредиторам (статья 10 ГК РФ).

Напротив, согласно представленным документам (выписки по счетам, справки и т.п.) им частично были произведены платежи во исполнение заключенных кредитных договоров.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Из материалов дела также не усматривается, что должник умышленно предоставил неполные или недостоверные сведения с целью получения кредита без намерения его погашения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедур банкротства вел себя недобросовестно суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает возможным освободить Жарова Н.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

При наличии сомнений в платежеспособности клиента банк не лишен был права самостоятельно запросить официальную информацию о размере заработной платы, иные документы, либо отказать в предоставлении кредита, либо предусмотреть гарантированные способы обеспечения по возврату выданных денежных средств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

С учетом сказанного суд не усматривает оснований для неосвобождения должника от обязательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения реализации имущества должника.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Судом установлено, что жалоб на действия финансового управляющего не поступило.

При подаче заявления о признании должника банкротом на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей. В связи с завершением процедуры реализации имущества должника указанные денежные средства подлежат выплате Таюрской Стине Викторовне.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о продлении срока реализации имущества гражданина и об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

2. В удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказать.

3. Завершить процедуру реализации имущества должника – Букреевой Виктории Викторовны по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

4. Прекратить полномочия финансового управляющего Таюрской Стины Викторовны.

5. Освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Перечислить Таюрской Стине Викторовне из депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 25 000 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн № операции: 9121143 от 16.11.2021 на сумму 25 000 рублей; плательщик: Головков Борис Николаевич за Жарова Н.В.) по реквизитам, указанным в ходатайстве Таюрской С.В. от 09.06.2023..

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.С. Саландина