АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иваново дело №А17-1225/2008
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2009 года, полный текст определения изготовлен 30 ноября 2009 года)
Судья Арбитражного суда Ивановской области Голиков С.Н.,
при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Смирновой Л.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО «Ивановооблгаз»
о взыскании с ИФНС России по г. Иваново
судебных расходов в сумме 24181руб. 55коп., при участии:
от заявителя – Ковалевой Л.Б. (доверенность от 13.11.09г.), Царевой Н.В. (доверенность от 01.01.09г.).
установил:
ОАО «Ивановооблгаз» (далее по тексту ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Иваново (далее по тексту ИФНС) судебных расходов в сумме 24185руб. 55коп. связанных с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:
ИФНС по результатам налоговой проверки 05 марта 2008 года было вынесено решение № 19-05, данное решение было обжаловано в арбитражный суд Ивановской области и решением от 31.12.08г. по делу № А17-1225/2008 требования ОАО были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области ИФНС подала апелляционную жалобу, жалоба была принята к производство и ее рассмотрение было назначено на 10 марта 2009 года.
ОАО в целях защиты своих интересов, было вынуждено командировать для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции своих представителей, участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции - начальника юридического отдела Гнатюка Д.С. и заместителя главного бухгалтера Ковалёву Л.Б.
Учитывая большой объем документов, который ОАО использовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции и необходимость аргументированного обоснования своей позиции в суде апелляционной инстанции, в том числе ссылками на первичные документы, ОАО было принято решении направить своих представителей для участия в судебном заседании в городе Кирове на принадлежащем ОАО автомобиле ГАЗ - 3110 государственный номер Т 444 РК 37 под управлением водителя Сорокина Я.В
Судебные издержки ОАО, понесенные в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции 07 апреля 2009 года составили 13044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 55 копеек, а совокупный размер судебных издержек, понесенных ОАО за время рассмотрения апелляционной жалобы составил 21904 (двадцать одна тысяча девятьсот четыре) рубля 55 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного Суда по делу № А17-1225/2008 от 07.04.09г. апелляционная жалоба ИФНС была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением ИФНС подала кассационную жалобу которая была принята к производству и её рассмотрение назначено на 06 июля 2009 года.
Для обеспечения защиты своих интересов при рассмотрении кассационной жалобы в арбитражном суде Волго - Вятского округа, ОАО направило в служебную командировку своих представителей - начальника юридического отдела Гнатюка Д.С. и заместителя главного бухгалтера Ковалёву Л.Б. Работники были направлены в командировку на принадлежащем ОАО автомобиле ГАЗ - 3110 государственный номер Т 444 РК 37 под управлением водителя Сорокина Я.В.
Постановлением Федерального арбитражного Суда Волго-Вятского округа в удовлетворении жалобы ИФНС было отказано.
Судебные издержки ОАО, понесенные в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции составили 2277руб., общая сумма судебных издержек составила 24 181руб. 55коп.
Определением от 20.10.09г. заявление было принято к производству, его рассмотрение назначено на 17 ноября 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.111.09г. (для представления ИФНС мотивированного отзыва), и до 26.11.09г.
ИФНС представлен отзыв, из которого следует, что ИФНС считает сумму заявленных судебных издержек завышенной, в том числе и в части расходов по мойке автомобиля в сумме 320руб., также проезда на такси в сумме 200руб. и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ, Кодекс) объявлялся перерыв с 17.11.09г. до 24.11.09г. и до 26.11.09г. для представления ИФНС доказательств подтверждающих довод о завышении ОАО суммы судебных расходов.
Заслушав представителей сторон и исследовав прилагаемые к заявлению документы суд считает, что требования ОАО подлежат удовлетворению с учетом следующего:
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.04г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08г. № 18118/07 и от 09.04.09г. № 6284/07).
Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов, независимо от того, что проигравшей стороной является государственный орган.
Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с этим порядком понесенные заявителем судебные расходы при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является ИФНС.
Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.08г. №7559/08).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом лицо требующее возмещения расходов должно представить документы оформленные в соответствии с действующим законодательством подтверждающие факт произведенных расходов.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценка обоснованности заявленных требований осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела судом, который на основании исследования доказательств и доводов, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, разрешает спор по существу (часть 1 статьи 168 Кодекса).
Как следует из материалов дела заявленная сумма судебных расходов сложилась из расходов ОАО понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС на решение суда 1 инстанции и жалобы ИФНС на постановление Второго арбитражного апелляционного Суда.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ОАО направлялись в командировку в г. Киров начальник юридического отдела Гнатюк Д.С. и заместитель главного бухгалтера Ковалёва Л.Б., при этом доставка представителей осуществлялась на автомобиле ГАЗ - 3110 государственный номер Т 444 РК 37 под управлением работника ОАО водителя Сорокина Я.В.
Направление работников Общества в служебную командировку было оформлено приказом № 19 от 02.03.09г., все необходимые документы в том числе: доказательства выплаты суточных, установленных в ОАО, стоимости проживания в гостинце, стоимости израсходованных в пределах установленных норм горюче-смазочных материалов приложены ОАО к заявлению.
Представленные документы оформлены в соответствии с установленными правилами, претензий к ним у ИФНС не имеется. Довод ИФНС о том, что при этой поездке к расходам нельзя отнести стоимость мойки автомашины в сумме 320руб. судом отклоняется с учетом следующего
Как следует из путевого листа №1882 отправление в г. Киров из г. Иваново было 09.03.09г. в 10час. 15мин., прибытие в 23час.40мин., за время пути пройдено около 900км. С учетом погодных условий и пройденного пути необходимость в мойке машины утром 10.03.09г., до выезда в апелляционный суд имелась, факт мойки подтвержден кассовым чеком с указанием на вида оказанной услуги, а поэтому сумма 320руб. может быть отнесена к судебным расходам.
Судебное заседание в апелляционной инстанции было перенесено с 10.03.09г. на 07.04.09г., как видно из материалов дела в перерыве был представлено отзыв УФНС России по Ивановской области (третье лицо по делу) на 6 листах. В данное судебное заседание также были командированы начальник юридического отдела Гнатюк Д.С. и заместитель главного бухгалтера Ковалёва Л.Б., факт присутствия в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания.
Произведенные расходы в виде выплаченных суточных, стоимости проживания в гостинице «Губернская» проезда железнодорожным транспортом документально подтвержден (квитанции №№ 015199, 0053467, железнодорожные билеты №№ ПА2010362 790133, ПА 2010362 790132, ПА 2010362 790134, ПА 2010362 790135).
Довод ИФНС о том, что к расходам нельзя отнести стоимость проезда на такси от гостиницы «Губернская» до вокзала в сумме 200руб. судом отклоняется с учетом следующего:
Из представленных документов видно, что железнодорожные билеты из г. Кирова были приобретены заранее 01.04.09г., время отправления поезда – 11час. 21 мин., как следует из протокола судебного заседание резолютивная часть постановления оглашена 07.04.09г. в 09час. 20мин., доказательств того, что за оставшееся время представители ОАО имели возможность городским транспортом прибыть в гостиницу (откуда отправилось такси), а затем городским транспортом успеть прибыть на железнодорожный вокзал до отправления поезда ИФНС не представлено.
При рассмотрении кассационной жалобы ИФНС ОАО для обеспечения защиты своих интересов были направлены в служебную командировку начальник юридического отдела Гнатюк Д.С. и заместитель главного бухгалтера Ковалёва Л.Б. на автомобиле ГАЗ - 3110 государственный номер Т 444 РК 37 под управлением водителя Сорокина Я.В.
Факт направления в командировку и присутствия в судебном заседании документально подтвержден, доказательства выплаты суточных, оплаты стоимости горюче-смазочных материалов в соответствии с пробегом автомобиля и установленными нормами к заявлению приложены, ИФНС не оспорены.
Приведенный в отзыве довод ИФНС о том, что сумма судебных издержек завышена документально не подтвержден и не мотивирован.
С учетом вышеизложенного суд считает что заявленные ОАО требования о взыскании судебных расходов в сумме 24181руб. 55коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд возвращает из бюджета ошибочно уплаченную ОАО при подаче заявления госпошлину в сумме 967руб. 30коп. (платежное поручение №16002695 от 08.10.09г.)
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление ОАО «Ивановооблгаз» о взыскании судебных расходов удовлетворить.
2.Взыскать с ИФНС России по г. Иваново в пользу открытого акционерного общества «Ивановооблгаз», ОГРН 1023700530611 судебные расходы в сумме 24181руб. 55коп.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.Возвратить открытому акционерному обществу «Ивановооблгаз», ОГРН 1023700530611 из бюджета 967руб. 30коп.уплаченную по платежному поручению №16002695 от 08.10.09г. Выдать справку на возврат.
5.Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья С.Н. Голиков
