278/2017-23817(3)
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета»
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»
о взыскании 241771руб. 03коп.,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ахмадзай Рахматулла,
при участии:
от ответчика - Галков А.Е. по доверенности от 30.05.2016 № 86/07-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 241771руб. 03коп., из них: 234863руб. 10коп. страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате события, обладающего признаками страхового случая, от 27.10.2014, 6907руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 24.10.2016. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5500руб. расходов по оплате услуг оценщика, 35000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем реорганизованном в форме присоединения в ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Планета» заключен договор страхования залогового имущества (полис от 05.08.2014 серия СБ номер 0832768), в период действия которого произошло событие, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения.
Основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд послужил отказ страховщика в признании заявленного события страховым и отказ в выплате страхового возмещения. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 309, 310, 395, 421, 929,
942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Определением арбитражного суда от 26.12.2016 исковое заявление ООО «Планета» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. В связи с тем обстоятельством, что выгодоприобретателем по полису по страхованию залогового имущества от 05.08.2014 серии СБ 37 номер 0832768 является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 21.02.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 21.03.2017 удовлетворено ходатайство Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предварительное судебное заседание отложено.
Определением арбитражного суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ахмадзай Рахматулла, предварительное судебное заседание отложено на 24.05.2017.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 15302207152912), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представил.
Третье лицо Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 15302207152943), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ИП Ахмадзай Рахматулла, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Учитывая, что в определении арбитражного суда от 25.04.2017, лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения ответчика и отсутствия возражений истца и третьих лиц, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 24.05.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2,3) Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.
Ответчик возразил против заявленных исковых требований, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленное событие под понятие страхового случая, предусмотренного договором страхования, не подпадает, кроме того, расчет стоимости
восстановительного ремонта, представленный истцом, выполнен с нарушением условий договора о порядке определения размера страхового возмещения.
В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью представления суду дополнительных документов суд считает необходимым отложить судебное заседание.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 158 (ч.3), 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судья Е.Е. Шемякина
