АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества должника

Дело № А17-10980/2022

г. Иваново

29 января 2024 года

Резолютивная часть определения вынесена 24 января 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего Абрамовой Екатерины Андреевны о результатах проведения реализации имущества гражданина Убирия Бесика Мириановича (далее - Убирия Б.М., должник; дата рождения: 14.05.1966, место рождения: с. Лецурцуме, Чхороцкуского р-на Грузинской ССР, СНИЛС: 076-181-142-60, ИНН: 370649887973, адрес регистрации по месту пребывания: Ивановская область, г. Шуя, ул. 2-я Московская, д. 32), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,

заявление кредитора по делу о банкротстве - АО «Банк ДОМ.РФ» о не применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении АО «Банк ДОМ.РФ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Убирия Бесик Мирианович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А17-10980/2022.

Решением суда от 09.02.2023 Убирия Б.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника - Абрамова Екатерина Андреевна.

Определением от 07.08.2023 срок реализации имущества должника продлен судом на два месяца. Определением от 11.10.2023 срок реализации имущества в отношении должника вновь продлен судом на два месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, назначено судом на 06.12.2023.

Финансовым управляющим представлен в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина (с приложениями), реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Представлены доказательства отправки отчета кредиторам. Финансовый управляющий ходатайствует о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

От кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в суд поступило заявление о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. Заявление мотивировано тем, что должником с участием предмета залога было совершено преступление в сфере страхования. Залоговое транспортное средство на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) конфисковано в собственность государства, как средство совершения преступлений. Ввиду отсутствия возможности получения преимущественного удовлетворения требований от реализации залогового имущества нарушены права и интересы кредитора.

Финансовый управляющий возражает относительно заявленного кредитором ходатайства, указав, что противоправные действия должника не были направлены на причинение имущественного ущерба кредитору, виновные действия Убирия Б.М не вытекают из правоотношений, возникших при исполнении обязательства перед АО «Банк ДОМ. РФ», просит завершить процедуру реализации имущества и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

С целью получения от должника письменных пояснений по доводам, изложенным АО «Банк ДОМ. РФ» в заявлении о не применении правила об освобождении от исполнения обязательств, суд отложил судебное заседание на 24 января 2024 года.

К дате судебного заседания Убрия Б.М. представил письменные возражения относительно заявленного кредитором ходатайства, указав, что предусмотренные ст. 213.28 Закона о банкротстве основания не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют. Должник указал, что в рамках уголовного дела № 1-141/2019, приговором по которому от 17.10.2019 залоговый автомобиль Форд Фокус был конфискован, АО «Банк ДОМ. РФ» не было признано потерпевшим. Противоправные действия Убирия Б.М. не были направлены на причинение имущественного вреда данному кредитору, виновные действия Убирия Б.М не вытекают из правоотношений, возникших при исполнении обязательства перед кредитором АО «Банк ДОМ. РФ».

Лица, участвующие в деле, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд явку полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлен в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина от 04.12.2023 (с приложениями), реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника, а также анализ финансового состояния должника с определением признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представлены доказательства направления отчета в адрес кредиторов должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что Убрия Б.М. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В процедуре реализации должник получал доходы от трудовой деятельности по месту официального трудоустройства - ООО Производственное объединение «Автотур».

На запрос финансового управляющего территориальное управление Росимущества сообщило, что договоров купли-продажи, либо аренды в отношении федерального имущества во Владимирской, Ивановской и Костромской областях с должником не заключалось. ОПФР по Ивановской области сообщило, что должник не является получателем страховой пенсии по старости. Гостехнадзор Ивановской области сообщил об отсутствии самоходных машин, зарегистрированных за Убрия Б.М. По информации ГУ ГИМС МЧС России по Ивановской области у должника отсутствуют маломерные суда. УФНС России по Ивановской области сообщило сведения о банковских счетах должника, отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя и учредителя, руководителя юридических лиц.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в качестве единственного зарегистрированного за должником имущества был выявлен автомобиль Форд Фокус 2012 года выпуска VIN X9FMXXEEBMCB58437, который исключен из конкурсной массы по причине изъятия судебными приставами для обращения в доход государства в рамках исполнительного производства № 116898/21/23034-ИП от 18.03.2020. Иного имущества, согласно отчету, не выявлено. Единственным источником поступления денежных средств в период реализации являлась заработная плата, общие поступления которой по состоянию на декабрь 2023 года составили 88, 7 тыс. руб. В материалы дела представлена справка работодателя по форме 2 НДФЛ о заработной плате должника, размер которой не превышал прожиточный минимум, и которая полностью исключена из конкурсной массы на основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В целях формирования реестра требований кредиторов финансовым управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина: сообщение о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 13.02.2023 (№10771481), а также газете «Коммерсантъ» 04.03.2023 (№76210085984).

Реестр требований кредиторов закрыт 03.05.2023

В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в сумме 614960 руб. 25 коп., требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 276 375 рублей 57 коп.

Погашение требований кредиторов не производилось по причине отсутствия конкурсной массы.

Финансовый управляющий по результатам проведенного анализа пришел к выводу об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Сообщение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: №12556306 от 27.09.2023.

По заключению арбитражного управляющего, исходя из информации о финансовом состоянии должника, можно сделать вывод о том, что восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества невозможно, в связи с чем, финансовый управляющий ходатайствует о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения реализации имущества Убрия Б.М.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в рамках дела №А17-10980/2022 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 614 960 руб. 25 коп. как обеспеченного залогом имущества должника - транспортного средства Форд Фокус 2012 года выпуска VIN X9FMXXEEBMCB58437, на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 30.03.2021 по делу №2-301/2021, которым с Убирия Бесика Мириановича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2015 №АК60/2015/01- 02/7816 в размере 614 960 руб. 25 коп., обращено взыскание на предмет залога по договору от 21.06.2015 №АК60/2015/01-02/7816 - принадлежащий должнику автомобиль Форд Фокус 2012 года выпуска VIN X9FMXXEEBMCB58437.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2023 требование АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 614 960 руб. 25 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом оснований для учета требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника суд не усмотрел, признав установленным факт отсутствия предмета залога. На основании сведений, представленных ГУФССП России по Краснодарскому краю, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №116898/21/23034-ИП от 18.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по уголовному делу № 1-141/2019, 03.06.2022 автомобиль Форд Фокус 2012 года выпуска г/н Х816НА67 конфискован и передан по акту приема-передачи в уполномоченную организацию «Юр-Центр» для последующего обращения имущества в государственную собственность. ГУФССП России по Краснодарскому краю представлен акт от 03.06.2022 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, постановление от 03.06.2022 СПИ Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства №116898/21/23034-ИП от 18.03.2020.

Ходатайствуя о неосвобождении должника от исполнения обязательств, АО «Банк ДОМ.РФ» указывает на то, что в результате совершения должником преступления в сфере страхования с участием предмета залога, транспортное средство конфисковано в собственность государства как средство совершения преступления, в результате чего АО «Банк ДОМ.РФ» утратило возможность получения преимущественного удовлетворения требований от реализации заложенного транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 213. 28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а так же на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Оценив материалы дела, суд установил, что предоставляя кредит должнику и определяя условия его предоставления, АО «Банк ДОМ.РФ» исходило из факта его обеспечения высоколиквидным имуществом должника и возможности погасить задолженность либо ее существенную часть за счет переданного в залог имущества. Предоставление указанного залога повлияло на решение Банка о предоставлении кредита и на его условия, при предоставлении кредита и принятии имущества в залог Банк действовал добросовестно, рассчитывая на участие в определении порядка и условий продажи залогового имущества и удовлетворение своих требований за счет его стоимости в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате.

Следовательно, именно должник, который принял на себя обязанность сохранения залогового имущества, должен нести ответственность за утрату предмета залога.

Ленинским районным судом г. Иваново по делу №1-141/2019 17.10.2019 в отношении Убирия Бесика Мириановича был вынесен обвинительный приговор. Судом установлено, что осуществляя свою роль при совершении преступления, Убирия Б.М. использовал для инсценировки ДТП принадлежащий ему ФОРД ФОКУС, рег. знак Х816НА67. Убрия Б.М. и его соучастник за рулем своих машин совершили неоднократные столкновения транспортных средств, добиваясь причинения механических повреждений, которые соответствовали бы задуманной инсценировке ДТП. Приговором суда действия Убрия Б.М. квалифицированы по ч.2 ст. 159.5 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с конфискацией автомобиля ФОРД ФОКУС, рег. знак Х816НА67, как средства совершения преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, Убрия Б.М. действовал незаконно, в том числе умышленно причинял механические повреждения автомобилю, используя его в качестве средства преступления. Умышленный характер действий должника по повреждению предмета залога и использования его как средства преступления установлен приговором Ленинского районного суда г. Иваново по делу №1-141/2019 17.10.2019.

Следовательно, из представленных в материалы дела документов установлен факт выбытия из собственности должника спорного залогового транспортного средства ввиду виновных действий самого должника, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда; согласно отчету финансового управляющего, спорное транспортное средство в состав конкурсной массы не было включено. В ходе рассмотрения требования кредитора установлен факт отсутствия залогового имущества в натуре и невозможности обращения взыскания на него в ходе процедуры реализации имущества должника по причине его конфискации ввиду виновных действий должника.

Таким образом, в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что в результате действий самого должника ликвидное имущество, принадлежавшее должнику, выбыло из конкурсной массы, причинив тем самым вред имущественным правам залогового кредитора, обоснованно разумно рассчитывавшего на возможность удовлетворения своих требований за счет реализации залогового имущества или оставлении предмета залога за собой, что свидетельствует о недобросовестности должника по отношению к залоговому кредитору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства, приведенные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые исключают возможность признания должника добросовестным и возможность освобождения его от исполнения обязательств в отношении АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от 21.06.2015 №АК60/2015/01- 02/7816.

По остальным обязательствам должника отсутствуют обстоятельства, указанные в статье 213.28 ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина Убирия Бесика Мириановича денежные средства в сумме 25 000 рублей, составляющие вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры, подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области Абрамовой Екатерине Андреевне по реквизитам, указанным в возражениях финансового управляющего от 05.12.2023 на ходатайство кредитора.

Руководствуясь статьей 32, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества должника Убирия Бесика Мириановича.

2. Применить в отношении должника Убирия Бесика Мириановича положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от 21.06.2015 №АК60/2015/01- 02/7816.

3. Денежные средства в сумме 25000 рублей (внесены в депозит суда должником по чек ордеру от 19.12.2022) перечислить финансовому управляющему Абрамовой Екатерине Андреевне с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области по реквизитам, указанным в возражениях финансового управляющего от 05.12.2023 на ходатайство кредитора.

4. Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева