ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
г. Иваново | |
23 октября 2018 года | Дело №А17-8727/2018 |
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., ознакомившись с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к должнику – Платоновой Ольге Львовне (ИНН 370201118252) о выдаче судебного приказа на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 23 400 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 4 590 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Платоновой Ольги Львовны страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 23 400 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 4 590 руб.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что, исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 4 АПК РФ).
Таким образом, при определении компетенции арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа необходимо руководствоваться общими положениями арбитражного процессуального законодательства.
Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1 статьи 213 АПК РФ).
Частью 1 статьи 212 АПК РФ прямо предусмотрено (в том числе применительно и к главе 29.1 этого Кодекса о приказном производстве), что арбитражным судам подведомственны только дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года N 305-ЭС14-7701, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением к Платоновой О.Л., в отношении которого сведения о приобретении как физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского – фермерского хозяйства отсутствуют (справка от 27.09.2018). Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что Платонова О.Л. является адвокатом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно данной статье судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в том числе, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При таких обстоятельствах в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа следует отказать.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по вышеизложенным основаниям не является препятствием для предъявления требований в общем порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.1, 229.2, частью 3 статьи 229.4, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области к Платоновой Ольги Львовны о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 23 400 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 за 2017 год в сумме 4 590 руб.
2. На определение суда первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3). Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Приложение:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области с приложениями на 14 листах.
