ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
о завершении процедуры реализации имущества должника
г. Иваново
Дело № А17-4139/2021
08 июля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2022 года.
Текст определения в полном объеме изготовлен 08 июля 2022 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Музыриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
отчет финансового управляющего должника Морозова Александра Ивановича (далее - Морозов А.И., заявитель, 01.07.1983 года рождения, место рождения: г. Горький, СНИЛС: 133-046-492 29, ИНН: 371118609803, адрес: 153512, Ивановская область, Ивановский район, г. Кохма, ул. Машиностроительная, д. 31 кв. 68) Мелеги Галины Дмитриевны и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина,
а также ходатайство ООО «ДС Логистик» о неприменении в отношении должника правила о списании задолженности
в отсутствие представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратился Морозов Александр Иванович.
Определением суда от 15.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-4139/2021 о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 13.08.2021 (резолютивная часть оглашена 12.08.2021) Морозов Александр Иванович признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна.
Срок реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался судом по ходатайству финансового управляющего. Очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23.06.2022.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Дело в порядке статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего должника Мелеги Г.Д. о завершении процедуры реализации имущества и ходатайство кредитора ООО «ДС Логистик» о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно отчету финансового управляющего и приложенным к нему документам кредиторы и государственные органы уведомлены о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
В установленный срок были заявлены требования кредиторов. На дату закрытия реестра сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, составила 1992752 рубля 11 копеек (кредитор ООО «ДС Логистик»).
Требования кредитора погашено не было, в связи с отсутствием у должника имущества.
Управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим не выявлено иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником.
Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены соответствующие отчеты и заключения, которые были сданы в материалы дела о банкротстве. Финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения реализации имущества Морозова А.И.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим выполнены.
По общему правилу, установленному статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Однако, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Конкурсным кредитором ООО «ДС-Логистик» заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об должника от исполнения имеющихся у него обязательств перед ООО «ДС-Логистик». Конкурсный кредитор поясняет, что при подаче заявления о получении кредита должник сообщил недостоверные сведения о своем месте работы и заработной плате.
Кроме того, по мнению кредитора, должник получал кредит без намерения его возвращать, поскольку в отношении него на момент получения кредита было возбуждено уголовное дело, свою вину по делу ответчик изначально частично признавал. Приговором суда от 28.12.2012 ответчику было назначено наказание в виде лишения свободы. Получая кредит уже после предъявления обвинения, должник, по мнению кредитора, не мог не понимать, что получит наказание в виде лишения свободы, следовательно не имел намерения возвращать полученный в банке кредит.
Финансовый управляющий должника против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что должник действовал добросовестно, указал информацию о работе именно в той организации, где трудился, тот факт, что работодатель не заключил с должником трудового договора официально, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его обоснованным в силу следующего.
Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество; не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного сведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы ругой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В рассматриваемом случае при получении кредита в АО «Россельхозбанк» (правопредшественник ООО «ДС Логистик») должник указал недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате (факт работы должника в декабре 2012 году в ООО «ТД Пергам Текстиль» представленной в материалы дела копией трудовой книжки не подтвержден).
Таким образом, в рассматриваемом случае должник действовал незаконно при получении кредита. В связи с изложенным у суда имеются основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «ДС Логистик».
Довод кредитора о том, что должник получил кредит, не имея намерения его выплачивать суд отклоняет.
Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49).
Учитывая изложенное, факт признания Морозовым А.И. вины в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе следствия не может однозначно свидетельствовать о его уверенности в том, что он будет приговорен к наказанию в виде лишения свободы и соответственно о его намерении получить кредит без целей его дальнейшего возврата.
Напротив, признавая частично свою вину, должник мог рассчитывать, что сотрудничество со следствием будет учтено судом при вынесении приговора, например путем установления условного наказания.
Суд полагает необходимым разъяснить должнику, что в соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве наступают следующие последствия признания гражданина банкротом:
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве).
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом .
В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Завершить процедуру реализации имущества Морозова Александра Ивановича.
2.Не применять в отношении Морозова Александра Ивановича правило об освобождении задолженности в неисполненной части включенных в реестр требований кредитора ООО «ДС Логистик».
3. Прекратить полномочия финансового управляющего Мелеги Галины Дмитриевны.
4. Денежные средства в сумме 25000 рублей (внесены в депозит суда по платежному от 10.08.2021 № 444 плательщиком Захаровой Екатериной Владимировной) перечислить по следующим реквизитам:
Наименование Банка получателя: Филиал № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
БИК Банка получателя: 042007855
ИНН Банка получателя: 7702070139
КПП Банка получателя: 366643002
К/С Банка получателя: 30101810545250000855
Получатель: Мелега Галина Дмитриевна
Счет получателя в банке получателя: 40817810507514054259
Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.В. Владимирова
