278/2017-29039(2)
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
Резолютивная часть определения оглашена 21 июня 2017 года. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи
Граждан В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес»
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 222542руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества
«ВЭБ-лизинг»,
при участии:
от истца – Давыдова А.А. по доверенности от 25.08.2016, от ответчика – Матвиевская В.В. по доверенности от 28.11.2016 № 9129/Д,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес»)
обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 222542руб.
страхового возмещения. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9000руб.
расходов по оплате услуг эксперта, 35000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик исполнил свои обязательства по
выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу
застрахованного по договору добровольного страхования имущества транспортного средства
автомобиля «Тойота Рав4», г/н А963ОМ37, в результате ДТП 28.07.2015 не в полном объеме.
В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15,309, 310, 929, 931, 942, 943
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 02.03.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд
принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ВЭБ-лизинг».
Определением арбитражного суда от 25.04.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 25.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2017.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 15302207220079, 15302207220062), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств суду не представило.
Судебное заседание проведено судом в соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы в связи с подачей искового заявления с нарушением подсудности.
Ходатайство ответчика обосновано ст.35, ч.5 ст.36 АПК РФ, п.п.2,3 ст.54, п.2 ст.55 ГК РФ и мотивировано тем, что согласно общим правилам подсудности иск предъявляется по месту нахождения ответчика, тогда как место нахождения ООО «СК «Согласие» определено по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.42. Стороной договора страхования от 27.08.2014 серия 0003340 номер 200295234/14ТЮЛ Ивановский региональный филиал ООО «СК «Согласие» не является. Кроме того, страхователь по вышеуказанному договору ОАО «ВЭБ- лизинг» зарегистрирован по адресу: г.Москва, у.Воздвиженка, д.10. По месту нахождения филиала ответчика иск может быть подан только в случае, если спор вытекает из его деятельности, тогда как рассмотрение заявления о событии, обладающим признаками страхового случая, производилось в г.Москва, все уведомления в рамках заявленного убытка направлялись из единого операционного центра в г.Самара. Также ответчик сослался на Регламент взаимодействия подразделений Главного офиса и Филиалов ООО «СК «Согласие» в процессе урегулирования сверхлимитных убытков и урегулирования убытков филиалами при отсутствии доверенности, устанавливающей право самостоятельного принятия решения в части урегулирования убытков по договорам добровольного страхования транспортных средств, утвержденный приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» от 26.09.2013 № 20-1/731, согласно которому принятие решения о признании или непризнании случая страховым, решения о выплате или о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения относится к функциям сотрудников главного офиса ООО «СК «Согласие», тогда как в соответствии с приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» от 26.01.2015 № 20-1/52 Ивановский региональный филиал ООО «СК «Согласие» обязан организовать урегулирование всех убытков с использованием системы электронного документооборота – принять от клиента заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, сканировать все имеющиеся документы, регистрировать убыток в системе электронного документооборота, направлять все документы в главный офис посредством системы электронного документооборота для принятия решения.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком дана ссылка на Общие условия договора лизинга, в соответствии с которыми заключен договор лизинга от 06.08.2014 № Р14-24227-ДЛ, на основании которого истцу передано спорное транспортное средство. В соответствии с п.6.2 Общих условий договора лизинга все споры сторон, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства сторон по договору страхования из деятельности Ивановского регионального филиала ООО «СК «Согласие» не вытекают, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, указал, что обращался с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в Ивановский региональный филиал. Также истец пояснил, что осмотр транспортного средства автомобиля «Тойота Рав4», г/н А963ОМ37, был организован по инициативе истца на территории Ивановской области, о чем страховщик извещался, однако представителя страховой компании на осмотр не направил. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что настоящий спор вытекает из договора страхования, в связи с чем ссылка ответчика на Общие условия договора лизинга несостоятельна.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.08.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Гермес» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р14-24227-ДЛ (далее – договор лизинга).
В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца общества с ограниченной ответственностью «Агат-Центр» (далее – предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего договора), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.
Разделом 2 договора лизинга сторонами согласована спецификация предмета лизинга: TOYOTA RAV4, тип транспортного средства легковой, 2014 года выпуска, цвет черный (далее- спорное транспортное средство, спорный автомобиль).
Между ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования спорного автомобиля, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортного средства от 27.08.2014 серия 0003340 номер 200295234/14ТЮЛ (далее – договор страхования).
Выгодоприобретателем в случае хищения и конструктивной гибели транспортного средства является ОАО «ВЭБ-лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») – ООО «Гермес».
Срок действия договора страхования – с 0:00час. 28.08.2014 по 23:59час. 27.08.2019.
управлением Столбунова Александра Юрьевича, в результате которого транспортное средство «Тойота Рав4», г/н А963ОМ37, переданное ООО «Гермес» по договору лизинга, получило механические повреждения.
В связи с данным событием, обладающим признаками страхового случая, 05.10.2016 ООО «Гермес» обратилось в Ивановский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая от 04.10.2016.
Впоследствии страховщик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 603106руб. (платежное поручение от 12.01.2017 № 422).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что Ивановский региональный филиал ответчика принял заявление истца о страховой выплате от 04.10.2016, а также был уведомлен о проводимом по инициативе истца осмотре транспортного средства независимым специалистом.
В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» определено по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.42.
В силу ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
При этом следует учитывать, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ответчик имеет филиал в Ивановской области по адресу: 153000, г.Иваново, ул.Марии Рябининой , д.5.
В силу положений ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявление о страховой выплате было принято Ивановским региональным филиалом страховщика. Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник из деятельности Ивановского регионального филиала ООО «СК «Согласие», принявшего заявление о наступлении страхового случая и начавшего производить урегулирование возникшего убытка.
Следовательно, истец правомерно воспользовался правом выбора подсудности на основании п.5 ст.36 АПК РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика.
Довод ответчика на наличие в ООО «СК «Согласие» локальных нормативных актов (приказ от 26.01.2015 № 20-1/52, Регламент взаимодействия подразделений Главного офиса и Филиалов ООО «СК «Согласие») судом отклоняется, поскольку указанные документы носят организационный характер и устанавливают порядок взаимодействия между структурными подразделениями, работниками страховой компании и не могут распространять свое действие на правоотношения ООО «СК «Согласие» с третьими лицами, в том числе контрагентами (страхователями, выгодоприобретателями) по договорам страхования.
Кроме того, ссылка ответчика на Общие условия договора лизинга, в соответствии с которыми заключен договор лизинга от 06.08.2014 № Р14-24227-ДЛ, также представляется суду несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании ответчиком норм права.
Так, предметом рассмотрения суда по настоящему делу являются правоотношения сторон и взыскание страхового возмещения по договору имущественного страхования, который в свою очередь специальных условий о подсудности споров между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком, вытекающих из договора страхования, не содержит.
Таким образом, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ивановской области с соблюдением правил подсудности и правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.36 (п.5), 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.Е. Шемякина
