210/2015-2199(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления искового заявления без движения
г. Иваново Дело № А17-7833/2014 22 января 2015 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Рощина Е.А.,
ознакомившись с исковым заявлением
Лапаева Валерия Павловича
к открытому акционерному обществу «Автокран»
о взыскании 121 725 руб.
установил:
Определением суда от 08.12.2014г. исковое заявление оставлено без движения.
В установленный судом срок истцом обстоятельства препятствовавшие принятию иска к производству устранены частично.
Так в частности, истцом не представлено уточнение искового заявления в части обоснования размера испрашиваемого ущерба.
Истцом не представлены: уведомление ОАО «Регистратор Р.О.С.», полученное им (как следует из текста иска), конверт, содержавший его, доказательства размера испрашиваемого ущерба, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (сайт ФНС России) или иной документ, подтверждающий сведения, предусмотренный п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ.
Одним из оснований оставления иска без движения являлось отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины. В целях устранения данного нарушения истцом представлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и освобождении от нее. Поскольку истец не определился с предметом заявленного ходатайства, а именно, какое юридическое действие им испрашивается: отсрочка, рассрочка или освобождение от уплаты государственной пошлины, а также не обосновал его, сославшись на статус пенсионера, суд не усматривает оснований для рассмотрения его по существу. Кроме того, доказательств оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты названного сбора также не представлено.
Истцом представлена квитанция о направлении почтового отправления в адрес ответчика, однако не представлено доказательств содержания в нем иска и адреса места назначения (опись вложения), что не позволяет суду установить надлежащее исполнение обязанности по направлению иска в адрес ответчика.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание поступление в суд документов, направленных на частичное устранение обстоятельств, препятствовавших принятию иска, суд приходит к выводу о необходимости продления срока оставления без движения искового заявления.
Руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
2. Исковое заявление подлежит возвращению истцу в порядке статьи 129 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, что не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Рощина Е.А.
