АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда
город Иваново
29 мая 2015 года
Дело № А17-1349/2015
резолютивная часть от 21.05.2015
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,
при участии представителя истца Сметаниной О.А., действующей на основании доверенности от12.01.2015,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРОСТ» о взыскании задолженности , неустойки, и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стеклострой» ( истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРОСТ» ( ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности, сложившейся в ходе исполнения обязательства по двум договорам подряда в сумме 1521572 рубля 04 копейки , неустойки в сумме 150683 рубля 28 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты работ , а также о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой правовых услуг в сумме 24500 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дело принято к производству арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил о подсудности.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В исковом заявлении истец испрашивает взыскание задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения ООО «СЕВРОСТ» условий договоров подряда - № 23-07/2014 от 23.07.20145 и № 15-09/2014 от 15.09.2014 .
Спорными договорами договорная подсудность не установлена.
Соглашение между сторонами спора по поводу рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области не заключено.
ООО «СЕВРОСТ» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц находится на территории Владимирской области, зарегистрировано по адресу: город Гусь-Хрустальный, улица Интернациональная, дом 110.
При таких обстоятельствах компетентным судом по рассмотрению настоящего дела является Арбитражный суд Владимирской области.
Давая оценку третейской оговорке в спорных договорах, суд полагает следующее.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" гражданско-правовой спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Иными словами, заключение контрагентами третейского соглашения является правообразующим юридическим фактом, порождающим право (устанавливающим компетенцию) третейского суда на рассмотрение конкретных споров между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой для подлежащих случаев форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Единственным существенным условием третейского соглашения является его предмет. Определенным предмет третейского соглашения можно считать только в случае, если указано полное наименование конкретного третейского суда и указано, какие споры (все или какие-то определенные) стороны обязуются передать на рассмотрение третейского суда. В противном случае третейское соглашение не будет считаться заключенным.
Применительно к рассматриваемому делу , стороны не указали ( пункт 13.5), какие споры (все или какие-то определенные) стороны обязуются передать на рассмотрение третейского суда, что делает третейское соглашение незаключенным, поскольку предмет его сторонами не согласован.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая место нахождения ответчика, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление ООО «Стеклострой» принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд Владимирской области.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
передать дело № А17-1349/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.
Судья : О.В Лопухина
