АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения требования кредитора

г. Иваново

Дело № А17-2714/2018

28 марта 2019 года

Резолютивная часть определения оглашена 21 марта 2019 года

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в следующем составе:

председательствующий судья Толстой Роман Валентинович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устратовой А.П.,

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя – Королевой С.Н. по доверенности,

представителя должника – Аввакумовой Л.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражд. Пастухова Дмитрия Александровича (далее - должник Пастухов Д.А., ИНН 370251541248, СНИЛС 051-881-330-53, должник, адрес: 153012, г. Иваново, ул. Марии Рябининой, д. 20, комната 1)

заявление Открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина» (далее заявитель, ОАО «ТУиР», Общество, ИНН 3711001720, ОГРН 1023701510030, адрес: 153534, Ивановская область, Ивановский район, в 0,6 км. юго-западнее с. Михалево, д. 1) о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 148 322,12 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением по проверке обоснованности требования обратилось ОАО «ТУиР».

В обоснование заявленных требований ОАО «ТУиР» указано, что являясь генеральным директором Общества (с 05.08.2014 по 11.01.2018) Пастухов Д.А., причинил предприятию убытки в размере 148 322,12 руб., которые возникли вследствие неправомерного получения денежных средств из кассы Общества.

В отзыве на заявление должник возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в качестве правового обоснования своих требований заявитель ссылается исключительно на нормы процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве). Должник полагает, что в данном случае необходимо применение норм трудового законодательства, а именно положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). По мнению Пастухова Д.А., излишне выплаченная работнику заработная плата в сумме 148 322,12 руб., учитывая положения п.4 ст. 137 ТК РФ, не может быть взыскана, за исключением случаев, когда работодателем была допущена счетная ошибка, установлена вина работника в невыполнении норм труда или простое, а также в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом. По мнению Пастухова Д.А., обстоятельства, при которых была выплачена взыскиваемая сумма не относится ни к одному из исключений, позволяющих взыскать излишне выплаченную заработную плату работнику.

В дополнительных пояснениях заявителем указано, что задолженность в размере 148 322,12 руб. образовалась в результате увольнения Пастухова Д.А. с должности генерального директора ОАО «ТУиР», и удержания указанной суммы за неотработанный отпуск, отпуск основной и дополнительный в количестве 31 календарного дня за период с 19.08.2017 по 18.08.2018 в сумме 74 553,72 руб., а также излишне выплаченный аванс в сумме 73 768,40 руб. Заявитель указывает, что поскольку бывший генеральный директор ОАО «ТУиР» уволен 11.01.2018 года, было рассчитано удержание на основании ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В связи с тем, что Пастухов Д.А. был уволен по решению совета директоров ОАО «ТУиР» в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей (в том числе, по причине причинения юридическому лицу убытков в размере 11 680 000 руб.), требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 148 322,12 руб. заявитель читает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В дополнениях, представленных в судебное заседание 21.03.2019, заявителем указано, что Пастухов Д.А. занимал должность генерального директора ОАО «ТУиР» с 03.08.2012 по 11.01.2018. Поскольку в период нахождения в должности генерального директора ОАО «ТУиР» Пастухова Д.А. были установлены факты неоднократного, недобросовестного исполнения, возложенных на него обязанностей, причинение убытков Обществу, акционерами ОАО «ТУиР» 17.12.2017 года принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и освобождении от должности Пастухова Д.А. (протокол от 17.12.2017 года вопрос № 7 имеется в материа­лах дела). В пользу указанных обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствует также акт налоговой проверки от 06.10.2017 года № 08-11 (проверка была начата 13.12.2016 года закончена 07.08.2017 года), в котором отражены результаты хозяйственной деятельности Общества за период с 2013-2015 годы, а также многочисленные нарушения при осуществлении хозяйственных операций и связанные с ними нару­шения налогового законодательства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2018 года по делу № А17-2714/2018 в реестр требований кредиторов Пастухова Д.А. включены убытки, причиненные ОАО «ТУиР» в размере 11 680 000 руб., что также, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности бывшего генерального директора Общества Пастухова Д.А. Все указанные обстоятельства послужили основанием для принятия соответствующего решения акционерами ОАО «ТУиР» и полномочия генерального директора Общества Пастухова Д.А. прекращены с 11.01.2018 года. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая к исключительным случаям, позволяющим работодателю обратиться в суд за взысканием излишне выплаченной заработной платы работнику, относит излишне выплаченную заработную плату работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, ОАО «ТУиР» просит включить в реестр требований кредиторов Пастухова Д.А. 148 322,12 руб., поскольку неправомерные действия должника установлены уполномоченным органом - ИФНС № 6 по Ива­новской области, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2018 года по делу № А17-2714/2018.

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.11.2018. Рассмотрение заявления откладывалось судом до 19.03.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2019. Информация о месте и времени проведения судебного заседания доведена в порядке ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объеме. Представитель должника поддержала доводы по отзыву, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявлять возражения по предъявленным требованиям, возражений не поступило.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование является необоснованным на основании следующего.

В требовании ОАО «ТУиР» содержится указание на задолженность в общей сумме 148 322,12 руб. (выплаты за неотработанный отпуск, отпуск основной и дополнительный в количестве 31 календарного дня за период с 19.08.2017 по 18.08.2018 в сумме 74553,72 руб., а также излишне выплаченный аванс в сумме 73768,40 руб.). В обоснование заявленных требований заявителем представлены копии расходных кассовых ордеров и расчетных листков за период с октября 2017 по январь 2018, протокола внеочередного собрания акционеров от 05.08.2014, протокола внеочередного собрания акционеров от 17.08.2017, протокола собрания акционеров от 11.01.2018, приказа о приеме работника на работу от 19.08.2017, приказа о вступлении в должность от 18.08.2017, трудового договора от 18.08.2017, приказа о прекращении трудового договора от 11.01.2018, другие документы, исследованные судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по решению внеочередного собрания акционеров ОАО «ТУиР» от 17.08.2017 между ОАО «ТУиР» и Пастуховым Д.А. заключен трудовой договор от 18.08.2017, в соответствии с которым Пастухов Д.А. принимается на работу в качестве Генерального директора Общества с оплатой труда из расчета: 150 000,00 руб. – должностной оклад, а также вознаграждение по итогам работы. Приказом от 22.08.2017 Пастухову Д.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, отпуск дополнительный на 3 календарных дня, всего с 28.08.2017 по 27.09.2017.

На годовом общем собрании акционеров ОАО «ТУиР» 11.01.2018 было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пастухова Д.А., в виду того, что от него поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом о прекращении трудового договора с работником от 11.01.2018 Пастухов Д.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности генерального директора ОАО «ТУиР» по собственной инициативе.

Согласно данным расчетных листков по заработной плате генерального директора ОАО «ТУиР» и расходных кассовых ордеров, Пастухову Д.А. были произведены выплаты за неотработанный отпуск, отпуск основной и дополнительный в количестве 31 календарного дня за период с 19.08.2017 по 18.08.2018 в сумме 74553,72 руб., а также выплачен аванс за январь 2018 в сумме 73768,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ (абзац пятый).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что в случае, если работник добровольно не возвратил спорную сумму, а работодатель при увольнении не произвел удержание сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. Между тем данных, свидетельствующих о том, что выплата Пастухову Д.А. спорных денежных средств в виде неотработанного отпуска и неотработанного аванса является следствием счетной ошибки материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о его виновных и недобросовестных действиях, повлекших как саму спорную выплату, так и увольнение в целом (трудовой договор расторгнут по инициативе Пастухова Д.А.).

Доводы заявителя о возможности применения положений п. 4 ст. 137 ТК РФ в виду наличия неправомерных действий Пастухова Д.А., которые установлены уполномоченным органом при проведении проверки (акт налоговой проверки от 06.10.2017 года № 08-11) а также судом (Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2018 года по делу № А17-2714/2018) при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника убытков размере 11 680 000 руб., отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Между тем, из материалов дела не следует, что выплата ответчику спорных сумм в виде неотработанного отпуска и аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника. Указанные заявителем факты недобросовестных действий Петухова Д.А., повлекших убытки для Общества, не являются действиями, вследствие которых должнику была излишне выплачена заработная плата и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32,100,134,142,213.27 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), 137 ТК РФ, статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определил:

отказать в признании обоснованным требования ОАО «ТУиР» к Пастухову Дмитрию Александровичу.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ). Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой