АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-2162/2011
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляровой И. О., рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», должник, ОГРН 1093703001732, ИНН 3703043525, юридический адрес: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Боровая, д. 2; адрес для направления корреспонденции: 600005, г. Владимир, а/я 18, для ЗАО «ПрофКонсалт») Китаева Антона Владимировича об установлении для МУП «Водоканал» очередности оплаты текущих платежей по выплате заработной платы работников предприятия, как необходимых для устранения и предотвращения техногенных и (или) экологических катастрофы либо гибели людей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего – Китаева А.В. (по паспорту),
представителя уполномоченного органа – Частухиной М.Е. (по доверенности).
У С Т А Н О В И Л:
В суд в рамках дела о банкротстве МУП «Водоканал» обратился конкурсный управляющий с заявлением об установлении для МУП «Водоканал» очередности оплаты текущих платежей по выплате заработной платы работников предприятия, как необходимых для устранения и предотвращения техногенных и (или) экологических катастрофы либо гибели людей в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили уточнения к заявлению.
Данные уточнения судом приняты в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании конкурсный управляющий в полном объеме поддержал уточненное требование.
Представитель ФНС России считает достаточным рассмотрение вопроса не об изменении очередности выплаты заработной платы, а об установлении приоритета очередности в рамках второй очереди текущих платежей.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2015 г. по делу . 2162/2011 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН 1093703 ИНН 3703043525, 15581.5. Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Боровая, д. 2) П] несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2015 г. но делу № А17-2162/20] 1 конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» утвержден Китаев Антон Владимирович.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14 декабря 2017 года продлен на три месяца.
В ходе конкурсного производства МУП «Водоканал» продолжает осуществление своей деятельности, предусмотренной Уставом предприятия. Указанное обстоятельство обусловлено тем. что на территории г.о. Кинешма Ивановской области отсутствую! предприятия, которые имеют возможность и ресурсы для осуществления деятельности по водоснабжению указанного населенного пункта.
На основании Постановления № 2622п от 22.11.2013 г. Администрации г.о. Кинешма МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории г.о. Кинешма.
МУП «Водоканал» является субъектом естественных монополий, окатывает бесперебойное водоснабжение населенного пункта г. Кинешма, для чего ежемесячно осуществляются текущие платежи в виде выплаты заработной, платы в адрес работников предприятия, в связи с чем, конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.
В штате МУП «Водоканал» г. Кинешма числятся 288 сотрудников. В адрес всех работников МУП «Водоканал» г. Кинешма ежемесячно направляет денежные средства в виде выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Ивановской области рассматривалось заявление МУП «Водоканал» о разрешении разногласий с ФПС Россия о порядке определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по оплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.17 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим МУП «Водоканал» и уполномоченным органом. Суд определил, что текущие требования об оплате страховых взносов, независимо от даты их возникновения подлежат оплату во вторую очередь текущих требований в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Деятельность МУП «Водоканал» направлена на оказание коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения населению и предприятий г. Кинешма Ивановской области. Для предотвращения техногенных, катастроф и чрезвычайных ситуаций, а также для обеспечения социально - значимой деятельности предприятия в МУП «Водоканал» работают 288 человек. Ежемесячный фонд заработной платы составляет 5 300 000 руб., начисления НДФЛ- 750 000 руб., ежемесячные начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -1 900 000 руб.
Реестр текущих обязательств включает задолженность в размере 40 015 658,80
За период с 01.09.2017 по 30.11.2017 на счет общества поступило 30 545 242руб., основная сумма израсходована на оплату поставщикам для работы оборудования по подаче водоснабжения населению, заработную плату работникам и т.д.
В то же время ФНС России выставило к оплате к расчетному счету должника инкассовые поручения по взысканию задолженности второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 572 423,69 руб.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем и. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 235 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (п. 40.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).
Так, в ходе конкурсного производства должник продолжает осуществлять деятельность в области субъекта естественной монополии, осуществляя не только мероприятия конкурсного производства, но и выполняя социальную функцию, направленную на полное и своевременное обеспечение населения и промышленных предприятий на территории г. о. Кинешма Ивановской области водоснабжение. Данные правоотношения продолжаются и в настоящее время. Водоснабжение один из самых важных и сложных технологический процессов, требующий не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.
В МУП «Водоканал» обслуживание и бесперебойную работу такого технологического комплекса осуществляют 288работников, перед которыми организация имеет задолженность по заработной плате, и массовое увольнение которых может привести к нарушению бесперебойного осуществления водоснабжения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) Верховный суд разъяснил, что вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При решении вопроса о возможности изменения календарной очередности удовлетворения текущих требований второй очереди суд руководствуется следующим:
Для человека заработная плата является порой единственным источником существовании, за счет которого человек может приобрести питание, одежду, медикаменты. Статьей 11 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" принятой в г. Женева 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) предусмотрена гарантия работникам, согласно которой
«1.В случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.
2.Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю.
3.Порядок очередности погашения привилегированного кредита, представляющего собой заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита должен определяться национальным законодательством».
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 11 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» принятой в г. Женеве 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) предусмотрена гарантия работникам, согласно которой в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в "отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Кроме того, в ч.2 ст. 11 установлено, что заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, будет выплачена полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю.
Кроме того, Федеральным законом от 4 октября 2010 г. №265-ФЗ «О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции №187)» Ратифицирована Конвенция об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенция №187), принятая на 95-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 15 июня 2006 года.
Конвенция №187 гласит, что при банкротстве или ликвидации предприятия заработная плата работников приравнивается к привилегированному кредиту, который подлежит выплате полностью до выплат обычным кредиторам. А очередность погашения долгов по зарплате по отношению к другим привилегированным кредитам определяется национальным законодательством.
Таким образом, приоритет заработной платы перед налогами и страховыми взносами соответствует конвенции Международной организации труда по защите заработной платы, которую Россия подписала в 2013 году.
По вышеуказанному закону о ратификации с августа 2013 года в ГК РФ должны были внести соответствующие положения, однако пока этого не сделано. В настоящее время, как также указывалось выше, специальными нормами Закона о банкротстве установлено, что заработная плата и обязательные платежи (налоги и взносы во внебюджетные фонды) подлежат уплате в одной очереди - во второй - с соблюдением календарной очередности.
Кроме того, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет:
страховых взносов;
средств федерального бюджета;
сумм пеней и иных финансовых санкций;
доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;
добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц;
средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии;
средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата;
иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, пенсионный фонд формируется из нескольких источников, а не только за счет страховых взносов работодателей.
При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П "неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию".
Как указал конкурсный управляющий, в связи с тем, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в более ранние периоды по сравнению с текущей заработной платой, то для её полного погашения Должник будет вынужден не выплачивать заработную плату работникам предприятия в течение нескольких месяцев, что может повлечь увольнение работников.
Имущество должника не реализовано.
Таким образом, учитывая особый правовой статус работников должника, который неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ в своих определениях со ссылками на Конвенцию МОТ № 95 об охране заработной платы, Конвенцию МОТ 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», с учетом пояснений конкурсного управляющего, суд приходит к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и наличии оснований для его удовлетворения. Обстоятельств для отказа в удовлетворении требований суд не установил.
Возможность последующего восстановления очередности погашения текущих требований второй очереди имеется в связи с предстоящими торгами в отношении принадлежащего должнику имущества.
С учетом сказанного, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Ивановской области срок конкурсного производства продлен на три месяца, суд полагает возможным разрешить разногласия по вопросу об очередности уплаты текущей задолженности второй очереди путем определения приоритетного погашения задолженности по заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-187, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определить до 22 03.2018 очерёдность удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве МУП «Водоканал» после погашения всей текущей задолженности по заработной плате.
Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В. В. Белова
