АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу
г. Иваново Дело № А17-6546/2007
«18» августа 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области
в лице судьи Пичевой Дины Константиновны;
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску
индивидуального предпринимателя Григоровой Аллы Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»
о взыскании 1992543 рублей 02 копеек;
при участии в судебном заседании:
от истца: Геллера М.В. – представителя по доверенности от 09.06.2007;
от ответчика: Видновой З.Б. – представителя по доверенности от 01.01.2009; Трусова М.В. – представителя по доверенности от 01.01.2009.;
установил:
В производстве арбитражного суда Ивановской области имеется дело по иску индивидуального предпринимателя Григоровой Аллы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала Управление по Ивановской области о взыскании 1992543 рублей 02 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожара на территории страхования (объект страхования товар, находящийся на хранении, сырье, готовая продукция).
В ходе судебного разбирательства, в результате анализа результатов бухгалтерской экспертизы, ответчик заявил возражение в отношении возможности фактического нахождения в матрасном цехе заявленного истцом количества (объемов) товарно-материальных ценностей с учетом площади цеха, участка горения, наличия оборудования.
Определением от 12.05.2009 судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру при УВД по Ивановской области. Письмом от 02.07.2009 экспертным учреждением сообщено, что для проведения экспертизы необходимы дополнительные сведения.
Определением от 17.07.2009 производство по делу возобновлено, истцу предложено предоставить дополнительную, необходимую для проведения экспертизы информацию. В судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные документы, стороны ходатайствуют о назначении пожарно-технической экспертизы, поэтому суд считает возможным повторно назначить судебную пожарно-техническую экспертизу, предоставив в экспертное учреждение материалы дела с дополнительными документами, представленными истцом. Расходы на проведение экспертизы ответчик принял на себя.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд усматривает необходимость назначения по делу пожарно-технической экспертизы в связи с возникновением при исследовании обстоятельств дела вопросов, требующих специальных познаний.
В соответствии с правами, предоставленными статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение экспертизы поручается Экспертно-криминалистическому центру при УВД по Ивановской области (город Иваново, улица Суворова, дом 39). Расходы по проведению судебной экспертизы ответчик принимает на себя.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Истец согласился с формулировками предложенных ответчиком вопросов эксперту.
Суд определяет поставить перед экспертом следующие вопросы:
1.Могло ли в помещении матрасного цеха, арендуемом индивидуальным предпринимателем Григоровой Аллой Алексеевной, в котором имелось 42 единицы оборудования, находиться заявленное предпринимателем Григоровой А.А. количество товарно-материальных ценностей (товар, находящейся на хранении, сырье и готовая продукция)?
2.Могло ли в помещении матрасного цеха, арендуемом индивидуальным предпринимателем Григоровой Аллой Алексеевной, в котором имелось 42 единицы оборудования, сгореть без остатка заявленное предпринимателем Григоровой А.А. количество товарно-материальных ценностей (товар, находящейся на хранении, сырье и готовая продукция)?
В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу № А17-6546/2007 судебную пожарно-техническую экспертизу.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру при УВД по Ивановской области (город Иваново, улица Суворова, дом 39).
В ходе проведения экспертизы эксперту ответить на следующие вопросы:
1. Могло ли в помещении матрацного цеха, арендуемом индивидуальным предпринимателем Григоровой Аллой Алексеевной, в котором имелось 42 единицы оборудования, находиться заявленное предпринимателем Григоровой А.А. количество товарно-материальных ценностей (товар, находящейся на хранении, сырье и готовая продукция)?
2. Могло ли в помещении матрацного цеха, арендуемом индивидуальным предпринимателем Григоровой Аллой Алексеевной, в котором имелось 42 единицы оборудования, сгореть без остатка заявленное предпринимателем Григоровой А.А. количество товарно-материальных ценностей (товар, находящейся на хранении, сырье и готовая продукция)?
Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы в срок до 01.10.2009 направить в арбитражный суд экспертное заключение.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
Судья Пичева Д.К.
