АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б
тел., факс (4932) 42-96-65
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора
г.Иваново Дело № А17-5312/2012
16 апреля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, заявитель) в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области (адрес: 155523, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Д. Бедного, д. 1а, ИНН 3705003609, дата регистрации: 31.12.2004г.))
к Муниципальному унитарному предприятию Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области «Рассвет» (далее МУП «Рассвет», должник) (ОГРН 1023701712154, ИНН 3719004842, дата регистрации 27.02.2002г., адрес: 155551, Ивановская обл., с.Толпыгино)
о проверке обоснованности требования в сумме 238 423, 66 руб.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – Частухина М.Е. (доверенность от 28.02.2014г. № 10-11/01826)
У С Т А Н О В И Л :
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве МУП «Рассвет» с заявлением о проверке обоснованности требования по обязательным платежам в сумме 238 423, 66 руб.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 года заявление ФНС России было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 08.04.2014 года. В судебном заседании объявлялся перерыв для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
Представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнила заявленные требования. Просит признать обоснованной задолженность в сумме 289 212,06 руб., в том числе: 184 725,59 руб. – пени, 104 486,47 руб. – штраф.
Пояснила, что штрафы в сумме 4 800 руб. (из них: по водному налогу в сумме 4 000 руб., денежные взыскания в сумме 800 руб.) начислены по итогам проведения камеральных налоговых проверок отчетности должника за 2012г., 4 квартал 2012г., 2 квартал 2013г. Пени по НДФЛ в сумме 53 230,10 руб. и штраф в сумме 99 686,47 руб. начислены по итогам проведения выездной налоговой проверки отчетности должника за 2011г., пени в сумме 131 799,02 руб. дополнительно начислены до даты подачи заявления в суд. Представитель заявителя полагает, что пени по НДФЛ подлежат начислению вне зависимости от введения процедуры банкротства.
Конкурсный управляющий, признанный судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил отзыв. В своем отзыве признает уточненное требование обоснованным и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
От других лиц, имеющих право в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.
Согласно материалам дела:
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.09.2012г. принято к производству заявление МУП «Рассвет» о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.10.2012 года (резолютивная часть от 11.10.2012г.) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.03.2013 года (резолютивная часть от 13.03.2013 года) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мурадов М.М.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30 03 2013г. №55.
Заявитель предъявил требования к должнику 21.02.2014г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам:
К проверке обоснованности уполномоченным органом предъявлена задолженность (уточненная в соответствии со статьей 49 АПК РФ) в сумме 289 212,06 рублей, которая представляет собой:
- задолженность по пени в сумме 184 725,59 рублей, начисленным по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 ,228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НКК РФ) и штрафу в сумме 99 686,47 руб. за неправомерное не удержание и (или) не перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, при этом,
штраф в сумме 99 686,47 руб., наложенный на организацию и пени в сумме 53 226,57 руб. начислены по итогам проведения выездной налоговой проверки отчетности должника за 2011г. Пени в сумме 131 799,02 руб. дополнительно начислены до даты подачи заявления в суд.
и
- Задолженность по штрафу в сумме 4 800 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу, сведений и документов, предусмотренных НК РФ, при этом,
Штраф в сумме 2 0000 рублей согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 615 от 30.12.2013г. начислен в связи несвоевременным представлением налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2013 год, срок сдачи которой установлен не позднее 22.07.2013г.
Штраф в сумме 400 рублей согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 340 от 05.12.2013г. начислен в связи несвоевременным представлением в налоговый орган документов и иных сведений о доходах физических лиц за 2012г., срок сдачи которых установлен 01.04.2012г.
Штраф в сумме 2 400 рублей согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 244 от 17.06.2013г. начислен в связи несвоевременным представлением налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2012 год, срок сдачи которой установлен не позднее 21.01.2013г., и за непредставление документов и иных сведений по требованию налогового органа в срок, предусмотренный НК РФ, срок сдачи которых установлен 01.03.2013г.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Из указанных решений (№ 615 от 30.12.2013г., № 340 от 05.12.2013г., № 244 от 17.06.2013г.) следует, что штрафы начислены за несвоевременное представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций за 4 квартал 2012г. (срок сдачи установлен 21.01.2013г.), 2 квартал 2013г. (срок сдачи которой установлен 22.07.2013г.), документов и иных сведений за 2012г. (срок сдачи установлен 01.04.2012г., 01.03.2013г.).
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12).
Статьей 5 Закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как усматривается из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Аналогичная позиция содержится в указанном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.
Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.
Решения налогового органа (№ 615 от 30.12.2013г., № 340 от 05.12.2013г., № 244 от 17.06.2013г.) приняты в связи с неисполнением должником обязанности по представлению в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций за 4 квартал 2012г. (срок сдачи установлен 21.01.2013г.), 2 квартал 2013г. (срок сдачи которой установлен 22.07.2013г.), документов и иных сведений за 2012г. (срок сдачи установлен 01.04.2012г., 01.03.2013г.).
Таким образом, совершение налогового правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (05.09.2012г.), и соответственно, сумма штрафа в размере 4 800 рублей за данные правонарушения относятся к текущим требованиям.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию уполномоченного органа в сумме 4 800 рублей (штраф).
В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных ст. 126 данного закона.
Правовая позиция, изложенная в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 25, сформулирована в отношении обязанности по уплате НДФЛ, но не пеней и штрафа за его неуплату.
Требование о взыскании пеней, начисленных на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременное исполнение налоговым агентом обязанности по внесению в бюджет удержанной им суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, поскольку допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает собственное правонарушение, влекущее взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности за счет средств самого налогового агента.
Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.
Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате пеней по НДФЛ рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, срок исполнения которой наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В этой связи рассмотрение требований уполномоченного органа в отношении пеней производится по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве. В данном случае к пени, начисленным с даты признания должника банкротом, подлежит применению норма абз.3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о прекращении их начисления.
При этом в п. 29 Постановления N 25 также разъяснено, что при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФНС России в части пени за неуплату НДФЛ в сумме 50 788,40 руб., начисленным в период конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (13.03.2013г.)
Задолженность в сумме 233 623,66 рублей (из них: 133 937,19 руб. – пени, 99 686,47 руб. штраф) подтверждена мерами взыскания.
В обоснование требования представлены:
- решение № 3 от 13.03.2012г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,
- решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика,
- постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении должника.
- расчеты пеней.
Расчет пеней проверен судом и признан правильным.
На дату подачи требования в суд сроки судебного взыскания задолженности не подтвержденной мерами принудительного взыскания не истекли.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования в сумме 233 623,66 рублей (из них: 133 937,19 руб. – пени, 99 686,47 руб. штраф).
Учитывая, что требование предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредитор должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать обоснованными требования ФНС России к МУП «Рассвет» в сумме 233 623,66 рублей, из них: 133 937,19 руб.- пени, 99 686,47 руб. - штраф.
2. Конкурсному управляющему должника удовлетворение требований ФНС России в сумме 233 623,66 рублей произвести за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
3. Производство по требованию ФНС России в части штрафов в сумме 4 800 рублей прекратить.
4. В признании обоснованными требований по пени в сумме 50 788,4 рублей отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Рябцева Н.А.
