153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
Дело № А17-3810/2021
г. Иваново | 20 декабря 2021 года |
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Все краски» (ОГРН 1025005325069, ИНН 5042070866)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод – Производство» (ОГРН 1053703030920, ИНН 3703016440)
о взыскании 1674456руб. 05коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до момента фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – Богданов-Эдельман А.С., по доверенности от 28.06.2021,
от ответчика – Рыжих О.А., по доверенности от 01.01.2021 №3-2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Все краски» (далее – ООО «Все краски») обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод – Производство» (далее – ООО «ДХЗ-Производство») о взыскании 1674456руб. 05коп., из них: 1660174руб. стоимости некачественного товара, 14282руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 до момента фактической оплаты долга.
Исковые требования обоснованы ст.ст.1, 4, 8, 10-12, 15, 307, 309-310, 314, 395, 421, 425, 450-453, 469-477, 483, 506-524, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, поставив истцу товар – антисептик для рук БиоДез «Ultimax» ненадлежащего качества.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021 исковое заявление ООО «Все краски» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-3810/2021. Определением арбитражного суда от 30.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 13.12.2021.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на акт химико-товароведческого экспертного исследования ООО «Центр СЭиК» от 23.11.2020 №10/хт-и, согласно которому: 1) антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» не относится к жидким парфюмерным, косметическим средствам, а в соответствии с ГОСТом Р58151.1-2018 является кожным антисептиком химическим дезинфицирующим средством … для гигиенической обработки рук (ОКПД 2: 20.20.14.000). Производитель заведомо или неквалифицированно идентифицировал данное средство, как парфюмерную, косметическую продукцию (ОКПД 2: 20.42.19), что не соответствует предназначению, составу и упаковке Антисептика БиоДез; 2)представленный Сертификат соответствия №РОСС RU.HB61.H05805 (добровольная сертификация) свидетельствует о том, что исследованное средство соответствует ГОСТу Р 58151.1-2018 Средства дезинфицирующие. Общие технические требования. Однако отсутствует обязательная государственная регистрация Антисептика БиоДез и сопутствующие ей химико-аналитические исследования с целью установления соответствия представляемого на регистрацию средства требованиям нормативной документации. Отсутствует также обязательная декларация соответствия данного дезинфицирующего средства; 3) в технических условиях (ТУ) на антисептик БиоДез не предусмотрено обязательное количественное определение его основного состава с целью осуществления контроля за качеством данного дезинфицирующего средства. Отсутствуют необходимые показатели кожного антисептика БиоДез - эффективности обеззараживания кожи, предусмотренные ГОСТом Р 58151.1-2018. В ТУ представлены требования к фасовке продукции ниже (хуже) требований, установленных стандартом (ГОСТом 8.579-2019), что противоречит действующему ГОСТу Р 1.3-2018. В ТУ (п.2 Требования безопасности) на Антисептик БиоДез, а также в Паспорте безопасности химической продукции (Антисептика для рук БиоДез «Ultimax») представлен неполный перечень основных опасных компонентов, что вызывает сомнение в указанной в технической документации степени безопасности процесса производства, испытания и применения антисептика. ТУ на данный продукт не соответствует стандартам; 4) маркировка, а именно - содержимое этикеток, не соответствует нормативно-технической документации (Техническим условиям, Выписке из технологического регламента) и государственным стандартам по следующим основаниям: назначение средства, как косметическое, указанное на этикетке, не соответствует НТД и ГОСТу Р 58151.1-2018; не указан номер партии продукции; указанный на этикетках состав не соответствует составу, предусмотренному в Выписке из технологического регламента; маркировка не содержит понятной, полной, достоверной и легко читаемой информации, что противоречит требованиям ГОСТа Р 58151.1-2018, ГОСТа 8.579-2019. Упаковка не обеспечивает необходимого гарантией срока хранения продукции: стабильности показателей качества продукции на период всего гарантийного срока хранения антисептика, что не соответствует требованиям ТУ на данную продукцию. Гарантийный срок хранения представлен не обосновано. Фасовка не соответствует стандартным требованиям ГОСТа 8.579-2019 по следующим показателям: количество бракованных упаковочных единиц, для которых установлено сверхнормативное отрицательное отклонение нетто от номинального количества жидкости, значительно превышает допустимый для партии предел выбраковки; в исследованной партии продукции имеются упаковочные единицы, у которых отрицательное отклонение содержимого нетто от номинального количества превышает двойной предел допускаемых отрицательных отклонений. Количественное содержание перекиси водорода и глицерина в Антисептике значительно меньше их содержания, предусмотренного в Выписке из технологического регламента. Массовая доля изопропилового спирта в Антисептике меньше требуемого технологическим регламентом; 5) из полученных результатов следует, что исследованный Антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» в полимерных бутылках емкостью 0,9л не соответствует ТУ 20.42.19-030-75911280-2020 на данный продукт.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения количественного и качественного состава входящих компонентов, предложил поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) является ли перекись водорода нестабильным соединением; 2) действительно ли, что даже избегая все факторы нестабильности (цвет, давление, температура хранения и пр.) перекись водорода нестабильна и со временем (в течение срока хранения) количественное содержание перекиси водорода в смеси уменьшается (вплоть до полного растворения) вследствие естественных свойств вещества. Производство экспертизы ответчик предложил поручить экспертам ООО «Центр химических исследований» (г.Москва), в подтверждение готовности несения расходов по оплате услуг эксперта ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 10.11.2021 №6577 на сумму 45000руб., от 23.11.2021 №6834 на сумму 16000руб. о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
Истец против назначения экспертизы по делу не возражал, счел возможным поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) соответствует ли Антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» в полимерных бутылках емкостью 0,9л требованиям нормативно-технической документации (ТУ 20.42.19-030-75911280-2020, выписке из технологического регламента – ВТР) по следующим показателям: а) плотность, в г/куб.см, б) содержание перекиси водорода, в объемных %, в) содержание глицерина, в объемных %, г) наличие красителя; 2) соответствует ли полнота налива в бутылки емкостью 900мл (0,9 л) антисептика для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» требованиям ГОСТа 8.579-2019. Производство экспертизы истец предложил поручить экспертам АНО «Судебный эксперт» (г.Москва).
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика в ходе судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд находит ходатайство ООО «ДХЗ-Производство» о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании денежной суммы в счет стоимости некачественного, по мнению истца, товара, поставленного ответчиком.
Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В данном случае для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания специалистов в области химии и товароведения. При этом участие специалистов должно быть произведено в форме проведения экспертного исследования.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 04.04.2014 №23 (пункт 1), экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Стороны к единому мнению относительно кандидатуры эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы, не пришли. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО «Судебный эксперт».
В соответствии с представленными истцом сведениями Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») зарегистрирована в установленном порядке, является членом НП «Партнерство судебных экспертов» (по решению Правления Партнерства от 11.01.2016), сертифицирована в качестве судебно-экспертного учреждения в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Сертификат соответствия ОСЭ 2020/02-4142). Срок проведения судебной химической экспертизы по спорным вопросам составит приблизительно 15 рабочих дней с момента поступления в экспертную организацию всех требуемых материалов, стоимость проведения химической экспертизы составит 40000руб. Проведение экспертизы может быть поручено экспертам Ермаковой Ладе Игоревне, являющейся экспертом в области химических экспертиз, имеющей стаж работы по специальности 5 лет, высшее образование с квалификацией химик по специализации «Химия высокомолекулярных соединений», сертификаты о повышении квалификации по выполнению измерений на уровне ПДК и ниже массовой концентрации ионов солей тяжелых металлов на приборе «Анализатор вольтамперометрический АВА-3 ТУ 4215-068-00227703-2004»; Бордаеву Эдуарду Баатровичу, являющемуся экспертом в области химических экспертиз, имеющему стаж работы по специальности 4 года, высшее образование с квалификацией бакалавр по направлению подготовки «Химия», профилю «Химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность», высшее образование с квалификацией магистр по направлению подготовки «Химическая технология», профилю «Химия и технология промышленного катализа», окончившего аспирантуру с присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь», направление подготовки «Химическая технология».
В связи с вышеизложенным и на основании ст.82 АПК РФ суд считает возможным поручить проведении экспертизы экспертам АНО «Судебный эксперт».
При этом стороны сообщили об отсутствии возражений против корректировки судом сформулированных им вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
Руководствуясь ст.ст.82, 83, 144 (п.1), 145 (п.4), 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» о назначении судебной товароведческой экспертизы удовлетворить.
2.Назначить по делу №А17-3810/2021 судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (г.Москва, ул.Большая Тульская, д.10, стр.5, оф.513).
3.В соответствии с п.4 ст.82 АПК РФ поручить руководителю Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» предупредить экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Соответствует ли товар – антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax», 0,9л, поставленный по товарной накладной от 06.04.2020 №1228 по договору-счету от 03.04.2020 №1 и по товарной накладной от 08.04.2020 №1265 по договору от 07.04.2020 №166-04/2020 (с дополнительным соглашением от 07.04.2020 №1) требованиям указанных договоров, в т.ч. ТУ 20.42.19-030-75911280-2020?
2) Соответствует ли полнота налива в бутылки емкостью 900мл (0,9л) антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» требованиям соответствующей нормативно-технической документации, предъявляемым к данному виду товара?
3) В случае, если товар (с учетом ответа на первый и второй вопросы) не соответствует указанным требованиям, то установить перечень недостатков. Определить, носят ли выявленные недостатки производственный характер, либо они возникли по причине ненадлежащего использования, правил хранения, транспортировки (или иное), и момент их возникновения (до или после передачи покупателю), способы и стоимость устранения недостатков.
4) Определить возможность (невозможность) использования указанного товара по назначению с учетом выявленных недостатков.
5.Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
1) договор-счет от 03.04.2020 №1, заключенный между ООО «ДХЗ-Производство» и ООО «Все краски»;
2) товарная накладная от 06.04.2020 №1228,
3) паспорт качества антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» (партия 1);
4) договор поставки от 07.04.2020 №166-04/2020, заключенный между ООО «ДХЗ-Производство» и ООО «Все краски»;
5) дополнительное соглашение №1 от 07.04.2020 к договору поставки от 07.04.2020 №166-04/2020;
6) товарная накладная от 08.04.2020 №1265;
7) паспорт качества антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax» (партия 2, 2а, 3);
8) Технические условия ТУ 20.42.19-030-75911280-2020 «Антисептик для рук БиоДез «Ultimax»;
9) выписка из Технологического регламента «Производство номерных растворителей» ООО «ДХЗ-Производство»;
10) декларация о соответствии от 01.04.2020;
11) протокол испытаний от 16.03.2020 №4147П;
12) сертификат соответствия №POCCRU.HB61.H05805;
13) паспорт безопасности химической продукции.
В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертуна основании определения арбитражного суда.
6.Обязать эксперта произвести осмотр товара – антисептик для рук БиоДез марки 70/1 «Ultimax», находящийся у ООО «Все краски» на складе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Енисейская, д.1. Эксперту заблаговременно (телеграммой, телефонограммой или другими способами, обеспечивающими фиксацию извещения) известить истца (ООО «Все краски») и ответчика (ООО «ДХЗ-Производство») о времени и месте предстоящего выезда для отбора образцов, доказательства письменного извещения сторон представить в суд вместе с заключением.
7.Установить эксперту срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в Арбитражный суд Ивановской области до 28 января 2022 года.
8.Ориентировочная стоимость экспертизы оставляет 40000руб. Расходы по производству экспертизы возложить на ООО «Дмитриевский химический завод-Производство».
9.Экспертной организации направить в Арбитражный суд Ивановской области счет о стоимости проведения экспертизы со ссылкой на номер дела.
10. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.Е. Шемякина
