304/2023-115430(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
Дело № А17-1879/2023
г. Иваново 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения вынесена 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,
рассмотрев заявление
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>) о взыскании 12 393 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А171879/2023,
заинтересованное лицо: товарищество собственников жилья «Мебельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153031, <...>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников жилья «Мебельщик» (далее – заинтересованное лицо, ответчик) о взыскании 12 393 руб. судебных расходов, понесенных истцом при оплате юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Сбер Лигал» (далее – заказчик) с целью защиты своих прав в рамках дела № А17-1879/2023 в суде первой инстанции.
Заявление обосновано положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что с целью квалифицированной защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2020 № 3453508 (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2022, в результате чего им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые, по мнению заявителя, должны возмещаться за счет ответчика в испрашиваемом размере, в связи с удовлетворением исковых требований.
Определением суда от 09.11.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области для рассмотрения в судебном заседании 12.12.2023.
Судебное извещение получено сторонами.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представил.
Изучив заявление, представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующему выводу.
дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Цель оказания услуг, их состав, сроки оказания услуг, а также иные существенные условия, не отражённые в основном тексте договора и необходимые для оказания услуг, приводятся в соответствующем задании, составленном по форме, приведённой в Приложении № 1 к договору (далее – задание). Основной текст договора и соответствующее задание, подписанное сторонами, составляют договор возмездного оказания юридических услуг (пункт 1.2 договора).
ООО «Сбер Лигал» в рамках оказанных ПАО Сбербанк юридических услуг выполнило следующие мероприятия: сформирован пакет электронных документов и электронных образов документов, удовлетворяющих требованиям процессуального законодательства и Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде; подготовлено исковое заявление; -за счет представителя была направлена копия искового заявления в адрес ответчика (в материалах дела имеется электронный документ Почты России формы № 103, где отправителем указано ООО «Сбер Лигал»; исковое заявление с пакетом документов поданы в суд; после вынесения судом определения о переходе из упрощенного производства в исковое производство по общим правилам ПАО Сбербанк обеспечивал участие представителя в судебном заседании, был проведен анализ позиции ответчика и подготовлен отзыв на возражения ответчика, в том числе осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлено и направлено в суд ходатайство о проведении онлайн-заседания (ВКС), проконтролировано вынесение судебного решения, вступление его в законную силу и дополнительно подано заявление о выдаче исполнительного листа, поскольку самостоятельно суд исполнительный лист взыскателя не направил.
Стоимость услуг исполнителя по соответствующему заданию определяется по тарифам услуг исполнителя, указанным в Приложении № 2 к договору (пункт 4.2 договора).
Согласно Выписке из Задания № 35 от 01.11.2023 о выполнении Задания по договору об оказании услуг № 3453508 от 20.10.2020 стоимость услуг исполнителя по соответствующему Заданию составила 12 393 руб.
В соответствии с пунктом 4.2, п. 1 Приложения № 2 договора оплата составила 12 393 руб., что подтверждается Справкой о получении вознаграждения на указанную сумму.
Полагая, что ответчик должен возместить судебные расходы истца, последний обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, проанализировав нормативно-правовое регулирование спора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.
В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания данного вида расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах. Законодатель не устанавливает критериев оценки разумности понесенных расходов.
Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку в силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).
Заинтересованное лицо не представило возражения относительно взыскания предъявленных к возмещению судебных расходов.
В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанному на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.
Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, правовую квалификацию спорных обязательств; время, затраченное на подготовку иска и представление интересов истца, учитывая серийность предъявляемых аналогичных исков; аналогичный набор документов, приложенных к исковому заявлению, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон.
При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.
На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 12 393 руб. (изучение документов, сформирован пакет электронных документов и электронных образов документов; составление и подача искового заявления в суд).
На основании изложенного и руководствуясь 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья «Мебельщик» (ОГРН 1033700073340, ИНН 3731024242) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) 12 393 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-1879/2023.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья: Е.А. Рощина
