Определение АС Ивановской области от 12.03.2012 № А17-9531/09

215/2012-12693(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.59б
E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов

от 12 марта 2012 года дело № А17-9531/2009
14Б

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) по проверке обоснованности требований

к обществу с ограниченной ответственность «Эко ключ» (далее - ООО «Эко ключ», должник, ИНН 3711015320; ОГРН 1043700580087; КПП 371101001; адрес: Ивановская область, Ивановский район, п. Лебяжий Луг, д. 11) в сумме 1 000 рублей

при участии:

от Федеральной налоговой службы – Дмитриевой Е.Ю. (доверенность № 10- 21\05405 от 25.05.2010 года);

конкурсного управляющего – Рябова А.А.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО «Эко ключ», с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени, начисленной на сумму требований в процедуре наблюдения в сумме 1 000 рублей обратилась ФНС России.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Конкурсный управляющий признал требования кредитора обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным в сумме 1 000 рублей.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 08 декабря 2009 года принято к производству заявление ООО «Кристалл» о признании ООО «Эко ключ» банкротом, определение суда от 28 декабря 2009 года в отношении предприятия – должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия – должника утвержден Рябов А.А.

Решением суда от 24 июня 2010 года должник ООО «Эко ключ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябов А.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 17 июля 2010 год.

Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафу по транспортному налогу в сумме 1 000 рублей 17 января 2012 года, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Из анализа норм ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ следует, что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ), и за счет иного имущества налогоплательщика - не позднее одного года после истечения указанного срока (п. 1 ст. 47 НК РФ), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного двухмесячного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением по проверке обоснованности требования по штрафу по транспортному налогу в сумме 1000 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами. На основнии акта камеральной проверки № 561 от 26.04.2011г. в соответствии с решением МИФНС России № 6 по Ивановской области № 654 от 10.06.2011г. должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за непредоставление налоговой декларации по транспортному налогу.

На уплату штрафа в адрес должника направлено требование № 780 от 08.07.2011г. со сроком исполнения до 28.07.2011г. На дату обращения уполномоченного органа в суд срок судебного взыскания задолженности по требованию № 780 не истек. Суд приходит к выводу об обоснованности требования ФНС России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25, в силу ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 32, 100, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1.Признать обоснованным требование ФНС России к ООО «Эко ключ» в сумме 1000 рублей - штраф.

2.Требование ФНС России в сумме 1000 рублей - штраф, подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК

РФ.