АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления истца
об уточнении исковых требований
город Иваново Дело №А17-1298/2010
«12» июля 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 09.07.2010. Определение в полном объеме подготовлено 12.07.2010.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Империя»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ивановской области
об обязании ответчика исполнить обязательство по договору страхования в натуре и произвести оформление страхового случая в отношении застрахованного имущества согласно полису по страхованию имущества №000721 для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца:
Барининой Ю.С. – представителя по доверенности от 05.07.2010;
от ответчика:
Трусова М.В. – представителя по доверенности от 02.02.2010,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика исполнить в натуре обязательство в рамках заключенного спорящими сторонами договора добровольного страхования имущества (полис №000721) по договору страхования и произвести оформление страхового случая для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя».
Истец в судебном заседании 09.07.2010 заявил об уточнении исковых требований (заявление от 08.07.2010), просил взыскать с ответчика на основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ 12460128 рублей страховое возмещение.
Рассмотрев заявление истца от 08.07.2010 в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к принятию заявления истца, изменение истцом предмета и основания иска противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому не подлежит принятию.
Данного требования первоначально истцом заявлено не было. Следовательно, истцом заявлено новое требование с новыми предметом и основанием, что противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом учтено, что дважды в определениях от 24.03.2010, 23.04.2010 истцу предложено определиться с способом защиты нарушенного права исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что под присуждением к исполнению обязанности подразумевается обязание должника совершить определенные действия (оказание услуг, передачу вещи, выполнение работ) в силу связывающего стороны обязательства.
Истец настаивал на принятии искового заявления с изложенными в просительной части иска неимущественными требованиями.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Истец способом защиты избрал обязание ответчика исполнить в натуре обязательство в рамках заключенного спорящими сторонами договора добровольного страхования имущества (полис №000721) по договору страхования и произвести оформление страхового случая для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. Именно в этой редакции суд принял иск к производству.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной статьи законодатель допускает изменение либо предмета, либо основания иска, одновременное изменение предмета и основания иска законом не предусмотрено, поскольку влечет изменение способа защиты нарушенного права.
Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В принятии заявления ООО «Империя» об уточнении исковых требований от 08.07.2010 по делу №А17-1298/2010 отказать.
Судья Пичева Д.К.
