153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Иваново
09 июня 2010 года Дело №А17-1814/2010
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новожилова Николая Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» о взыскании действительной стоимости доли в размере 551 240 руб. 27 коп. и 4 034 руб. 77 коп. - проценты, при участии: от истца - Денисенко М.А. по дов. от 27.04.10, от ответчика - Баскаков С.А. по дов. от 17.05.10,
установил:
Новожилов Николай Альбертович (далее – истец, Новожилов Н.А.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (далее – ответчик, ООО «СпектрСтрой») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 551 240 руб. 27 коп. и 4 034 руб. 77 коп. – проценты. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.11.09 истцом написано заявление о выходе из состава участников общества, которое ответчиком получено 26.11.09. Трехмесячный срок для выполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли истек 26.02.10, однако до настоящего времени ответчиком указанная обязанность в полном объеме не исполнена.
Ответчик в ходе рассмотрения дела частично признал заявленные требования по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 56 034 руб. 25 коп. и 398 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец с рассчитанным ответчиком размером действительной стоимости доли не согласился, обосновав своё несогласие неправильностью ведения обществом бухгалтерской отчетности и учета, с указанием ответчиком неверных данных бухгалтерской отчетности общества, заявил ходатайство о назначении полной судебно аудиторской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СпектрСтрой». Проведение экспертизы просил поручить ООО «Иваудит» для проведения проверки ведения бухгалтерской отчетности предприятия за отчетный период, предшествующий выходу участника из общества; проверки материально-производственных запасов и наличия имущества и отражения в бухгалтерском учете операций по приобретению и выбытию материально-производственных запасов в течение отчетного периода; проверки стоимостной оценки материалов и запасов, а также проведения проверки наличия и стоимостной оценки основных средств, правильности проведения обществом инвентаризации материально-производственных запасов и отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском учете; проведения проверки наличия или отсутствия кредиторской задолженности, в том числе по кредитам и займам и расчетам с поставщиками и контрагентами, а также проверки сведений, указанных в первичной документации; проведения проверки по задолженности по налогам и сборам, отчетов о прибылях и убытках, финансового состояния предприятия.
Ответчик против назначения аудиторской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности общества не возражал, кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, а так же вопросы на экспертизу не представил.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (пункт 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999).
Основной задачей бухгалтерского учета в силу ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
Без формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, без исследования достоверности или недостоверности данных бухгалтерского учета и отчетности, проведения проверки порядка ведения бухгалтерской отчетности и учета общества, определение стоимости активов общества и действительной стоимости доли истца и рассмотрение заявленных истцом требований невозможно.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Учитывая, что ответы на поставленные вопрос имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а для их разрешения требуются специальные познания, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
Суд назначает проведение судебной финансово-экономической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Иваудит», оплата которой по соглашению сторон производится ими в равных долях.
В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144 АПК РФ, суд
определил:
Назначить по делу судебную финансово-экономическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Иваудит», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и поставив перед ними вопросы:
какова действительная стоимость актив и пассивов ООО «СпектрСтрой» по состоянию на 31.октября 2009 года по результатам аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «СпектрСтрой» и документов бухгалтерского учета и отчетности общества по состоянию на указанную дату;
какова стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.10.09;
какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «СпектрСтрой» в размере 25 % по состоянию на 31.10.09.
Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» предоставить в распоряжение экспертов затребованную ими у общества, в целях проведения экспертизы, документацию в полном объеме.
Экспертизу провести за счет средств истца и ответчика в равных долях.
Новожилову Николаю Альбертовичу и обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» произвести оплату счета, выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области л/с 05331227380)
ИНН:3730006473
КПП: 370201001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБАСТИ г.Иваново
БИК:42406001
Расчетный счет:40302810900001000059
Обществу с ограниченной ответственностью «Иваудит», направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Бадина А.Н. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 413 (тел. 23-34-97 помощник судьи Романцова М.В.),, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она поручена, с указанием фамилии, имени, отчества.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Приостановить производство по делу №А17-1814/2010 до получения экспертного заключения.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
