266/2020-13444(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора,
об отложении предварительного судебного заседания
г. Иваново Дело № А17-8646/2018 02 марта 2020 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Лубягина Вадима Сергеевича о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
третье лицо: ООО «ПКФ Стеклострой»,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванова С.С. представитель по доверенности от 20.09.2019,
от ответчика - представитель Скороходов А.В. по доверенности от 23.09.2019,
установил:
Акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 898 652 рубля 39 копеек (неосвоенный аванс по договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 и 3 от 18.07.2017), неосновательного обогащения в размере 1 553 911 рублей 81 копейки (задолженность по договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 от 18.07.2017), неустойки за просрочку исполнения договоров строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 и 3 от 18.07.2017 в размере 37 263 151 рубль, неустойки за просрочку возврата неосвоенного аванса по договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 и 3 от 18.07.2017 в размере 495 669 рублей 25 копеек, предварительной оплаты по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277 рублей 19 копеек.
Определением от 08.10.2018 данное исковое заявление принято судом к производству судьи Торговой Т.Е., возбуждено производство по делу № А17-8646/2018.
В судебном заседании 20.03.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения делу № № 2- 890/2019, рассматриваемом во Фрунзенском районном суде.
Определением суда от 26.06.2018 года производство по делу № А17-2923/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 2-731/2018 ( № 2- 3/2019) рассматриваемого во Фрунзенском районном суде города Иваново. 15.03.2019 года судом общей юрисдикции принято решение об удовлетворении исковых требований, с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу Лубягина В.С. взыскана задолженность по договорам подряда.
Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда апелляционным определением от 01.08.2019 по делу № 33-1657/2019 решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15.03.2019 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении искового заявления Лубягина В.С. к АО «Стройиндустрия-Холдинг» о взыскании задолженности по договорам подряда отказано. Таким образом, основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению.
Распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 дело № А17-8676/2018 передано на рассмотрение судьи Скобелевой Е.Г. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ, после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.
Протокольным определением от 12.12.2019 производство по делу № А17-8646/2018 возобновлено.
Истец возражал против привлечения Лубягина В.С. в качестве третьего лица. Ответчик считает возможным привлечь Лубягина В.С. в качестве третьего лица.
Заявление мотивировано следующим.
Между Гражданином РФ Лубягиным Вадимом Сергеевичем (Цессионарий) и ООО «Альба-Агро» (Цедент) заключен договор об уступке права требования от 22.08.2018г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН 3731001076, ОГРН 1023701513110, Адрес: 153015 г. Иваново, ул. Станкостроителей, 45И, далее по тексту договора «Должник») задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 1 от 30.06.2017г. в сумме 11 896 077,64 руб., № 2 от 18.07.2017г. в сумме 595 171,81 руб., № 4 от 24.07.2017г. в сумме 379 917,32 руб., № 5 от 22.08.2017г. в сумме 1 475 451,27 руб., № 6 от 22.08.2017г. в сумме 662 477,63 руб., № 7 от 29.08.2017г. в сумме 2 145 405,59 руб., № 8 от 31.08.2017г. в сумме 145 945,34 руб., № 9 от 31.08.2017г. в сумме 1 099 581,94 руб., № И от 01.09.2017г. в сумме 140 514,05 руб., № 14 от 30.11.2017г. в сумме 3 622 827,01 руб., № 15 от 14.01.2018г. в сумме 933 283,65 руб., а всего - в сумме 23 096 393,98 руб.
Согласно п.1.5 договора об уступке прав требования от 22.08.2018г. права требования переходят к Цессионарию в полном объеме в момент заключения договора, т.е. 22.08.2018г.
О том, что права требования уплаты задолженности уступлены новому кредитору Лубягину Вадиму Сергеевичу, ООО «Альба-Агро» уведомило АО «Стройиндустрия- Холдинг» претензией исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018г.
Уступленное право требования возникло на основании договоров строительного подряда № 1 от 30.06.2017г., № 2 от 18.07.2017г., № 3 от 18.07.2017г., № 4 от 24.07.2017г., № 5 от 22.08.2017г., № 6 от 22.08.2017г., № 7 от 29.08.2017г., № 8 от 31.08.2017г., № 9 от 31.08.2017г., № 10 от 29.08.2017г., № 11 от 01.09.2017г., № 12 от 10.11.2017г., № 13 от 10.11.2017г., № 14 от 30.11.2017г., № 15 от 14.01.2018г., которые были заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (Субподрядчик) и акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик).
Предметом является выполнение ООО «Альба-Агро» работ, перечень и объем которых определяется локальными сметными расчетами и проектной документацией, в
рамках комплекса работ, выполняемых АО «Стройиндустрия-Холдинг» по завершению строительства многоквартирных жилых домов в г. Иваново.
Определением Арбитражного суда Ивановской области о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего от 24 октября 2018 года по делу А17-4637/2018 установлено, что АО «Стройиндустрия-Холдинг» отвечает признакам банкротства, для оценки финансового состояния в отношении организации введена процедура банкротства — наблюдение.
Соответственно, требования кредиторов, возникшие до указанной даты (мораторная задолженность) подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Требования, возникшие после этой даты (текущие платежи) - рассматриваются в общем порядке в соответствии с подсудностью, установленной для соответствующей категории споров.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства за фактически выполненные подрядные работы являются текущими только за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Общая стоимость работ по договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017г. №
5
Также Лубягин Вадим Сергеевич указывает на то, что 22 января 2019 г. Лубягин B.C. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее - АО «Стройиндустрия-Холдинг») о взыскании задолженности по договорам подряда.
Иск мотивирован тем, что в период с 30 июня 2017 г. по 14 января 2018 г. между подрядчиком АО «Стройиндустрия-Холдинг» и субподрядчиком ООО «Альба-Агро» были заключены 15 договоров строительного подряда, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по завершению строительства нескольких многоквартирных домов, расположенных в г. Иваново, а генеральный подрядчик обязался оплатить выполненные работы за вычетом стоимости услуг подрядчика по организации строительства в размере 5% от фактической стоимости работ по каждому объекту, указанной сторонами в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
В иске также указано, что 22 августа 2018 г. между ООО «Альба-Агро» и Лубягиным B.C. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу в момент его заключения были переданы неисполненные денежные обязательства АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ООО «Альба-Агро» по оплате строительных работ, предъявленных к приемке по 11 договорам строительного подряда ( №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15) в общей сумме 23 096 393,98 руб. В тот же день ООО «Альба-Агро» направило в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» уведомление № 22/08-2018, в котором потребовало подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 к каждому договору, направленных субподрядчиком подрядчику, но не подписанных его уполномоченным лицом, одновременно сообщило об одностороннем зачете обязательств сторон по всем 15 договорам строительного подряда и о передаче
Лубягину B.C. права требования к АО «Стройиндустрия-Холдинг» по оплате задолженности за строительные работы, предъявленные к приемке ООО «Альба-Агро» по договорам строительного подряда, в общей сумме 23 096 393,98 руб.
Истец полагал, что указанная задолженность АО «Стройиндустрия-Холдинг» возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ивановской области № А17-4637/2018, что позволяет признать ее текущей и требовать ее взыскания в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 марта 2019 года иск удовлетворен, с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу Лубягина B.C. взыскана задолженность по договорам подряда в размере 19 527 838,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 августа 2019 года по делу № 33-1657/2019 Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 15 марта 2019 года отменено.
Из содержания указанного определения следует, что при заключении Договора цессии от 22.08.2018 ООО «Альба-Агро» было поставлено в крайне неблагоприятное положение, так как сроки оплаты цессионарием за уступленные права требования по договору цессии были обусловлены оплатой долга коммерческим юридическим лицом, в отношении которого уже было возбуждено дело о банкротстве, что подтверждает тот факт, что ООО «Альба-Агро» намеренно передавало имущественные права требования Лубягину B.C. в отсутствие оплаты за них, в том числе и с целью исключения возможного обращения на эти требования по иным денежным обязательствам самого субподрядчика.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Правила разграничения подведомственности гражданских дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции определены в действующей редакции статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие в производстве Арбитражного суда Ивановской области вышеуказанных дел с участием ООО «Альба-Агро» и АО «Стройиндустрия-Холдинг», одновременно с отсутствием какого-либо реального экономического содержания Договора цессии от 22.08.2018 как для цедента ООО «Альба-Агро», так и для цессионария Лубягина B.C. подтверждают наличие в действиях истца по настоящему делу признаков такого рода процессуального злоупотребления как целенаправленное изменение подведомственности спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводам, что с учетом характера и последствий злоупотребления правом, допущенного Лубягиным B.C. при предъявлении настоящего иска в суд общей юрисдикции, необходимо полностью отказать в его удовлетворении.
Вместе с тем, как разъяснил суд, новое решение об отказе в иске, принятое по настоящему делу судом апелляционной инстанции, не является препятствием для защиты Лубягиным B.C. и ООО «Альба-Агро» их прав кредиторов по 15 договорам строительного подряда, заключенным в период с 30 июня 2017 г. по 14 января 2018 г. между подрядчиком АО «Стройиндустрия-Холдинг» и субподрядчиком ООО «Альба-Агро», в рамках дел, рассматриваемых в настоящее время Арбитражным судом Ивановской области с участием указанного акционерного общества, где установленным законом судом будет разрешен вопрос как о наличии, сроках возникновения и размере задолженности подрядчика перед
субподрядчиком по оплате строительных работ, предъявленных к приемке, а у субподрядчика перед подрядчиком по возврату неотработанных авансов, так и об отнесении отдельных частей такой задолженности к текущим платежам или к денежным требованиям, подлежащим включению в соответствующую очередь реестра кредиторов.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года по делу № 88-1025/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Лубягина В.С. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.
То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Таким образом, заявление соответствует положениям статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 12523/09 указано, что предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Арбитражный суд полагает, что заявленные Лубягиным Вадимом Сергеевичем требования нуждаются в проверке их обоснованности и правомерности.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление Лубягина Вадима Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и отложения предварительного судебного заседания.
Руководствуясь статьями 50, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Лубягина Вадима Сергеевича удовлетворить.
Привлечь Лубягина Вадима Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Обязать АО «Стройиндустрия-Холдинг» и ООО «Альба-Агро» направить исковое заявление и отзыв соответственно в адрес Лубягина В.С., доказательства направления представить в суд.
Обязать Лубягина В.С. направить ходатайство с приложением документов в адрес АО «Стройиндустрия-Холдинг» и ООО «Альба-Агро», доказательства направления представить в суд.
Отложить предварительное судебное заседание на 07 апреля 2020 года на 16 час. 30 мин.
Судья: Е.Г. Скобелева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 13:47:17
Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна
код для идентификации:
