АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-4193-8/2017
«30» октября 2018 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» Долгополова Сергея Анатольевича к ООО «Фаворит-Х» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (далее – ООО «СМК») (ИНН 3804039490, ОГРН 1073804002502, адрес: 665726, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Обручева, 37-26) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от К/У: Сергеева Ю.В., представитель по доверенности от 15.05.2018,
от ООО «Фаворит-Х»: Гаранина С.С., представитель по доверенности от 01.01.2018,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в отношении ООО «СМК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов С.А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 должник – ООО «СМК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Долгополов Сергей Анатольевич.
Конкурсный управляющий Долгополов С.А. 14.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением, в котором просит признать недействительным договор на монтаж систем видеонаблюдения от 15.05.2017 № 3234; признать недействительными перечисления денежных средств по платежным поручениям от 04.07.2017 № 2 на сумму 1 090 000 руб., от 06.07.2017 № 3 на сумму 47 000 руб.; применить последствия недействительности сделки, взыскать 1 137 000 руб.
Заявитель представил запрашиваемые судом документы.
Представитель ООО «Фаворит-Х» с учетом представленных заявителем документов поддержала ранее заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Заявитель высказал возражения против истребования документов, оставил вопрос об истребовании на усмотрение суда.
От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление.
Представитель ООО «Фаворит-Х» представила штатное расписание.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела документы, представленные сторонами и отзыв уполномоченного органа.
Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у ООО «Фаворит-Х» дополнительных доказательств, подтверждающих наличие основных средства для выполнения спорных работ, какие именно документы следует запросить пояснить не смог.
Рассмотрев ходатайство ООО «Фаворит-Х» об истребовании дополнительных доказательств в МУ МВД России «Братское», суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворят ходатайство ООО «Фаворит-Х» об истребовании доказательств в МУ МВД России «Братское» - материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 10655 МУ МВД России «Братское» от 07.08.2018, по заявлению конкурсного управляющего ООО Строительно-Монтажная Компания» Долгополова С.А. по факту хищения систем видеонаблюдения на территории ООО СМК», расположенной по адресу: г. Братск, пос. Чекановский, ул. Дорожная, д. 30.
Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств у ООО «Фаворит-Х», в удовлетворении названного ходатайства суд отказывает, поскольку статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает истребование доказательств у лиц, не являющихся стороной по делу; иное означает нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагает ООО «Фаворит-Х» представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие основных средств для выполнения спорных работ.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд, в связи с необходимостью истребования и предоставления дополнительных документов, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, считает необходимым судебное заседание отложить в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» Долгополова Сергея Анатольевича к ООО «Фаворит-Х» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на«28» ноября 2018 годана 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, каб. 502 А, телефон секретаря судебного заседания (Зенков А.А.) 8 (3952) 261-752, факс 8 (3952) 261-761.
Удовлетворить ходатайство ООО «Фаворит-Х» об истребовании дополнительных доказательств.
Истребовать в МУ МВД России «Братское» (665708, г. Братск, проезд Индустриальный, 9 А) - материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 10655 МУ МВД России «Братское» от 07.08.2018, по заявлению конкурсного управляющего ООО Строительно-Монтажная Компания» Долгополова С.А. по факту хищения систем видеонаблюдения на территории ООО СМК», расположенной по адресу: г. Братск, пос. Чекановский, ул. Дорожная, д. 30.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить:
Заявителю – доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о нарушении очередности удовлетворения требований иных текущих кредиторов должника,
ООО «Фаворит-Х» – документально подтвердить наличие основных средств для выполнения спорных работ по монтажу системы видеонаблюдения (бухгалтерский баланс с расшифровкой основных средств, бухгалтерский учет запасов, акт о приемке и отчеты об использовании/расходовании основных средств и т.д.).
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, либо направив запрос по электронной почте a19.azenkov@ARBITR.RU
Судья Ю.В. Липатова
