АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Иркутск Дело № А19-17887/2015
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «НФО», Ульянова Виктора Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «НФО»
Ульянова Виктора Юрьевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным решения от 13.08.2015г. № РНП-38-90,
третьи лица: МБДОУ города Иркутска детский сад «Сказка», Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НФО» (ОГРН 1145476001550, ИНН 5406769950, адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 82) (далее – ООО «НФО»,), Ульянов Виктор Юрьевич (далее – Ульянов В.Ю.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д.17) (далее – антимонопольный орган) от 13.08.2015г. № РНП-38-90 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
При обращении в суд с указанным заявлением ООО «НФО» и Ульяновым В.Ю. заявлено о применении обеспечительных мер в виде Одновременно Обществом и
Ульяновым В.Ю. было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:
- приостановления действия решения антимонопольного органа от 13 августа 2015 года № РНП-38-90 о включении сведений в отношении ООО «НФО», сведений об учредителе ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.), сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.) в реестр недобросовестных поставщиков до вступления решения по настоящему делу в законную силу;
- обязания Иркутского УФАС исключить сведения в отношении ООО «НФО», сведения об учредителе ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.), сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.) из реестра недобросовестных поставщиков на период действия обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2015г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа от 13.08.2015г. № РНП-38-90, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2015г. по делу № А19- 17887/2015 отменено.
Заявление Общества и Ульянова В.Ю. о принятии обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение в связи с не рассмотрением судом первой инстанции испрашиваемой обеспечительной меры в виде обязания Иркутского УФАС исключить сведения в отношении ООО «НФО» и Ульянова В.Ю. из реестра недобросовестных поставщиков на период действия обеспечительной меры.
Рассмотрев материалы заявления и выполняя указания Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенные в Постановлении от 18.12.2015г. по делу № А19- 17887/2015, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Бремя доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В свою очередь, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В обоснование ходатайства заявители указали, что непринятие обеспечительных мер препятствует осуществлению непосредственной деятельности Общества, а именно в связи с внесением сведений об Обществе и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков заявки Общества на участие в электронных аукционах отклоняются по причине несоответствия дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ, что подтверждается электронными копиями протокола подведения итогов электронного аукциона № 0139300032515001589 от 29.09.2015г. и протокола № 2 рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе № 0339100016315000009 от 28.09.2015г., данные обстоятельства свидетельствуют о причинении значительных убытков Обществу.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и
обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения МБДОУ города Иркутска детский сад «Сказка» (заказчик) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «НФО», а также в результате осуществления внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что Обществом совершены действия по уклонению от заключения контракта.
Указанные выводы послужили основанием для вынесения антимонопольным органом в отношении ООО «НФО» решения от 13.08.2015г. № РНП-38-90 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, 24.08.2015г. в указанный реестр внесены сведения (реестровый номер РНП.54187-15) об ООО «НФО» и учредителе Общества – Ульянове В.Ю. по факту уклонения от заключения контракта на выполнение работ по замене оконных блоков объекта: МБДОУ г. Иркутска детский сад «Сказка», расположенный по адресу: г. Иркутск м/р Топкинский, 22 в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, техническим заданием и требованиями к материалам и сдачи результатов работ Заказчику.
Заявители обратились в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Причиной вынесения в отношении заявителей оспариваемого решения как указывалось ранее послужило заявление заказчика МБДОУ города Иркутска детский сад «Сказка» о том, что ООО «НФО» уклонилось от заключения контракта, доводы которого подтвердились в результате внеплановой проверки, проведенной антимонопольным органом.
Таким образом, оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, принятым в целях устранения допущенных нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Одной из административно-правовых мер обеспечения принципов добросовестной конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленной на наиболее полное удовлетворение потребностей государственных и муниципальных заказчиков, выступает включение информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Последствием включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков выступает возможность установления со стороны государственных и муниципальных заказчиков ограничения участия в осуществлении закупок лиц, включенных в реестр, в течение двух лет с момента включения информации о недобросовестном поставщике в реестр.
Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлено, что уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр.
По мнению суда, установление законодателем столь короткого срока для внесения сведений в реестр направлено на обеспечение прав заказчиков при организации государственных закупок, в том числе в период судебного рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов.
Принятие испрашиваемой меры, в виде обязания антимонопольного органа исключить сведения в отношении Общества и Ульянова В.Ю. из реестра недобросовестных поставщиков, по сути, представляет собой реализацию заявленных требований до рассмотрения спора по существу, поскольку фактически направлено на достижение той же цели, что и предъявление требования о признании недействительным решения от 13.08.2015г. № РНП-38-90.
Иными словами, удовлетворение обеспечительной меры в виде обязания антимонопольного органа исключить сведения в отношении Общества и Ульянова В.Ю.
из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу фактически предрешает исход дела и делает бессмысленным дальнейшее рассмотрение спора, что не допускается арбитражным процессуальным законодательством.
Непринятия данной обеспечительной меры не влечет нарушение баланса интересов сторон, поскольку не может причинить ущерб Обществу так как его деятельность не связана исключительно с участием в конкурсах по заключению государственных контрактов и может осуществляться в рамках обычных гражданско- правовых договоров.
Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.
Таким образом, правовая и техническая возможность временного (на период действия обеспечительных мер) исключения из реестра недобросовестных поставщиков ранее включенных в него сведений установленными Правилами не предусмотрена.
С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения обеспечительной меры в виде обязания Иркутского УФАС исключить сведения в отношении ООО «НФО», сведения об учредителе ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.), сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «НФО» (Ульянове В.Ю.) из реестра недобросовестных поставщиков на период действия обеспечительных мер.
Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения антимонопольного органа, испрашиваемая обеспечительная мера неисполнима, так как 24.08.2015г. данные сведения опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии бесспорных доказательств неисполнимости обеспечительной меры о приостановлении действия решения антимонопольного органа от 13.08.2015г. № РНП-38- 90 заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.В. Назарьева
