Определение АС Иркутской области от 28.03.2014 № А19-2146/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (ОГРН: 1070323002122, адрес регистрации: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)

об отводе судьи Е.Ю. Колосовой

по делу № А19-2146/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, адрес регистрации: г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (ОГРН: 1070323002122, адрес регистрации: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)

о взыскании 153 169 руб. 85 коп.

установил:

Определением от 18.02.2014 г. судьей Е.Ю. Колосовой принято исковое заявление № 32-08-76 от 10.02.2014 ОАО «РЖД» к ООО «ИСТКОМ» о взыскании 153 169 руб. 85 коп.; возбуждено производство по делу. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

ООО «ИСТКОМ» представило заявление об отводе судьи Е.Ю. Колосовой по данному делу, мотивируя его тем, что, судья не является объективным и беспристрастным при рассмотрении дела, поскольку в нарушение требований норм АПК РФ (ст. 135, 148 АПК РФ) исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «ИСТКОМ» о взыскании 153 169 руб. 85 коп. принято и возбуждено производство по делу. Ответчик считает, что иск принят с нарушением подсудности и должен быть предъявлен в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, то есть в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3

статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ИСТКОМ» об отводе судьи Е.Ю. Колосовой подлежит рассмотрению без вызова сторон и назначения судебного заседания.

Арбитражный суд, считает заявление об отводе судье Е.Ю. Колосовой не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 21 АПК РФ предусмотрены следующие основания для отвода судьи, если судья:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Также в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Арбитражный суд, изучив доводы ООО «ИСТКОМ», указанные в обоснование заявления об отводе считает их несостоятельными, и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Из пояснений заявителя не следует, что судья, рассматривающий настоящее дело лично прямо или косвенно заинтересован в исходе этого дела или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к обжалованию процессуальных действий судьи, не могут по смыслу статьи 21 АПК РФ являться основанием для отвода.

Оценив доводы заявленного отвода, нахожу отвод необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Предусмотренных статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи, обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности по данному делу, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» об отводе судьи Е.Ю. Колосовой по данному делу отказать.