АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-29703/2019
Резолютивная часть определения 27.12.2021.
Полный текст определения изготовлен 10.01.2022.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ"
о взыскании судебных расходов
по делу по иску
Гусаровой Анны Нилевны (г. Ангарск)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, место нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, ДОМ 4, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 132 Б)
о взыскании 294 965 руб.
при участии в заседании:
от заявителя – Воронина Ю.Н., доверенность № 60 от 11.05.2021, паспорт,
от Гусаровой Анны Нилевны – Жданова М.В., доверенность 38 А А 3075279
от 23.01.2019, паспорт,
установил:
Гусарова Анна Нилевна обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере
294 965 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскано в пользу истца 294 965 руб. убытков, 11 899 руб. расходов по государственной пошлине, всего взыскано 306 864 руб.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
по настоящему делу отменено; решение Арбитражного суда Иркутской области
от 19.03.2020 оставлено в силе.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2020 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
к Гусаровой Анне Нилевне о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.
В судебном заседании заявителем во исполнение определения суда от 25.11.2021 представлен оригинал платежного поручения № 8547 от 09.07.2020 (государственная пошлина за подачу кассационной жалобы).
В судебном заседании представителем Гусаровой А.Н. заявлено ходатайство
о пропуске срока исковой давности в части подачи заявления о взыскании судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 27.12.2021
до 11.30 час. Лица, участвующие в деле, извещены. не присутствуют. Иных ходатайств
не заявлено.
После перерыва в судебном заседании от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" поступили возражения на заявление о пропуске процессуального срока.
От Гусаровой А.Н. поступили пояснения по делу, просит считать причины пропуска срока исковой давности на подачу заявления о распределении судебных расходов неуважительными, на основании этого просит прекратить производство по заявлению. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя Гусаровой А.Н.
Иных ходатайств не заявлено, документов не представлено.
В обоснование заявления ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» указало, что при рассмотрении дела в суде кассационной в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа инстанции ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» оплатило госпошлину в размере 3000 руб., так как кассационный суд удовлетворил жалобу,
то расходы понесенный по уплате госпошлины необходимо взыскать с Гусаровой Анны Нилевны, в размере 3 000 руб.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, оценив представленные
в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ
к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции
в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или
в определении.
Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 678-О).
Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации». Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что
по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рассматриваемом случае наиболее хронологически поздним судебным актом по настоящему обособленному спору является Определение Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС20-20351 от 16.12.2020, которое вступило силу 16.12.2020, следовательно, процессуальный срок, составляющий три месяца, истек 16.03.2021.
Определение от 16.12.2020 года № 302-ЭС20-20351 опубликовано Верховным Судом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2020, что позволяло ответчику лицам, уже 17.12.2020 приступить, при наличии
к тому волеизъявления, к подготовке заявления о взыскании судебных расходов,
не ожидая окончания срока обращения с таким заявлением, установленного процессуальным законом.
Между тем, обращение с заявлением о взыскании судебных расходов последовало 22.11.2021, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.
По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд
с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии
с частью 3 статьи 117 названного Кодекса.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением по истечении процессуального срока,
ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» заявило ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого указало, что судом кассационной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание
3000 рублей 00 копеек. Однако Ответчику было отказано в выдаче исполнительного листа в связи с отсутствием судебного акта о распределении судебных расходов.
Вместе с тем, ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» не подтверждено наличия уважительных причин, которые объективно создавали ему препятствия, позволившие обратиться в суд лишь 22.11.2021.
Суд, рассмотрев ходатайство ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ»
о восстановлении пропущенного срока пришёл к выводу, что обществом не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок в период с 17.12.2020 (дата принятия последнего судебного акта) по 16.03.2021; то, что
не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог оформить и подать заявление о взыскании судебных расходов, следовательно, отсутствуют законные основания для его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего
на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того,
что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий, которые должны быть раскрыты, определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бездействие заявителя, которое привело к пропуску срока, установленного законом, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.
Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» объективной невозможности его соблюдения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства
по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда не противоречат позиции вышестоящих инстанций, в том числе изложенных в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30.04.2021 N Ф02-6633/2019 по делу № А19-4848/2015; от 02.09.2020 по делу № А33-10407/2019; от 30.03.2021 по делу № А33-25494/2016.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., в восстановлении срока на подачу заявления
о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Козодоев
