АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-6767/2016
28.10.2016 года
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.10.2016
Полный текст определения изготовлен 28.10.2016
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРТПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...>)
третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>), ФИО1
о взыскании 440 229 руб. 69 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явились, не извещены;
от ответчика – директор ФИО2 (паспорт), ФИО3 (дов. от 25.10.2016, паспорт);
от третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРТПЛЮС» (ответчик) о взыскании 440 229 руб. 69 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, своих представителей не направили.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в кредитном договоре имеется третейская оговорка, а также в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 16.05.2014 № ОД-1046 у ООО КБ «Огни Москвы» с 16.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 16.05.2014 № ОД-1047 назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу № А40-78661/2014 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе работы конкурсным управляющим ООО «КБ «ОГНИ МОСКВЫ» было установлено, что на балансе Банка, а именно на ссудном счете 4207810150000000003, открытом на Общество с ограниченной ответственностью «ФартПлюс» имеется ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012 в размере 371 428 руб. 54 коп.
Также конкурсным управляющим ООО КБ «БАНК МОСКВЫ» был установлен факт наличия регистрационной записи об ипотеке № 38-38-01/097/2012-869, возникшей на основании договора об ипотеке (залога недвижимости – земельного участка) от 27.07.2012 <***>-301 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.07.2012 в пользу ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок, площадью 4 954 кв.м., кадастровый (условный) номер:38;13:011201:184, по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Истец считая, что ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2012 одновременно с вынесением решения Арбитражного суда города Москвы о признании ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и у ООО «ФартПлюс» образовалась задолженность, обратился в суд с требованием о взыскании 440 229 руб. 69 коп., из которых 371 428 руб. 54 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2012, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 890 руб. 37 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
На определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в материалы дела предоставлены кредитный договор <***> от 27.07.2012 и договор об ипотеке (залог недвижимости – земельного участка) от 27.07.2012 <***>-301.
Пунктами 11.5, 11.5.1 кредитного договора <***> заключенного 27.07.2012 между ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» и ООО «ФАРТПЛЮС» определено, что стороны договорились, что все споры, возникшие между ними (любые споры) рассматриваются открыто в Третейском суде по Центральному Федеральному округу. Третейская оговорка в данном положении делает третейское соглашение частью договора и всех, вытекающих из него дополнительных договоров, соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, любых правоотношений сторон, оформленных в письменном виде и иных вытекающий из этих обязательств соглашений.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона № 102-ФЗ третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства: 1) достижение сторонами соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом до обращения в арбитражный суд; 2) действительность соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом; 3) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу; 4) возможность исполнения соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом; 5) предъявление ответчиком возражений о рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием третейского соглашения не позднее дня представления первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом того, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении настоящего спора третейским судом, при наличии заявленного ответчиком 25.10.2016 в судебном заседании (первого заявления по существу спора) возражения против рассмотрения дела Арбитражным судом Иркутской области и при отсутствии надлежащих доказательств недействительности третейского соглашения, утраты им силы либо невозможности его исполнения, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Кроме того, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является тот факт, что истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016 рассмотрение дела отложено на 27.09.2016, истцу предложно представить кредитный договор <***> от 27.07.2012, договор об ипотеке <***>-30 от 27.07.2012; указать и обосновать начальную стоимость реализуемого на торгах имущества; указать правовые основания для взыскания штрафа по статье 395 ГК РФ (уточнить что истец имел ввиду); документально подтвердить, что иной процент за пользование кредитом не был предусмотрен кредитным договором либо кредитный договор не был беспроцентным; представить правовые основания для обращения с иском в Арбитражный суд Иркутской области, с учетом того, что кредитный договор и договор об ипотеке содержат третейскую оговорку; представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях; письменные возражения на отзывы (в случае поступления отзывов), доказательства направления письменных возражений ответчику.
Истцом в заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, определение суда не исполнил.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2016 рассмотрение дела отложено на 25.10.2016Ь, истцу предложно представить кредитный договор <***> от 27.07.2012, договор об ипотеке <***>-30 от 27.07.2012; указать и обосновать начальную стоимость реализуемого на торгах имущества; указать правовые основания для взыскания штрафа по статье 395 ГК РФ (уточнить что истец имел ввиду); документально подтвердить, что иной процент за пользование кредитом не был предусмотрен кредитным договором либо кредитный договор не был беспроцентным; представить правовые основания для обращения с иском в Арбитражный суд Иркутской области, с учетом того, что кредитный договор и договор об ипотеке содержат третейскую оговорку; представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях; письменные возражения на отзывы (в случае поступления отзывов), доказательства направления письменных возражений ответчику.
Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, определение суда не исполнил.
Как указано выше, ответчик в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» на основании пунктов 5, 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 104 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 806 руб. 00 коп., подлежит возврату заявителю иска.
Руководствуясь пунктами 5, 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
иск оставить без рассмотрения.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ОГНИ МОСКВЫ» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 17 806 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.Ю. Ибрагимова
