АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
http://www.irkutsk.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«22» сентября 2020 года Дело № А19-8241/2020
Резолютивная часть определения объявлена «22» сентября 2020 года, определение в полном объеме изготовлено «22» сентября 2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сорока Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр кредиторов
по делу по заявлению гражданина Иванова Вячеслава Михайловича (26.03.1978 года рождения, место рождения гор. Усть-Илимск Иркутской области, ИНН 381711132559, СНИЛС 071-385-462 66, адрес: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 239 а, кв. 37) о признании его банкротом,
при участии в судебном заседании:
судебное заседание проводится без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
гражданин Иванов Вячеслав Михайлович 14.05.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Иванова Вячеслава Михайловича.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 Иванов Вячеслав Михайлович признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина на срок до 19.10.2020, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Балабин Михаил Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении Иванова Вячеслава Михайловича процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 19.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 554,94 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.
Возражения на требование ФНС России не поступили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, то по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» определено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), является Федеральная налоговая служба.
Как следует из материалов обособленного спора, согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области задолженность гражданина Иванова Вячеслава Михайловича по обязательным платежам, возникшая на дату принятия судом заявления (18.05.2020) составляет 7 525,57 руб., в том числе: 7 280,00 руб. – основной долг, 245,57 руб. – пени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Траст» в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с указанием суммы неудержанного налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в отношении гражданина Иванова В.М.
На основании указанные сведений и в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации у Иванова В.М. возникла обязанность по уплате НДФЛ за 2016, 2017 годы.
Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет – 1 570,00 руб., по справке за 2017 год – 5 710,00 руб.
На сумму задолженности по НДФЛ инспекцией начислены пени в сумме 274,94 руб.
В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., отмечено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Исходя из положений статей 46, 47, 69, 70, 80, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В данном случае обоснованность заявления ФНС России о включении требования в реестр кредиторов Иванова В.М. подтверждена представленными уполномоченным органом доказательствами, а именно: требованием об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.12.2019.
Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, арбитражный суд исходит из следующего.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5. 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц должник выступает в качестве налогового агента.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Также арбитражный суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Наличие и размер задолженности подтверждены документально. Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФНС России в размере 7 280,00 руб. составляющих задолженность по налогу на доходы физических лиц, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов гражданина Иванова В.М., требование уполномоченного органа в размере 274,94 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Иванова В.М.
В соответствии с частью 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным.
Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 7 280,00 руб. – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов Иванова Вячеслава Михайловича.
Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 274,94 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов Иванова Вячеслава Михайловича.
Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Сорока
