АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
г. Иркутск | Дело № А19-17555/2013 |
22 апреля 2014 года |
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Булаевой А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Ярославль» (юридический адрес: 150029 Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Декабристов, 9, А; ОГРН 1097604012054; ИНН 7604160881)
к Закрытому акционерному обществу «АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М» (юридический адрес: 665809 Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив тер., 48 кв-л, 9; ОГРН 1023800519808; ИНН 3801060430), Общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (юридический адрес: 665816, Иркутская Область, Ангарск Город, Ленинградский Проспект, 6а, Б, 308б; ОГРН 1093801001029)
о пресечении действий нарушающих право, при участии в заседании:
от истца: представитель Карабанов А.А. (доверенность от 13.01.2014),
от ответчиков: от ЗАО «АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М» представитель Жимлиханова С.Ш. (доверенность от 17.02.2014), от ООО "РН-СПЕКТР" представитель Вычужанина А.В. (доверенность от 15.04.2014),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Грайф Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО)
«АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М» об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие исключительные права, в частности, производство, поставку, предложение к продаже, а также иные действия в отношении продукта, в котором использована полезная модель, права на которую принадлежат истцу, контейнеров для хранения и транспортировки нефтепродуктов КУСИ (АПТМ).
Истец в заседании заявил о том, что им не поддерживается ранее заявленное уточнение исковых требований, согласно которому дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просит признать действия ответчика нарушающими права истца по патенту №96848 «Среднетоннажный контейнер типа «Кловертейнер» с приоритетом от 21.04.2010 зарегистрированный в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации от 21.04.2010 со сроком действия до 21.04.2020. С учетом этого истец пояснил, что им поддерживается изначально заявленное требование о признании действий ответчика нарушающими права истца по патенту на полезную модель за номером № 110074.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении патентно- технической экспертизы, предложив поручить ее проведение Центру Патентных Экспертиз (Региональная лаборатория в г. Иркутске, 664025 г. Иркутск, ул. Бограда, 12).
Ответчики заявили о своем несогласии с ходатайством истца о назначении экспертизы по патенту № 110074, действие которого прекращено (с учетом того, что доказательства восстановления исключительных прав истца по данному патенту в настоящее время отсутствуют); в отношении организации, которой истец просит поручить назначение экспертизы, пояснили, что возражений не имеют.
Суд считает, что в настоящем случае в целях процессуальной экономии имеются правовые основания для назначения экспертизы, с учетом того, что истцом представлены в дело доказательства принимаемых им мер к восстановлению срока действия патента № 110074; согласно положениям статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 15 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного
в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе». Указанными нормами установлено, что восстановление действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе осуществляется в течение 2 месяцев. Суд исходит из того обстоятельства, что расходы на проведение экспертизы возлагаются на истца, заявившего соответствующее ходатайство, и права ответчиков в любом случае не будут затронуты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
В материалы дела представлено письмо, согласно которому Некоммерческое партнерство «Федерация судебных экспертов» подтверждает возможность проведения патентно-технической экспертизы на основании определения суда силами экспертов АНО «Центр Патентных Экспертиз», сообщает сведения об экспертах учреждения (в том числе эксперте, которому будет поручено назначение экспертизы), их квалификации и стаже работы, сведения о сроках проведения экспертизы (25 рабочих дней) и стоимости экспертизы (от 150 000 рублей). В дело представлены сведения об эксперте, которому будет поручена экспертиза: Прозоровский Александр Юрьевич; его должности – эксперт-патендовед; общем профессиональном стаже – с 1997 года; образовании – высшее техническое (диплом от 30.06.1971 серии Э № 572432 об окончании Всесоюзного заочного электротехнического института связи по специальности «Радиотехника», квалификация – радиоинженер); сведения и документы об аттестации, повышении квалификации и переподготовке: свидетельство патентного поверенного от 29.09.1999 № 478, свидетельство Евразийского патентного поверенного от 01.07.2004 № 188, сертификат соответствия судебного эксперта
от 13.03.2014 № 7/1854, выданный РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о назначении патентно-технической экспертизы, проведение которой считает возможным поручить указанной истцом организации – Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» (эксперт Прозоровский А.Ю.).
Истцом представлены вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом; со стороны ответчиков не представлено возражений по поводу вопросов, предложенных на экспертизу истцом. Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Руководствуясь указанной правовой нормой, суд определил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 67, 82, 140, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Назначить патентно-техническую экспертизу продукта, в котором использована полезная модель: контейнеров для хранения и транспортировки нефтепродуктов КУСИ (АПТМ).
2. Проведение экспертизы поручить Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов», юридический адрес: 115093, г. Москва, пер. Партийный, дом 1, корп. 57, стр. 3, этаж 4; адрес в г. Иркутске: 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 12; эксперт-патентовед Прозоровский Александр Юрьевич. Эксперт предупреждается о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
Содержит ли продукт Закрытого акционерного общества «АНГАРСКОЕ
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М»: контейнер для
хранения и транспортировки нефтепродуктов КУСИ (АПТПМ) каждый
признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте
формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему, полезной
модели «Контейнер для хранения и/или транспортировки веществ (варианты)»,
на которую Обществом с ограниченной ответственностью «Грайф Ярославль»
10 ноября 2011 года получен патент № 110074 с приоритетом от 30 мая 2011
года, со сроком действия до 30 мая 2021 года?
4. Расходы по проведению экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Ярославль».
5. Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе ознакомиться с материалами дела, заявить о предоставлении ему необходимых для осуществления экспертизы документов (с указанием данных документов и цели их предоставления).
6. В случае, если присутствие лиц, участвующих в деле, не способно помешать нормальной работе эксперта, экспертному учреждению письменно известить о времени проведения экспертизы лиц, участвующих в деле: Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Ярославль» (юридический адрес: 150029 Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Декабристов, 9, А; ОГРН 1097604012054; ИНН 7604160881), Закрытое акционерное общество «АНГАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ М» (юридический адрес: 665809 Иркутская обл., г. Ангарск, Первый промышленный массив тер., 48 кв-л, 9; ОГРН 1023800519808; ИНН 3801060430), Общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (юридический адрес: 665816, Иркутская Область, Ангарск Город, Ленинградский Проспект, 6а, Б, 308б; ОГРН 1093801001029). Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы (за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов), но не вправе вмешиваться в ход исследований.
7. Провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд в срок до 20 мая 2014 года.
Судья | Е.В. Ермакова |
2
3
4
5
