АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«21» июля 2017 года Дело № А19-15635/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е. С., помощником судьи Ченских Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» Пахомова С. В.
о разрешении разногласий
по делу по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 13.07.2017:
от конкурсного управляющего – Ершовой М.В., Недорубкова Р.В. представителей по доверенностям, паспорт;
от ФНС России – Черемисина В.А., представителя по доверенности, паспорт;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 по 18.07.2017.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.
После перерыва 18.07.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Недорубкова Р.В. (доверенность, паспорт), представителя ФНС России Черемисина В.А. (доверенность, паспорт);
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш») (ИНН 3819005945, ОГРН 1023802139382, адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, д.1) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С.В.
Конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» Пахомов С.В. в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим и Пенсионным фондом России по вопросу определения очередности текущих платежей: задолженности по обязательному пенсионному страхованию, возникшей до издания Верховным судом Российской Федерации Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016. Определить порядок погашения текущих платежей: задолженности по обязательному пенсионному страхованию, возникшей до издания Верховным судом Российской Федерации Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 в режиме четвертой очереди текущих платежей. Обязать ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание денежных средств по инкассовым поручениям № 9390 от 06.05.2014, 9388 от 07.05.2014, 299381 от 12.05.2014, 299405, 299412, 299415 от 09.12.2014, 297754, 297758, 297760, 297763, 297769, 297771 от 24.12.2014, 381, 385 от 16.01.2015, 723, 747, 739, 715, 713, 731, 698 от 25.11.2015, 348, 350 от 28.12.2015, 842, 838 от 03.03.2016, 77307, 97309 от 24.03.2016, 87308, 7310 от 30.03.2016, 308, 310 от 26.04.2016, 295275 от 15.06.2016, 679467 от 04.10.2016 в режиме четвертой очереди текущих платежей в соответствии с календарной очередностью.
В обоснование заявления указано, что 04.05.2017 платежным ордером № 9390 ПАО «Сбербанком России» было произведено погашение задолженности по обязательным взносам на пенсионное страхование в части накопительной части страховой пенсии в Пенсионный фонд России в размере 32 000 руб. на основании предъявленного взыскателем инкассового поручения № 9390 от 16.05.2014. Очередность платежа в платежном ордере ПАО «Сбербанк России» установлена как вторая очередь текущих платежей, однако в инкассовом поручении очередность платежа была определенна как четвертая.
Из устных пояснений представителя ПАО «Сбербанк России» конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» узнал, что данная позиция ПАО «Сбербанк России» возникла в связи с изданием Верховным судом Российской Федераций Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, в пункте 14 которого указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш» считает, что между ним и кредитором по текущим обязательствам Пенсионным фондом России (ФНС России) в настоящий момент имеются разногласия по вопросу определения очередности текущих платежей - задолженность на обязательное пенсионное страхование, связанные с применением во времени разъяснений, содержащихся в Обзоре от 20.12.2016.
Конкурсный управляющий полагает, что положения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 подлежит применению к правоотношениям, возникшим после принятии соответствующего Обзора и не распространяется на отношения, возникшие ранее, на основании следующего: 27.12.2016 было опубликовано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 о признании не подлежащими применению отдельных Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которым постановлено в связи с изменениями, внесенными В Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Налоговый кодекс Российской Федерации, признать не подлежащими применению: абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В абзаце же 3 отменного пункта 41.1 указано следующее: «Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения
дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом». 20.12.2016 Верховным судом России утвержден Обзор судебной практики в пункте 14 которого указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В соответствии с «Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) основополагающим принципом развития гражданского законодательства является обеспечение стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости гражданского оборота.
Таким образом, до 27.12.2016 действовали разъяснения, указывающие на необходимость уплаты и отнесения текущих платежей на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в четвертую очередь. С учетом Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 не могут быть пересмотрены ни выплаты по указанным платежам, ни порядок начисления и выставления указанных платежей в режиме четвертой очереди текущих платежей.
По мнению конкурсного управляющего, указания, содержащиеся в Обзоре от 20.12.2016, утвержденном Президиумом ВС РФ, были бы применимы при новом рассмотрении дела о банкротстве (ОАО «ПО Усольмаш»). Задолженность, содержащаяся в инкассовых поручениях № 9390 от 06.05.2014, 9388 от 07.05.2014, 299381 от 12.05.2014, 299405, 299412, 299415 от 09.12.2014, 297754, 297758 297760, 297763, 297769, 297771 от 24.12.2014, 381, 385 от 16.01.2015, 723, 747, 739, 715, 71S, 731, 698 от 25.11.2015, 348, 350 от 28.12.2015, 842, 838 от 03.03.2016, 77307, 97309 от24.03.2016, 87308, 7310 от 30.03.2016, 308, 310 от 26.04.2016, 295275 от 15.06.2016, 679467 от 04.10.2016 перед Пенсионным фондом возникла до издания Обзора от 20.12.2016 и была выставлена в картотеку текущих обязательств с четвертой очередью погашения. Задолженность по инкассовым поручениям, выставленным пенсионным фондом, составляет 26 336 182 руб. 85 коп. В настоящий момент у ОАО «ПО Усольмаш» имеются не исполненные обязательства второй очереди текущих платежей следующего характера: выходное пособие уволенным работникам в сумме 12 336 000 руб., доплата до среднего заработка уволенным работникам в сумме 13 805 000 руб., задолженность по уплате алиментов, удержанных из заработной платы бывших работников в сумме 71 000 руб., задолженность
по уплате НДФЛ в сумме 3 933 000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 9 767 000 руб. Платежные поручения в отношении выше названых обязательств выставлены конкурсным управляющим в соответствии с очередностью их возникновения, большая часть названных обязательств общественно значимого характера - задолженность перед работниками, вытекающая из трудовых отношений.
Учитывая, что размер текущей задолженности ОАО «ПО Усольмаш», учитываемой ранее в составе 4 очереди текущих обязательств перед Пенсионным фондом России составляет 26 336 182 руб. 85 коп., без разрешения сложившейся ситуации, все денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника будут направляться на погашение текущей задолженности перед Пенсионным фондом России, что приведет к затягиванию процедуры выплаты задолженности перед работниками, вытекающей из трудовых отношений, являющейся приоритетной.
Уточнения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий были приняты судом к рассмотрению, заявление конкурсного управляющего рассматривается в уточненной редакции.
В ходе судебного разбирательства от ФНС России в материалы дела поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ОАО «ПО Усольмаш», в котором уполномоченный орган возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указав, что Обзор издан в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 7 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». В нем содержатся правовые позиции Верховного суда Российской Федерации по результатам изучения и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного подхода в пространстве и времени к разрешению споров с участием уполномоченных органов после опубликования Обзора (27.12.2016). Несмотря на то, что спорная задолженность перед Пенсионным фондом возникла до издания Обзора (инкассовые поручения № 9390 от 06.05.2014, № 9388 от 07.05.2014, № 299381 от 12.05.2014, № 299405, № 299412, № 299415 от 09.12.2014, № 297754, № 297758, № 297760, № 297763, № 297769, № 297771 от 24.12.2014, № 381, № 385 от 16.01.2015, № 723, № 747, № 739, № 715, № 713, № 731, № 698 от 25.11.2015, № 348, № 350 от 28.12.2015, № 842, № 838 от 03.03.2016, № 77307, № 97309 от 24.03.2016, № 87308, № 7310 от 30.03.2016, № 308, № 310 от 26.04.2016, № 295275 от 15.06.2016, № 679467 от 04.10.2016), распределение конкурсной массы ОАО ПО «Усольмаш» осуществляется уже после официального опубликования Обзора, следовательно, разъяснения, изложенные в Обзоре, подлежат безусловному применению в процедуре конкурсного производства ОАО ПО «Усольмаш».
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37), погашение текущих обязательств по страховым взносам осуществлялось в 4 (четвертую) очередь. Между тем, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании неподлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (опубликовано 27.12.2016, одновременно с Обзором) вышеуказанные положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с
принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не подлежащими применению. Законом о банкротстве не предусмотрено установление очередности удовлетворения требований по текущим платежам, определенной абзацами 1-6 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от периода формирования задолженности по таким текущим платежам. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам зависит лишь от природы (причин образования) самой задолженности. Как следует из положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора, исполнение обязанностей по уплате текущих платежей не ставится в зависимость от периода образования задолженности по таким текущим платежам. Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований кредиторов, с даты публикации Обзора уплата текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должна производиться с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, то есть во вторую очередь текущих платежей. Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, подлежат уплате в режиме второй очереди текущих платежей. Правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование одинакова вне зависимости от того, подлежат ли включению соответствующие требования в реестр требований кредиторов, или их квалификации в качестве текущих платежей. Согласно абзацу 1 пункта 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Каких-либо отличий очередности удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящихся к текущим платежам, Обзором не установлено. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующем на момент распределения денежных средств и осуществления транзакций (действий) по удовлетворению текущих требований кредиторов. С даты публикации Обзора (27.12.2016) судебные акты по рассмотрению разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам должны выноситься с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации вне зависимости от
даты образования (возникновения обязанности по уплате) задолженности по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсный управляющий ОАО «ПО Усольмаш», возражая относительно позиции уполномоченного органа, представил в материалы дела пояснения, в которых указал, что к задолженности, возникшей до издания Обзора от 20.12.2016 должны применяться положения, изложенные в абзаце третьем пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указанно «исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом» К задолженности, возникшей после издания Обзора ВС РФ от 20.12.2016 должны применяться правила, сформулированные в обзоре. Конкурсный управляющий указал, что распределение конкурной массы должника в части погашения текущей задолженности по заработной плате, компенсационным выплатам в связи с увольнением работников, относимых ко второй очереди текущих платежей уже ведется значительный промежуток времени. Более того, конкурсным управляющим ОАО «ПО Усольмаш» установлен ряд ошибок, допущенных бухгалтерией ОАО «ПО Усольмаш» в период наблюдения в выставлении платежных поручений по заработной плате, проведена ревизия платежных поручений второй очереди текущих платежей: выставлены новые платежные поручения в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве. Изменение очередности платежей по обязательному пенсионному страхованию привело к тому, что в картотеке платежей они встали раньше в полном объеме, чем задолженность по компенсации работниками в связи с увольнение и платежами по НДФЛ. Таким образом, уплата задолженности по обязательному пенсионному страхованию на значительный промежуток времени отсрочит текущие выплаты социальной направленности: компенсация работникам в связи с увольнением, компенсация за задержку выплаты заработной платы. Конкурсный управляющий также отметил, что изменение очередности
задолженности по обязательному пенсионному страхованию приведет к нарушению очередности погашения задолженности предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как указанная задолженность возникла с декабря 2013, задолженность по заработной плате, например, за указанные периоды была полностью погашена и конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности по компенсационным платежам перед работниками в связи с увольнениями.
Отнесение в данном деле о банкротстве текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере более чем 26 000 000 рублей ко второй очереди удовлетворения текущих требований приведет к нарушению прав работников в части выплаты текущих компенсационных платежей при увольнении работников и компенсациям за несвоевременно выплаченную заработную плату, которая в рамках календарной очередности удовлетворения требований одной очереди должна будет погашаться после погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В данном случае такое изменение очередности при отсутствии изменений в пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недопустимо и приводит к нарушению стабильности рассматриваемых отношений.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ПО Усольмаш» заявление конкурсного управляющего в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление конкурсного управляющего.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленной данной нормой права, подлежат рассмотрению разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником.
Исчерпывающий перечень разногласий, для разрешения которых в судебном порядке арбитражный управляющий может обратиться в арбитражный суд, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен.
Вместе с тем, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в его соответствующих статьях) поименованы разногласия, подлежащие рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.
В частности, разногласия, с которыми арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, отражены в пунктах 10, 11 статьи 16, пункте 4 статьи 138, пункте 2 статьи 139, пункте 3 статьи 140, пункте 6 статьи 142, пункте 4 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таковыми являются, в том числе, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей.
По смыслу указанных норм права рассмотрению судом подлежат заявления, влекущие наличие разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.
Обязательным условием удовлетворения таких разногласий является нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с таким заявлением.
Как указано выше, 04.05.2017 платежным ордером № 9390 ПАО «Сбербанк России» произведено погашение задолженности по обязательным взносам на пенсионное страхование в части накопительной части страховой пенсии в Пенсионный фонд России в размере 32 000 руб. на основании предъявленного взыскателем инкассового поручения № 9390 от 16.05.2014. Очередность платежа в платежном ордере ПАО «Сбербанк России» установлена как вторая очередь текущих платежей.
Спора между конкурсным управляющим и налоговым органом о сумме задолженности не имеется, что следует из пояснений лиц, участвующих в обособленном споре.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в настоящее время у ОАО «ПО Усольмаш» имеются следующие неисполненные обязательства второй очереди текущих платежей: выходное пособие уволенным работникам в сумме 12 336 000 руб., доплата до среднего заработка уволенным работникам в размере 13 805 000 руб., задолженность по уплате алиментов, удержанных из заработной платы бывших работников в сумме 71 000 руб., задолженность по уплате НДФЛ в размере 3 933 000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 767 000 руб.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
В Постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определены правила квалификации платежей в качестве текущих и их отграничения и указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Также Пленумом ВАС РФ установлено, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством в целях правильного исполнения Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие новая редакция пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, положения Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ вступил в силу 29.09.2015.
Как следует из материалов дела процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 07.02.2014 (резолютивная часть которого объявлена 06.02.2014).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 (резолютивная часть решения оглашена 27.08.2014) в отношении ОАО «ПО «Усольмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С.В.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186- ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него
обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Конкурсный управляющий Пахомов С. В. полагает, что задолженность перед Пенсионным фондом России в указанных выше инкассовых поручениях подлежит удовлетворению в режиме четвертой очереди текущих платежей, ФНС России считает, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся ко второй очереди текущих платежей удовлетворения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования
об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестр требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование может быть отнесена как к реестровым, так и к текущим требованиям, в зависимости от периода возникновения требования.
Суд полагает, что очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как текущих, так и подлежащих включению в реестр, поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит.
Как было указано выше, правовая природа взносов на обязательное пенсионное страхование отражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и
материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Таким образом, поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, то, соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению во второй очереди текущих платежей.
По вопросу о том, в какой очереди в рамках дела о банкротстве производятся расчеты по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам в Российской Федерации даны разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что текущие обязательства должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из их природы, подлежат отнесению ко второй очереди удовлетворения текущих платежей вне зависимости от того обстоятельства, что обязанность по их уплате возникла до Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.
Доводы конкурсного управляющего Пахомова С. В. о том, что уплата задолженности по обязательному пенсионному страхованию во вторую очередь текущих платежей на значительный промежуток времени отсрочит текущие выплаты социальной направленности: компенсации работникам в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы сами по себе не являются законным основанием для отнесения указанной задолженности к четвертой очереди текущих платежей.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку конкурсным управляющим указано на отсрочку выплат социальной направленности в случае удовлетворения задолженности по обязательному пенсионному страхованию во вторую очередь текущих платежей, учитывая, что к настоящему времени мероприятия конкурсного производства в отношении ОАО «ПО Усольмаш» в полном объеме не выполнены, имущество должника не реализовано, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, а также принимая во внимание наличие у должника значительного количества имущества, оснований полагать, что на сегодняшний день у должника недостаточно денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, не имеется.
Руководствуясь статьей 60, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
разрешить возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом разногласия относительно очередности погашения текущих требований.
Определить порядок погашения текущих платежей: задолженности по обязательному пенсионному страхованию, возникшей до издания Верховным Судом Российской Федерации Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, выставленной Пенсионным фондом России инкассовыми поручениями № 9390 от 06.05.2014 г., № 9388 от 07.05.2014 г., № 299381 от 12.05.2014 г., № 299405, № 299412, № 299415 от 09.12.2014 г., № 297754, № 297758, № 297760, № 297763, № 297769, 297771 от 24.12.2014 г., № 381, № 385 от 16.01.2015 г., № 723, № 747, № 739, № 715, № 713, № 731, № 698 от 25.11.2015 г., № 348, № 350 от 28.12.2015 г., № 842, № 838 от 03.03.2016 г., № 77307, № 97309 от 24.03.2016, № 87308, № 7310 от 30.03.2016 г., № 308, № 310 от 26.04.2016, № 295275 от 15.06.2016, № 679467 от 04.10.2016, в режиме второй очереди текущих платежей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Орлова
