АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12445/20
21.04.2021 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдыновой М.А., помощником судьи Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Сорокина Анатолия Анатольевича (пос. Балаганск Балаганского района Иркутской области) о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Мурадова Э.Х.-о. о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» (далее - ООО Финансово-строительная компания «Восход») (ИНН 3849009672, ОГРН 1103850014509, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, кв-л Сокол) несостоятельным (банкротом),
в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2021 до 21.04.2021 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от Сорокина А.А. – Корчагина Н.П., доверенность, паспорт,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдения; временным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.
Сорокин А.А. 05.11.2020 ("Мой арбитр" 03.11.2020) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника задолженности в размере 798 288,70 руб., в том числе:
150 000 рублей основной долг по договору беспроцентного займа №2 от 16.06.2017 и 17561,8 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
300 000 рублей основной долг по договору беспроцентного займа №4 от 26.06.2017 и 35123,61 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
200 000 рублей основной долг по договору беспроцентного займа №05/08 от 30.082017 и 23415,74 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
62500 рублей основной долг по договору беспроцентного займа №07 от 22.11.2017 и 7317,4 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
2000 рублей основной и долг и 370, 22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами
В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику у наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Вместе с тем, в условиях банкротства ответчика (должника), а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором о взыскании задолженности с должника затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Во избежание необоснованных требованийк должнику и нарушений нрав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.
Применяя статью 10 ГК РФ при рассмотрении требований кредиторов суд исходит из наличия следующих обстоятельств заключения сделок: экономическая нецелесообразность сделки, то есть устанавливается, было ли заключение такого договора направлено на реализацию нормальных экономических интересов юридического лица, отсутствие у должника потенциальной возможности выплаты долга; искусственное увеличение кредиторской задолженности в результате совершенной сделки в ущерб интересам иных кредиторов, которые лишаются части того, на что рассчитывают при справедливом распределении конкурсной массы; нарушение баланса интересов кредиторов и т.д.
Если кредитор не подтверждает целесообразность заключения сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал заявителю представить доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа (сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 – 2017 гг., справку ФНС об открытых расчетных счетах, выписки по счетам в банках за период с 2017 на текущую дату, налоговые декларации за 2015 -2017 гг.), копию трудовой книжки; сведения о реализации в 2015 – 2017 гг. дорогостоящего имущества и т.п.).
В судебном заседании представитель Сорокина А.А. требование поддержал в полном объеме, по ходатайству представителя к материалам дела приобщены дополнительные документы, а именно: выписки ПАО Сбербанк по карте и по счету.
Вместе с тем из представленных должником выписок банка ПАО Сбербанк не усматривается, от кого денежные средства зачислялись на счет заявителя.
Таким образом, доводы заявителя о том, на счета вносилась выручка от торговых точек документально не подтверждены.
Из представленных налоговых деклараций по единому налогу на вменный доход за 2016, 2017 года следует, что сумма исчисленного к уплате ЕНВД за 2016 г. составляет 43 318 руб., за 2017 год- 43 318 руб.
Для проведения операций по приему оплаты за реализованные услуги (товары, работы) с использованием платежных банковских карт получателей услуг (товаров, работ) через платежный терминал, установленный в кассе учреждения, необходимо заключить с кредитной организацией договор на осуществление эквайринга.
Эквайринг представляет собой прием платежных карт в качестве средства оплаты товара (работ, услуг), который осуществляется уполномоченным банком-эквайрером путем установки у продавцов товаров (услуг) платежных терминалов (так называемых POS-терминалов).
Для осуществления эквайринговых операций договор на обслуживание заключается между экономическим субъектом и банком.
Прием наличных денег, в том числе, индивидуальным предпринимателем, производится по приходным кассовым ордерам. В этом случае, в подтверждение приема наличных денег кассиром оформляется и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенная печатью. В кассовой книге отражаются все поступления наличных денежных средств. Оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством внесения в кассу наличных денежных средств.
При уплате ЕНВД соблюдать кассовую дисциплину и вести кассовые операции надо по общим правилам (п. 5 ст. 346.26 НК РФ). Указание о правилах наличных расчетов и Указание о порядке ведения кассовых операций не содержат особенностей для применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД. Плательщики ЕНВД обязаны вести кассовую книгу, как и организации, применяющие другие спецрежимы.
По общему правилу ИП - плательщики ЕНВД также не могут работать без кассового аппарата. Исключение сделано только для тех, кто:
- сдает в аренду (внаем) принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения, а также жилые помещения вместе с машино-местами, расположенными в многоквартирных домах (п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ);
- продает в киосках товары, не используя автоматическое устройство для расчетов (п. п. 2, 8 ст. 2 Закона о применении ККТ);
- реализует с рук и (или) лотка входные билеты и абонементы на посещение государственных или муниципальных театров (за исключением их реализации через Интернет и сети связи) (п. 14 ст. 2 Закона о применении ККТ);
- при расчетах исключительно монетой Банка России через автоматы, которые не питаются электроэнергией (в том числе от электрических аккумуляторов или батарей) (п. 1.1 ст. 2 Закона о применении ККТ);
Указанные документы заявителем в материалы дела не представлены.
Представитель Сорокина А.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания.
С целью представления дополнительных документов и доказательств, судом ходатайство представителя Сорокина А.А. об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил
Ходатайство представителя Сорокина А.А. об отложении судебного заседания удовлетворить.
Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления представителя Сорокина А.А. о включении в реестр требований кредиторов на «20» мая 2021 года на 09 часов 10 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, размещенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 413а, телефон специалиста 261-723, канцелярия 261-709, факс 261-761.
Кредитору представить: доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа; договор на осуществление эквайринга, кассовые книги за 2017 г., мемориальные ордера о зачислении выручки от торговых точек на счета в банках, сведения о регистрации ККТ в 2017 г.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.mbaldynova@ARBITR.RU.
Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судья О.Ю. Тимофеева
