АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов
г. Иркутск Дело №А19-23637/2022
«27» сентября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена «20» сентября 2023 года
Определение в полном объеме изготовлено «27» сентября 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирильчук А. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов Насада Надежды Викторовны,
по заявлению гражданки Насада Надежды Викторовны (дата рождения: 13.04.1964; место рождения – г. Усолье-Сибирское, Иркутская область, СНИЛС 099-844-974-62, ИНН 382010042958, адрес регистрации: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Куйбышева, д. 8, кв. 45) о признании ее несостоятельной (банкротом)
при участии судебном заседании:
лица, участвующие в деле – не явились, извещены.
установил:
Насада Надежда Викторовна (далее – Насада Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 05.12.2022) Насада Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Астапенко М.Д.
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 13.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Насада Н.В. требования в размере 33 053 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.
До судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступили документы во исполнение определений суда об истребовании доказательств.
Также от ФНС России поступили письменные пояснения на заявление кредитора, заявлено ходатайство о замене заявителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на Федеральную налоговую службу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области, а также о заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления требования.
Документы приобщены к материалам заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 №235 (7436).
Требование Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлено в суд 13.06.2023 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Доказательств наличия обоснованных причин для пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, кредитором не представлено.
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
От финансового управляющего Астапенко М.Д. поступили возражения относительно удовлетворения заявленного требования, ввиду пропуска кредитором срока на предъявление требования, а также не направлением кредитором указанного требования в адрес финансового управляющего.
Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.
В обосновании заявленных требований заявитель сослался на получение Насада Н.В. в отсутствие правовых оснований денежных средств в размере 33 053 руб. 28 коп., составляющих сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, за июль 2022 года, причитавшихся и выплаченных матери должника – Старожиловой Т.В. после ее смерти.
В этой связи, заявитель, со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении, обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Насада Н.В. суммы 33 053 руб. 28 коп.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установлением фактов приобретения должником денежных средств за счет кредитора; отсутствие к тому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.
Как следует из требования заявителя и представленных в материалы дела документов, мать Насада Н.В. - Старожилова Т.В. с 26.08.1995 являлась получателем пенсии по старости.
Согласно справке о смерти №С-01921 от 29.06.2022, выданной отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Старожилова Т.В. умерла 27.06.2022.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Таким образом, выплата пенсии Старожиловой Т.В. должна была быть прекращена с 01.07.2022.
Вместе с тем, ввиду несвоевременного извещения о факте смерти Старожиловой Т.В., Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области была произведена выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом за июль 2022 года в общем размере 33 142 руб. 10 коп.
Данные денежные средства были перечислены на карту банка Иркутское отделение №8586 ПАО СБЕРБАНК 8586/0229 номер счета № 40817810718316347516, открытой на имя Старожиловой Т.В., что подтверждается историями вышеуказанных выплат за июль 2022 года.
Определением суда от 12.07.2023 суд истребовал у ПАО «Сбербанк» банковскую выписку о движении денежных средств по счету №40817810718316347516, открытому на имя Старожиловой Т.В. за период с 27.06.2022 по 27.07.2022 с отражением сведений о дате и сумме полученной пенсии и иных социальных выплат.
Во исполнение вышеуказанного определения суда была представлена выписка по счету №40817810718316347516, из которой также усматривается факт перечисления пенсии и иных социальных выплат Старожиловой Т.В. в размере 33 142 руб. 10 коп.
Таким образом, надлежащими доказательствами подтвержден факт перечисления Старожиловой Т.В. денежных средств в размере 33 142 руб. 10 коп.
Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и ее размер оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.09.2015 №616н «Об утверждении Правил ведения пенсионной документации» протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии» (пункт 104).
Протоколами от 20.07.2022 №7263 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области установлены факты выявления излишне выплаченных сумм страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Старожиловой Т.В. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 33 053 руб. 28 коп.
Решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат от 18.07.2022 №7115 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области выявило ошибки, допущенные при выплате страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, установленные Старожиловой Т.В. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 33 053 руб. 28 коп.
Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области был сделан запрос в ПАО СБЕРБАНК о возврате суммы выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом на имя Старожиловой Т.В. за июль 2022 года
Однако, согласно полученному ответу, возврат денежных средств в размере 33 053 руб. 28 коп. не представлялся возможным по причине отсутствия денежных средств на расчётном счёте. Указанные денежные средства были сняты со счёта по банковской карте через устройство самообслуживания после смерти пенсионера неустановленными лицами, знавшими пинкод банковской карты.
В ОУР МО МВД России «Черемховский» рассмотрены материалы проверки по заявлению представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по факту кражи денежных средств в сумме 33 053 руб. 28 коп., произведенных после смерти получателя пенсии Старожиловой Т.В. и установлено, что денежные средства со счета сняты дочерью Старожиловой Т.В. – Насада Н.В.
В рамках указанной проверки, судом установлено, что Насада Н.В. были даны пояснения, из которых следовала, что после смерти Старожиловой Т.В. она была в подавленном состоянии и искала денежные средства на её захоронение. 01.07.2022 года у Насада Н.В. была банковская карта ПАО СБЕРБАНК, которая ранее принадлежала Старожиловой Т.В., после чего Насада Н.В. подошла к банкомату, чтобы узнать, сколько денежных средств находится на банковской карте. Там она увидела, что на банковской карте находилось приблизительно 33 100 руб. На тот момент времени, Насада Н.В. предположила, что это пенсия, которая была получена с 01.06.2022 года и поэтому сняла с денежной карты денежную сумму размером 31 100 руб., после чего она потратила данную денежную сумму на цветы, захоронение, поминальный обед, поминки Старожиловой Т.В. На свои нужды Насада Н.В. не тратила вышеуказанные денежные средства. Так же Насада Н.В. добавила, что более денежные средства с 01.07.2022 года не снимала, банковскую карту она разрезала в этот же день, чтобы не пользоваться денежными средствами.
Таким образом, материалами проверки было установлено, что после смерти Старожиловой Т.В. её банковская карта находилась у Насада Н.В., которая распоряжалась денежными средствами, находящимися на карте умершей по своему усмотрению.
В этой связи суд приходит к выводу, что в результате указанных действий, Насада Н.В. в отсутствие правовых оснований были получены денежные средства, составляющие сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом после смерти Старожиловой Т.В.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В таких случаях закон предписывает должника (приобретателя чужого имущества) немедленно возвратить полученное имущество (денежные средства) их собственнику.
Таким образом, на стороне должника в силу указанной выше правовой нормы возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 33 053 руб. 28 коп., которая Насада Н.В. не исполнена.
Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование в размере 33 053 руб. 28 коп.– основной долг является обоснованным.
При этом, при определении надлежащего заявителя по данному требованию для целей правильного учета в реестре требований кредиторов должника и представления интересов государства в процедуре банкротства гражданина Насада Н.В., судом учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
При этом, в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае с требованиями обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.
Предъявление требования одобрено уполномоченным органом, что находит свое отражение в отзыве ФНС России на заявление.
Из статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В статье 16 этого Закона также установлено, что средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджет Фонда формируется, в частности, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.
Поскольку требование заявлено в отношении денежных средств, являющихся пенсией и иными пособиями, которые выплачиваются за счет средств федерального бюджета, а в отношении всех обязательных платежей интересы в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, которым является Федеральная налоговая служба, требование о взыскании указанной задолженности подлежит включению, как требование ФНС России.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о замене заявителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на Федеральную налоговую службу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В рассматриваемом случае ввиду отсутствия законных оснований, а также отсутствия договорных отношений, правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.
Согласно разъяснениям данным, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.
В обоснование ходатайства указано, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области не располагало информацией о признании Насада Н.В. банкротом, данная информация стала известна только после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с чем, у кредитора отсутствовала возможность предъявить требование в установленный срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 предусмотрено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим гражданки Насада Н.В. - Астапенко М.Д., размещена информация о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Насада Н.В., в печатной версии официального источника, газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 №235 (7436)., а также на специализированном сайте ЕФРСБ, сообщение от 06.12.2022 №10257176.
Следовательно, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданки Насада Н.В. следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, то есть датой публикации в печатной версии официального источника газете «Коммерсантъ» - 17.12.2022.
Таким образом, кредитор с учетом положений предусмотренных пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 обязан был направить в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в срок не позднее 17.02.2023.
Вместе с тем, настоящее требование о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено в суд 13.06.2023 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов).
При таких обстоятельствах, требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Доводы уполномоченного органа о том, что Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области стало известно, что в отношении Насада Н.В. введена процедура банкротства только после закрытия реестр требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку факты выявления излишне выплаченных сумм страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты, компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом Старожиловой Т.В. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 33 053 руб. 28 коп., а также факт получения указанной суммы родственниками и/или третьими лицами, были установлены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области протоколами от 20.07.2022 №7263 и решениями об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат от 18.07.2022 №7115.
В связи с чем, заявитель, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, с июля 2022 года должен был установить лицо, которое в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатилась за счет средств федерального бюджета и которое обязано было возвратить в бюджет Фонда денежную сумму в размере 33 053 руб. 28 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с требованием, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении срока для предъявления требования следует отказать.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в размере 33 053 руб. 28 коп. - основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Насада Надежды Викторовны.
Учитывать требование Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области как требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Финансовому управляющему гражданки Насада Надежды Викторовны внести требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации в отдельную тетрадь, подлежащую ведению финансовым управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А. И. Богданов
