АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21372/2019
25 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст определения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе Курца Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва – секретарем судебного заседания Большедворской О.П., после перерыва –помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ОГРН 1089847403447, ИНН 7840400906, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 3, корпус 1, литера А, кв. 913) в лице конкурсного управляющего Ломачева Андрея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан» (адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Горького, д. 2-Б),
общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389, адрес: 620050, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 42),
общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (ОГРН 1137746470135, ИНН 7715965306, адрес: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 57),
акционерное общество «ИнжЭнергоПроект» (ОГРН 1067761622170, ИНН 7725592822, адрес: 153034, Ивановская область, г. Иваново, ул. Смирнова, д. 105Б, пом. 69)
о взыскании 25 242 556 рублей 59 копеек
при участии:
от истца (до перерыва): Вахрушев С.Г. – представитель по доверенности от 11.08.2020,.
от ответчика: Кравчук В.В. – представитель по доверенности № 78 от 25.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (далее – ООО «Стройконтроль) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным удержания денежных средств по контракту № 4865-16 от 08.04.2016 и взыскании 25 242 556 рублей 59 копеек.
Определениями суда от 16.01.2020, 20.02.2020, 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан», общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», акционерное общество «ИнжЭнергоПроект».
Истец ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу поддержал, в обоснование ходатайства указал, что часть дефектов (недостатков) работ, выявленных ответчиком, возникли вследствие нарушений в ходе эксплуатации объекта, отсутствия надлежащего текущего ремонта и обслуживания, а также воздействия внешних факторов, остальная часть дефектов изначально отсутствовала в действительности и является, по его мнению, надуманной, проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМА» Векселю В.М., Ростовщикову А.В., Магденко В.С.
Ответчик просил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы, представил иные кандидатуры экспертов, проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» Гигиной И.В. либо экспертам Испытательного центра «Братскстройэксперт» Зиновьеву А.А., Карелину Е.А. по выбору суда.
В ходе судебного заседания истец завил об отводе экспертам Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елены Анатольевны, Гигиной Ирине Васильевне.
Указанные заявления мотивированы о наличии явного конфликта интересов между ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Испытательный центр «Братскстройэксперт» и истцом, в письме ФГБОУ ВО «БрГУ» исх.№ 01-2070 от 29.07.2020, не указаны вопросы, по которым данное экспертное учреждение готово провести судебную экспертизу, между ответчиком и ФГБОУ ВО «БрГУ» сложились длительные, рабочие и доверительные отношения. Кроме того, поспешное согласие экспертного учреждения ООО «Центр независимой экспертизы», состоящего только из одного сотрудникаможет свидетельствовать о существовании личной, прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела.
Рассмотрев заявления об отводе экспертам, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Согласно статье 21 АПК РФ основаниями для отвода являются ситуации, когда лицо:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Истец, заявляя об отводе экспертам Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елены Анатольевны, Гигиной Ирине Васильевне не приводит каких-либо доказательств существования указанных обстоятельств либо реальности приведенных намерений.
Наличие рабочего взаимодействия между Братским государственным университетом и ООО «Транснефть-Восток», в том числе трудоустройство выпускников университета на предприятии ответчика само по себе не подтверждает конфликт интересов между конкретными экспертами (Зиновьевым А.А., Карелиной Е.А.) и лицом, участвующим в деле. Доказательств наличия каких-либо внепроцессуальных взаимоотношений между представленными кандидатурами экспертов и ООО «Транснефть-Восток» истцом не представлено.
Отсутствие в письме-согласии экспертного учреждения конкретных вопросов также не свидетельствует о заинтересованности экспертов в исходе рассмотрения дела, поскольку письмо-согласие учреждение дано в ответ на запрос ответчика, в котором приведены вопросы, подлежащие постановке перед экспертами.
Таким образом, каких-либо достоверных доказательств заинтересованности, необъективности и пристрастности экспертов Зиновьева Александра Александровича, Карелиной Елены Анатольевны, Гигиной Ирины Васильевны истцом не приведено, в связи с чем его заявления об отводе экспертам являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2020 до 12 час. 30 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. при участии ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц.
После перерыва в материалы дела поступило подтверждение внесения ООО «Стройконтроль» денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет суда (платежное поручение от 12.08.2020 № 25 на сумму 135 000 рублей).
Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска ООО «Стройконтроль» является требование о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых ООО «Транснефть-Восток» работ по контракту № 4865-16 от 08.04.2016.
В то же время заказчиком работ – ООО «Транснефть-Восток» – в материалы дела представлены акты выявления недостатков выполненных истцом работ в течение гарантийного срока и доказательства их устранения с привлечением третьих лиц, а также расчет стоимости устранения выявленных недостатков собственными силами.
В ходе судебного разбирательства ООО «Стройконтроль» оспорило данные замечания ООО «Транснефть-Восток», указав на их необоснованность.
При таких обстоятельствах суд усматривает возможность применения при разрешении настоящего спора норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.
В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом, т.е. с надлежащим качеством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства качественности выполненных истцом работ, а также причин возникновения недостатков работ в случае их выявления.
Кроме того, поскольку часть недостатков уже фактически устранена ответчиком в предмет доказывания по настоящему делу входит обоснованность понесенных ответчиком расходов на устранение выявленных недостатков.
Учитывая, что дефекты в работах выявлены ответчиком в течение гарантийного срока, бремя доказывания в рассматриваемом случае возлагается на подрядчика – истца.
Для указанного исследования требуются специальные познания в области строительно-технического (автодорожного) дела, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебную экспертизу по делу, на разрешение которой поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы:
1)Относятся ли дефекты/недостатки, перечисленные в акте № 1 от 25.01.2018 и акте б/н от 10.07.2018, по своим характеристикам к дефектам/недостаткам гарантийного периода по контракту № 4865-16 от 08.04.2016? Являются ли указанные дефекты/недостатки скрытыми либо они могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки результата работ?
2)Могли ли дефекты/недостатки, перечисленные в акте № 1 от 25.01.2018 и акте б/н от 10.07.2018, с абсолютной степенью достоверности возникнуть вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, внешних воздействий?
3)Имеется ли повторение одних и тех же дефектов/недостатков, перечисленных как в акте № 1 от 25.01.2018, так и в акте б/н от 10.07.2018?
4)Соответствует ли смета по договору № ЦУП/234/07-01/18/6101-18 от 11.04.2018 на сумму 14 826 010 рублей 59 копеек тем дефектам/недостаткам, которые указаны в акте № 1 от 25.01.2018?
5)Соответствует ли локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 на сумму 10 416 546 рублей тем дефектам/недостаткам, которые указаны в акте от 10.07.2018?
6)Могли ли работы, указанные в акте приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2018, подписанном между ООО «Транснефть-Восток» и ООО «ЭСК «Энергомост», быть фактически выполнены в даты, указанные в акте?
Суд полагает, что иные вопросы, предложенные сторонами, не относятся к предмету настоящего спора.
Истцом представлены кандидатуры экспертов ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМА»:Векселя В.М. – имеющего образование высшее, специальность - промышленное и гражданское строительство, стаж работы 40 лет; экспертные специальности - 16.4, 16.5, 27.1, эксперт в области экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направление деятельности эксперта: 3.1. Организация экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, занимаемая должность - директор, почетный строитель России. Сертификат соответствия судебного эксперта № СДСПРУ СУД0.Ru.СС.СК.88;
Ростовщикова А.В. – имеющего образование высшее, специальности - оценка стоимости предприятия(бизнеса) и промышленное и гражданское строительство, стаж работы 9 лет, экспертные специальности - 16.1,27.1, эксперт в области исследований в области строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки, а также исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности, занимаемая должность - исполнительный директор. Сертификат соответствия судебного эксперта № СДСПРУ СУД0.Ru..СС.СК.90;
Магденко B.C. – имеющего образование высшее, специальность - «Водоснабжение и канализация», «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы - 40 лет, экспертные специальности – эксперт в области исследований в области строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки, а также исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности; исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности: исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Занимаемая должность - главный специалист. Сертификат соответствия судебного эксперта №RU.31971.04.ФБЭО/001/VDТ)Т1531
Согласно информации ООО «Центр технических экспертиз «ИнфорМА», предоставленной в письме от 14.07.2020 № 238, стоимость выполнения экспертизы составит 135 000 рублей, срок выполнения экспертизы –30 рабочих дней.
Ответчиком представлены кандидатуры экспертов Испытательного центра «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Зиновьева А.А. - профессора, декана инженерно-строительного факультета, опыт работы экспертом в строительной деятельности более 15 лет, прошел переподготовку по программе профессиональной переподготовки «Оценка предприятия (бизнеса) (диплом ПП № 691403), новые подходы и требования в оценочной деятельности 3 928 от 14.06.2013, производство строительных изделий и конструкций (диплом Г-1 № 466382), имеющему диплом кандидата наук КТ № 024016, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 4414 от 28.09.2012, сертификат компетентности эксперта;
Карелиной Е.А. – имеющей диплом по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», удостоверение о повышении квалификации «Проектная деятельность», «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», «Проектная деятельность».
Согласно информации ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Испытательный центр «Братскстройэксперт» в письме № 01-2070 от 29.07.2020 стоимость судебной экспертизы составит 129 600 рублей, срок ее проведения 25 рабочих дней с момента поступления материалов в адрес учреждения.
Также производство данной экспертизы ответчик по выбору суда просил поручить эксперту ООО «Центр независимой экспертизы» Гигиной И.В., имеющей высшее образование по специальности: городское строительство и хозяйство, диплом ВСВ № 1311279, выдан ИрГТУ 04 июля 2005г., удостоверение о присвоении звания «инженер по качеству строительства» №0422-38 от 02 июня 2009г.; Сертификат соответствия № 011593 «Компетенции и соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области: 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Сертификат соответствия № 011594 «Компетенции и соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области: 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Удостоверение № 5021/19 о прохождении обучения по повышению квалификации по специальности: 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления ихсоответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Удостоверение № 5022/19 о прохождении обучения по повышению квалификации по специальности: 16.5. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Свидетельство от 24. 07. 2013 года о прохождении обучения по программе «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела: 16.3»; Свидетельство от 24. 07. 2013 года о прохождении обучения по программе «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств: 16.4»; Свидетельство от 24. 07. 2013 года о прохождении обучения по программе «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий: 16.5»; Удостоверение № 299 о повышении квалификации по разделу «Контроль качества строительства» от 02 июня 2009г. Удостоверение о повышении квалификации серии 77 СКП № 0008748 по программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», выданное 22.03.2018 года ООО «Столичный Центр Профессиональной Подготовки Кадров», г. Москва. Регистрационный № 0181307. Стаж экспертной деятельности - 12 лет.
Согласно информации ООО «Центр независимой экспертизы» в письме №22 от 11.08.2020, срок исполнения экспертизы составит не более 30 календарных дней с момента получения материалов дела и осмотра объекта исследования. Стоимость экспертизы составит 130 000 рублей.
Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных лицами, участвующими в деле, суд установил, что каждый из них обладает необходимыми профильным образованием и квалификационными данными для проведения экспертизы по делу.
Вместе с тем, суд полагает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, поскольку данные кандидатуры экспертов обладают большей квалификацией, чем иные эксперты (Зиновьев А.А. единственным из всех кандидатур обладает ученой степенью кандидата технических наук, что является предпочтительным по настоящему делу). Кроме того, срок и стоимость экспертизы в Испытательном центре «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» также являются наименьшими по сравнению с иными учреждениями.
Суд полагает, что поручение проведения экспертизы данным экспертам/экспертному учреждению не нарушает права и законные интересы сторон.
Платежным поручением от 12.08.2020 № 25 на сумму 135 000 рублей истцомна депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства для производства экспертизы по настоящему делу.
Экспертам предлагается дать в письменной форме, содержащее подробное описание проводимых исследований, сделанных в результате выводов со ссылками на нормативные правовые акты. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значения для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы судом, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Учитывая, что согласно информации ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» Испытательный центр «Братскстройэксперт» срок проведения экспертизы составляет 25 рабочих дней, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.
Частями 1, 2 статьи 18 АПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, установленного графика судебных заседаний.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» об отводе экспертам Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елены Анатольевны по делу № А19-21372/2019 отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» об отводе эксперту Гигиной Ирине Васильевне по делу № А19-21372/2019 отказать.
1.Ходатайство ООО «Стройконтроль» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.
2. Назначить судебную техническую экспертизу по делу, поручив ее проведение экспертам Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне.
3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) Относятся ли дефекты/недостатки, перечисленные в акте № 1 от 25.01.2018 и акте б/н от 10.07.2018, по своим характеристикам к дефектам/недостаткам гарантийного периода по контракту № 4865-16 от 08.04.2016? Являются ли указанные дефекты/недостатки скрытыми либо они могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки результата работ?
2) Могли ли дефекты/недостатки, перечисленные в акте № 1 от 25.01.2018 и акте б/н от 10.07.2018, с абсолютной степенью достоверности возникнуть вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, внешних воздействий?
3) Имеется ли повторение одних и тех же дефектов/недостатков, перечисленных как в акте № 1 от 25.01.2018, так и в акте б/н от 10.07.2018?
4) Соответствует ли смета по договору № ЦУП/234/07-01/18/6101-18 от 11.04.2018 на сумму 14 826 010 рублей 59 копеек тем дефектам/недостаткам, которые указаны в акте № 1 от 25.01.2018?
5) Соответствует ли локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 на сумму 10 416 546 рублей тем дефектам/недостаткам, которые указаны в акте от 10.07.2018?
6) Могли ли работы, указанные в акте приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2018, подписанном между ООО «Транснефть-Восток» и ООО «ЭСК «Энергомост», быть фактически выполнены в даты, указанные в акте?
4.В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А19-21372/2019 (в электронном виде).
5.Установить стоимость проведения экспертизы по делу в сумме 129 600 рублей.
6.Установить срок для проведения судебной экспертизы – до 10 октября 2020 года. Обязать экспертов выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение в указанный срок и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.
7. Предупредить экспертов Зиновьева Александра Александровича, Карелину Елену Анатольевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в обязательном порядке приобщается к заключению эксперта).
Отложить судебное заседание на 29 октября 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, кабинет № 508а, телефон № 261-792 (секретарь), № 261-785 (помощник), факс 261-761, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.
Судья Н.А. Курц
