АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2164/2016
27.06.2017 г.
Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2017
Определение в полном объеме изготовлено 27.06.2017
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Таун Род» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб»,
при участии в судебном заседании: без привлечения лиц, участвующих в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб» (ОГРН 104382453991, ИНН 3827016933, адрес: 664000, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 12 км Байкальского тракта) (далее - ООО «РесторанСнаб») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Моисеев Игорь Владимирович (далее – Моисеев И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью «Таун Род» (далее – ООО «Таун Род») 19.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» в размере 404 566,30 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2017 требование ООО «Таун Род» на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.
Возражений на требование ООО «Таун Род» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» не представлено.
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника ООО «РесторанСнаб» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017.
Требование ООО «Финансовый консультант» о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области19.05.2017, то есть в срок установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений статей 71, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при разрешении вопроса о включении требования кредитора в реестр проверяет его обоснованность (дает оценку основаниям возникновения права требования к должнику, устанавливает, наступил ли срок исполнения должником обязательства), а также исследует и оценивает доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, по общим правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Как следует из представленных в обоснование требования документов, Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 15.01.2016 №2-22/2016 с ООО «РесторанСнаб» в пользу Косыгиной И.А. взыскано 404 566,30 руб. – невыплаченная заработная плата.
В связи с неисполнением обязательств по погашению взысканной судебным актом задолженности по заработной плате Косыгина И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РесторанСнаб» несостоятельным (банкротом).
Из представленных в материалы дела мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска по запросу арбитражного суда документов следует, что заработная плата, взысканная судебным приказом от 15.01.2016, составляла задолженность за период с 05.11.2015 по 07.12.2015. Согласно справке директора ООО «РесторанСнаб» от 08.12.2015 Косыгина И.А. работала в должности главного технолога, задолженность по заработной плате составила: за ноябрь 2015 г. – 297 540 руб., за декабрь 2015 г. - 107 026 руб. 30 коп.
Факт просрочки исполнения со стороны ООО «РесторанСнаб» денежного обязательства перед Косыгиной И.А. установлен судебные приказом Мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от 15.01.2016 №2-22/2016.
ООО «Таун Род» дважды направило Косыгиной И.А. заявления о намерении погасить задолженность за ООО «РесторанСнаб».
Платежным поручением от 18.04.2016 № 32 ООО «Таун Род» внесло в депозит нотариуса Миловой Наталии Юрьевны денежные средства в размере 404 566 руб. 30 коп. в качестве оплаты задолженности по заработной плате перед Косыгиной И.А.
Согласно справке нотариуса Миловой Н.Ю. от 18.04.2016 ООО «Таун Род» 18.04.2016 внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 404 566,30 коп. для выдачи Косыгиной Ирине Альвиановне в счет уплаты по трудовому договору, заключенному от 05.10.2015 Косыгиной Ириной Альвиановной (работник) с (работодатель), должником по которому является ООО «РесторанСнаб». Внесение денежных средств произведено ООО «Таун Род» как третьим лицом за ООО «РесторанСнаб» на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В силу положений пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Вследствие исполнения кредитором обязательств ООО «РесторанСнаб» перед Косыгиной И.А. к ООО «Таун Род» перешло право требования к ООО «РесторанСнаб» (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской, статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные обстоятельства установлены судом и нашли свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 по делу № А19-2164/2016.
Указанным определением удовлетворено заявления заявление ООО «Таун Род» о процессуальном правопреемстве, произведена замена заявителя по делу – Косыгиной Ирины Альвиановны на ООО «Таун Род».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 принят отказ ООО «Таун Род» от заявления Косыгиной И.А., по которому произведено правопреемство на ООО «Таун Род», о признании ООО «РесторанСнаб» несостоятельным (банкротом).
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
На основании изложенного, арбитражный суд находит обоснованным требование ООО «Таун Род» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» в размере 404 566 руб. 30 коп. – основной долг.
Несмотря на то, что требование по выплате заработной платы составляет содержание трудового правоотношения, такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частноправовой характер, а потому может быть погашено третьим лицом. Совершение третьим лицом подобного рода действий обеспечивает реализацию гарантий на выплату работникам заработной платы, что в целом согласуется с целями и принципами трудового законодательства (статьи 2 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Единственным значимым обстоятельством в данном случае будет являться тот факт, что отношения между новым кредитором и должником не приобретают статус трудовых, а потому требование юридического лица – правопреемника работника должника подлежит удовлетворению в общем порядке, а не в составе очереди по заработной плате.
Установленная положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приоритетная очередность погашения требований по заработной плате направлена на защиту интересов работников должника-банкрота, нуждающихся в особой правовой защите.
Реестр требований кредиторов второй очереди составляет задолженность по заработной плате и выплате выходных пособий.
Денежное обязательство ООО «РесторанСнаб» перед ООО «Таун Род» имеет иную правовую природу. Требования гражданина-кредитора второй очереди, перешедшие к юридическому лицу, должны квалифицироваться как требования кредитора третьей очереди.
При таких обстоятельствах, требование ООО «Таун Род» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РесторанСнаб» в размере 404 566 руб. 30 коп. – основной долг, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РесторанСнаб».
Руководствуясь статьями 4, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование обоснованным.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Таун Род» в размере 404 566 руб. 30 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РесторанСнаб».
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Сеничева
