АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело №А19-14526/2018
25.09.2018 г.
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18.09.2018г.
Определение в полном объеме изготовлено 25.09.2018г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТА «МОСТОСТРОЙ-9» (ОГРН 1023802082028; ИНН 3818013260, место нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 142)
к Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: 664003 г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24)
третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, место нахождения: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79)
о взыскании 231 588 руб. 12 коп.,
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
от третьего лица – Забельникова Н.Ю., представитель по доверенности, паспорт;
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТО «МОСТОСТРОЙ-9» в лице конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Иркутской области о взыскании в пользу истца 231 588 руб. 12 коп. убытков.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в предварительное судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третье лицо требования истца оспорило, ходатайствовало о прекращении производства по делу по причине неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11.02.2015 по делу №2-308/2015 удовлетворены исковые требования Бобровой О.Г., с ЗАО «МОСТОСТОРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г взыскана задолженность по заработной плате в размере 228 683 руб. 70 коп., вознаграждение к отпуску в размере 220 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 633 руб. 68 коп., заработную плату за период приостановления работы в размере 73 111 руб. 40 коп., индексацию заработной платы в размере 8 622 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 542 050 руб. 95 коп.
Также резолютивной части решения Свердловского суда города Иркутска указано, что в части взыскания с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. задолженности по заработной плате в размере 185 673 руб. 51 коп. обратить к немедленному взысканию.
Апелляционным определением от 28.04.2015 по делу №АЗЗ-3428/2015, указано следующее: апелляционную жалобу ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» оставить без удовлетворения, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.02.2015 г по делу №2-308/2015 - без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание вознаграждения к отпуску в размере 220 000 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «МОСТОСТРО-9» в пользу Бобровой О.Г, составляет 320 050 руб. 95 коп. (228 683 руб. 70 коп. + 6 633 руб. 68 коп. + 73 111руб. 40 коп.+ 8 622 руб. 17 коп.+ 5 000 руб.)
Согласно инкассовому поручению №13 от 12.03.2015 г. судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №17742/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой ОГ. взыскана сумма в размере 185 673 руб. 51 коп.
Согласно инкассовому поручению №7266850 от 11.06.2015 г. судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №49654/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. взыскана сумма в размере 185 673 руб. 51 коп.
Как поясняет истец, судебными приставами-исполнителями Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области излишне взыскана сумма задолженности с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. превышающая сумму установленную решением Свердловского районного суда г. Иркутска №2-308/2015 от 11.05.2015 г. и апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.04.2015г.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18.03.2015 по делу №2-1194/2015 удовлетворены исковые требования Бобровой О.Г., с ЗАО «МОСТОСТОРОЙ-9», в пользу Бобровой О.Г взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в размере 8 179 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 064 руб., заработная плата за период приостановления работы в размере 71 862 руб., выходное пособие в размере 65 018 руб., дополнительная компенсация в размере 130 800 руб., всего 367 923 руб.
Также резолютивной части решения Свердловского суда города Иркутска указано, что в части взыскания с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. задолженности по заработной плате в размере 80 041 руб. обратить к немедленному взысканию.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «МОСТОСТРО-9» в пользу Бобровой О.Г согласно вынесенного решения Свердловского районного суда г. Иркутска по делу №2-1194/2015 от 18.03.2015г., составляет 367 923 руб. (8 179 руб. + 92 064 руб. + 71 862 руб. + 65 018 руб. + 130 800 руб.).
На основании предъявленного Бобровой О.Г. исполнительного листа №ФС 001190411, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, к расчетному счету ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9», взыскателю кредитной организацией 25.03.2015г. перечислена сумма в размере 71 862 руб. (инкассовое поручение №1 от 25.03.2015г.).
Согласно инкассовому поручению №13 от 11.06.2015 г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №38318/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой Оксаны Григорьевны взыскана сумма в размере 8 179руб.
Таким образом, из общей суммы взыскания, указанной в решении Свердловского районного суда №2-1194/2015 от 18.03.2018 г., разница не взысканной Бобровой О.Г. задолженности составляет 287 882 руб. (367 923 руб. - 8 179 руб. - 71 862 руб.).
Согласно инкассовому поручению №72688390 от 11.06.2015г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства 49655/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. взыскана сумма в размере 367 923 руб.
Таким образом, как утверждает истец, судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области была взыскана сумма задолженности в пользу Бобровой О.Г., превышающая сумму, установленную решением Свердловского районного суда г. Иркутска №2-1194/2015 от 18.03.2015г.
Разница излишне взысканной суммы 80 041 руб. (367 923 руб. - 287 882 руб.). следовательно, с учетом не учтенного частичного погашения, возникло излишнее взыскание на сумму 80 041 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18.03.2015 по делу №2-1193/2015 от 18.03.2015 удовлетворены исковые требования Круус Н.Я., с ЗАО «МОСТОСТОРОЙ-9» в пользу Круус Н.Я. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2014г. в размере 12 202 руб. 05 коп., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 14 310 руб., заработная плата за период приостановления работы в размере 64 745 руб., выходное пособие в размере 53 485 руб., дополнительная компенсация в размере 73 190 руб., всего 217 932 руб. 05 коп.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «МОСТОСТРО-9» в пользу Бобровой О.Г согласно вынесенного решения Свердловского районного суда г. Иркутска по делу №2-1193/2015 от 18.03.2015г. составляет 217 932 руб. 05 коп. (12 202 руб. 05 коп.+ 14 310 руб. + 64 745 руб. + 53 485 руб. + 73 190 руб.).
Также резолютивной частью решения Свердловского суда города Иркутска указано, что в части взыскания с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Круус Н.Я. задолженности по заработной плате в размере 76 947 руб. 05 коп. обратить к немедленному взысканию.
На основании предъявленного Круус Н.Я. исполнительного листа №ФС 001190412, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, к расчетному счету ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9», взыскателю кредитной организацией 18.03.2015г. перечислена сумма в размере 64 745руб. (инкассовое поручение №106606 от 25.03.2015г.).
Согласно инкассовому поручению №15 от 11.06.2015г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №38315/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. взыскана сумма в размере 12 202 руб. 05 коп.
Таким образом, из общей суммы взыскания указанной в решении Свердловского районного суда №2-1194/2015 от 18.03.2018г. разница не взысканной Круус Н.Я. задолженности составляет 140 985 руб. (217 932 руб. 05 коп. - 64 745 руб. - 12 202 руб. 05коп.).
Согласно инкассовому поручению №7267876 от 11.06.2015г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №49650/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Бобровой О.Г. взыскана сумма в размере 217 932 руб. 05 коп.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области была взыскана с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» сумма задолженности в пользу Круус Н.Я. превышающая сумму, установленную решением Свердловского районного суда г. Иркутска №2-1194/2015 от 18.03.2015г.
Разница излишне взысканной суммы - 76 947 руб. 05 коп. (217 932 руб. 05 коп.+ 64 745 руб. + 12 202 руб. 05 коп. - 217 932 руб. 05 коп.).
Вышеизложенное указывает, что судебным приставом-исполнителем при взыскании долга не было учтено ранее выполненное частичное погашение, в связи с чем, возникло излишнее взыскание на сумму 76 947 руб. 05 коп.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 18.03.2015 по делу №2-955/15 от 02.03.2015 удовлетворены исковые требования Куриленко ДА., с ЗАО «МОСТОСТОРОЙ-9» в пользу Куриленко Д.А. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 8 852 руб., за ноябрь 2014 года в размере 14 798 руб., за декабрь 2014 г. в размере 1 654 руб., всего взыскать 25 304 руб.; задолженность по оплате отпуска в размере 24 650 руб.; задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 188 руб. 50 коп.; денежное пособие в размере 10 979 руб.; денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 3 316 руб. 38 коп.; Средний заработок за период приостановления работы в размере 24 372 руб.; Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 837руб.; Выходное пособие при увольнении в размере 26 163 руб.; Компенсация морального вреда в размере 5000руб. Всего взыскано - 134 169 руб. 88 коп.
Вышеназванным решением установлено, что решение в части взыскания с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Куриленко Ж.А. задолженности по заработной плате в размере 25 304 руб. подлежит немедленному исполнению.
Согласно инкассовому поручению №1065673 от 21.04.2015г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №35268/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Куриленко Д.А. взыскана сумма в размере 25 304 руб.
Согласно инкассовому поручению №12 от 11.06.2015 г. судебными приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства №45767/15/38030-ИП с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» в пользу Куриленко Д.А. взыскана сумма в размере 134 169 руб. 88 коп.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области была с 3 ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» излишне взыскана сумма задолженности в пользу Куриленко Д.А., превышающая сумму, установленную решением Свердловского районного суда г. Иркутска №2-955/2015 от 02.03.2015 г.
Размер излишне взысканной задолженности составляет 25 304 руб. (134169 руб. 88коп.+25 304руб. - 134 169 руб.88 коп.).
Истец указывает, что судебными приставами-исполнителями на основании судебных решений и возбужденным на их основании исполнительным производствам допущено взыскание задолженности явно превышающей, размер взыскиваемой задолженности, установленной Свердловским районным судом по гражданским делам: №2-308/2015, №2-1194/2015, №2-1193/2015, №2-955/15.
Общий размер излишне взысканной задолженности = 231 588 руб. 12 коп. (49 296 руб.07 коп. + 80 041 руб. + 76 947 руб.05 коп. + 25 304 руб.).
Разрешая вопрос о том, к компетенции какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда – относится рассмотрение настоящего иска юридического лица (истца) о взыскании со Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Иркутской области, причиненного в результате ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями действий по взысканию с ЗАО «МОСТОСТРОЙ-9» задолженности превышающей установленную в рамках гражданских дел №2-308/2015, №2-1194/2015, №2-1193/2015, №2-955/15, суд принимает во внимание следующее.
Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином предпринимателем – в арбитражном суде.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50) разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 постановления №50).
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ – части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Поэтому, если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному мировым судьей исполнительному документу, по которому должником выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратился взыскатель - физическое лицо, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.
Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 (2016), иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
