АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8968/2018 «19» июля 2018 г.
Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2018. Полный текст определения изготовлен 19.07.2018.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, 664074, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕСИ УКРАИНКИ, 35, 101)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК" (ОГРН 1093850031725, ИНН 3811135558, 664009, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ШИРЯМОВА, 32), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073811002253, ИНН 3811109212, 630099, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ТРУДОВАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 14-30)
о взыскании 36 178 150 руб. 68 коп.,
при участии:
от истца: Серебряный Г.М. – представитель по доверенности от 17.10.2017, паспорт;
Серебряная А.В. - представитель по доверенности от 17.10.2017, паспорт;
от ответчика – ООО «МЦ-Иркутск»: Пономарева Д.С. – представитель по доверенности от 20.04.2018, паспорт;
от ответчика – АО «Байкальская строительная компания»: Масленников С.А. – представитель по доверенности от 17.05.18, паспорт;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" (далее – ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК" (далее – ООО "МЦ-ИРКУТСК", ответчик), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО "БСК") о взыскании солидарно вексельного долга в сумме 36 178 150 руб. 68 коп., в том числе 36 000 000 руб. задолженности по оплате простого векселя, 66 575 руб. 34 коп. процентов за период с 07.03.2018 по 15.03.2018, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", далее - Положение), 66 575 руб. 34 коп. пени за период с 07.03.2018 по 15.03.2018, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Положения, 45 000 руб. издержек по протесту векселя, а также процентов и пени за период с 16.03.2018 по дату фактической оплаты вексельного долга, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.
Ответчиком – ООО «МЦ-ИРКУТСК» заявлено о фальсификации простого векселя серии СПС № 001, дата составления – 01.11.2017, эмитент векселя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК", поскольку, как полагает ответчик, подпись, проставленная на векселе, генеральному директору ООО «МЦ- ИРКУТСК» Юсуповой Е.С. не принадлежит, ответчик вексель на сумму 36 000 000 руб. не выдавал.
Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу исключить документ, о фальсификации которого заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Истец от исключения документа из числа доказательств отказался.
В связи с этим в целях проверки достоверности заявления о фальсификации ответчик - ООО «МЦ-Иркутск» заявил ходатайство назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Сахаровой Н.С. (АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза»), представил платежное поручение от 16.07.2018 № 1767 о перечислении 25 000 руб. на депозит суда.
Истец по ходатайству о назначении экспертизы не возражал, просил проведение экспертизы поручить ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» либо эксперту Абдусалямовой Э.А. (ООО «Департамент Экспертизы и Оценки»), против проведения экспертизы Сахаровой Н.С. возражал, ссылаясь на наличие сомнений в объективности данного эксперта.
Ответчик - АО «Байкальская строительная компания» представил в судебном
заседании на обозрение суда оригинал конверта, в котором АО «БСК» получило от ООО «Дельта» представленные в предыдущее заседание соглашение об уступке от 25.05.2018 и уведомление от 28.05.2018, копия данного конверта с описью вложения приобщена к материалам дела. Представитель АО «БСК» пояснил, что им от ООО «Дельта» получены копии названных документов, представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения от 01.11.2017 к договору субподряда от 07.03.2016, против проведения судебной экспертизы не возражал, свою кандидатуру эксперта не представил.
Ответчик – ООО «МЦ-ИРКУТСК» по заявленной истцом кандидатуре эксперта Абдусалямовой Э.А. возражал, против назначения экспертизы в ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» возражал, ссылаясь на длительность сроков проведения экспертизы.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления стороной о фальсификации доказательства суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С учетом перечисленных обстоятельств и отсутствия возражений со стороны других участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство истца и считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу.
На основании пункта 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным
экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
ООО «МЦ-Иркутск» заявляя ходатайство назначении судебной почерковедческой экспертизы, ее проведение просил поручить эксперту Сахаровой Н.С. (АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза»).
Истец просил проведение экспертизы поручить ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» либо эксперту Абдусалямовой Э.А. (ООО «Департамент Экспертизы и Оценки»), против проведения экспертизы Сахаровой Н.С. возражал, ссылаясь на наличие сомнений в объективности данного эксперта.
Ответчик – ООО «МЦ-ИРКУТСК» по заявленной истцом кандидатуре эксперта Абдусалямовой Э.А. возражал, против назначения экспертизы в ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» возражал, ссылаясь на длительность сроков проведения экспертизы.
АО «БСК» возражений против предложенных кандидатур, равно как и свою кандидатуру эксперта не представило.
Оценив представленные сторонами документы на экспертов, ответы экспертных организаций, возражения сторон против кандидатур, предложенных друг другом, с учетом стоимости проведения экспертизы, заявленной экспертами, в целях получения объективного экспертного исследования суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Бухаровой Инессе Юрьевне.
В ответе ФБУ Иркутская ЛСЭ указано, что стоимость проведения экспертизы составляет 14 960 руб.
В качестве доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств на депозит суда, истец представил платежное поручение от 16.07.2018 № 1767 о перечислении 25 000 руб.
Определены документы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта, а именно:
- оригинал простого векселя серии СПС № 001, дата составления – 01.11.2017, эмитент векселя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ- ИРКУТСК";
в качестве свободных образцов подписи (с учетом отсутствия возражений со стороны истца):
- заявление о фальсификации доказательств от 10.07.2018;
- доверенность от 20.04.2018;
- приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ177 от 10.10.2017;
- приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ178 от 10.10.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ179 от 11.10.2017; - приказ о приеме работника на работу № МЦ7 от 01.11.2017;
- приказ № 51 от 22.12.2017 о выплате материальной помощи при рождении
ребенка;
- договор № 5 на оказание рекламных услуг от 02.10.2017;
- приложение № 1 к договору № 5 на оказание рекламных услуг от 02.10.2017;
- положение по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими
средствами от 23.10.2017;
- инструкция по охране труда при работе на персональном компьютере от
- инструкция по охране труда при работе с манометрами от 29.12.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ193 от 17.11.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ195 от 22.11.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ186 от 14.11.2017; -счет-фактура № А482 от 04.10.2017.
В судебном заседании 10.07.2018 отобраны экспериментальные образцы подписи
генерального директора ООО «МЦ-ИРКУТСК» Юсуповой Е.С. на 10-ти листах, которые
также подлежат направлению на экспертизу.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,
определяются арбитражным судом.
С учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении
настоящего дела, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий
вопрос: «Кем, Юсуповой Еленой Сагетовной или иным лицом выполнена подпись от
имени генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК" в простом векселе серии СПС № 001, дата
составления – 01.11.2017, эмитент векселя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК"?»
Разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – до
экспертного заключения до указанного срока эксперт не лишен права и возможности
представить его в суд по готовности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в
случае назначения арбитражным судом экспертизы.
С учетом периода проведения экспертизы суд считает необходимым производство
по делу приостановить.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-
ИРКУТСК" о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.
Назначить судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение
эксперту Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной
экспертизы» Бухаровой Инессе Юрьевне.
Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
«Кем, Юсуповой Еленой Сагетовной или иным лицом выполнена подпись от
имени генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК" в простом векселе серии СПС № 001, дата
составления – 01.11.2017, эмитент векселя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-ИРКУТСК"?»
В распоряжение эксперта представить:
- оригинал простого векселя серии СПС № 001, дата составления – 01.11.2017,
эмитент векселя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЦ-
ИРКУТСК";
в качестве свободных образцов подписи:
- заявление о фальсификации доказательств от 10.07.2018;
- доверенность от 20.04.2018;
- приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ177 от 10.10.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ178 от 10.10.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ179 от 11.10.2017; - приказ о приеме работника на работу № МЦ7 от 01.11.2017;
- приказ № 51 от 22.12.2017 о выплате материальной помощи при рождении
ребенка;
- договор № 5 на оказание рекламных услуг от 02.10.2017;
- приложение № 1 к договору № 5 на оказание рекламных услуг от 02.10.2017;
- положение по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими
средствами от 23.10.2017;
- инструкция по охране труда при работе на персональном компьютере от
- инструкция по охране труда при работе с манометрами от 29.12.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ193 от 17.11.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ195 от 22.11.2017; - приказ о предоставлении отпуска работнику № МЦ186 от 14.11.2017; -счет-фактура № А482 от 04.10.2017.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
Установить эксперту срок для проведения экспертизы до 18.11.2018.
К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее
экспертное заключение.
Производство по делу приостановить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца дня его вынесения.
Судья Н.В.Рыкова
