Определение АС Иркутской области от 18.07.2012 № А19-1329/12

Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,

ознакомившись с требованием Петровой Марии Аркадьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Энергозащита- И»,

по делу по заявлению Международного инвестиционного банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» (ОГРН 1063808001949, ИНН 3808132170, юридический адрес: 664007, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 58) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» (далее – ООО «Энергозащита-И», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич (далее – Артемьев И.Н., конкурсный управляющий).

Петрова Мария Аркадьевна (далее – Петрова М.А., заявитель) 12.07.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергозащита-И» 75 332 рублей.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование Петровой М.А. подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: на приложенных к заявлению копиях документов не проставлена дата заверения (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», личная подпись заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

- к требованию не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступившем заявлении (абзац 2 пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в соответствии со статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Арбитражный управляющий Артемьев И.Н. является членом Некоммерческого партнерства «МСРО Содействие», расположенного по адресу: 302004, г. Орел, ул. Курская, 15, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 664031, г. Иркутск, а/я 89.

Таким образом, поскольку Петровой М.А. заявлено требование о выплате задолженности по заработной плате, заявителю следует обратиться к конкурсному управляющему ООО «Энергозащита-И» Артемьеву И.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым требование Петровой М.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергозащита-И» оставить без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Петровой Марии Аркадьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Энергозащита-И» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10 августа 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 201, телефон специалиста 564-389; факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу LinnikAS@irkutsk.arbitr.ru

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного