АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
25 мая 2022 года Дело № А19-7009/2022
Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст определения изготовлен 25 мая 2022 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (ОГРН 1133850007830, ИНН 3811164615, место нахождения: г. Иркутск) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН 1053815025505, ИНН 3815009642, место нахождения: Иркутская область, р-н Чунский, рп Чунский) о взыскании 2 255 695 руб. 16 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил: ООО "ГЛОБАЛ М" обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании части суммы выполненных дополнительных работ в размере 50 000 руб.
Впоследствии истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных дополнительных работ в размере 2 255 695 руб. 16 коп., сумму госпошлины в размере 2 000 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Стороны в судебное заседание не явились, представили проект мирового соглашения и ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии истца и ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проект мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133).
Согласно части 4 статьи 49, частям 1 и 2 статьи 138, статьям 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Стороны представили суду мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего дела.
Суд приходит к выводу, что стороны реализовали свои права путем достижения соглашения по делу и представления суду для утверждения проекта мирового соглашения.
При указанных обстоятельствах, оценив условия мирового соглашения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано представителями сторон, уполномоченными на право заключения мирового соглашения, стороны достигли взаимного добровольного согласия на прекращение рассматриваемого спора путем заключения мирового соглашения, является четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом и само мировое соглашение является исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено судом на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим кодексом (ч. 3 ст. 140 АПК РФ).
Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 139, 140 и 141, п. 2 ст. 150, ст. ст. 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (ОГРН 1133850007830, ИНН 3811164615, место нахождения: г. Иркутск) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН 1053815025505, ИНН 3815009642, место нахождения: Иркутская область, р-н Чунский, рп Чунский) в следующей редакции:
"Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал М", в лице генерального директора Сбитнева Максима Валерьевича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "истец", с одной стороны, и муниципальное казенное учреждение "Администрация Чунского муниципального образования", в лице главы администрации Чунского муниципального образования Кутукова Анатолия Дмитриевича, действующего на основании Устава, именуемое в дельнейшем "ответчик", в другой стороны, вместе именуемые "стороны", руководствуясь си. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение по делу № А19-7009/2022 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего при исполнении дополнительных работ при исполнении муниципального контракта 20/20 от 26.10.2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп Чунский, ул. Ленина, З/У 75 А..
2. В целях урегулирования возникших разногласий стороны договариваются о том, что в связи с фактическим исполнением, потребительской ценности, постановки на бухгалтерский учет ограждений, скейт-площадки, подтверждением объема произведенных работ актом обследования от 20.12.2021г. Ответчик признает исковые требования в полном объеме по выполненным дополнительным работам в размере 2 255 695 руб. 16 коп. (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 16 копеек) согласно акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 14.01.2022г. и акта о приемке выполненных работ (КС-2) № от 14.01.2022г.
2.1. Истец в свою очередь отказывается от требования по оплате госпошлины в размере 2 000, 00 (две тысячи) рублей.
2.2. Стороны договорились, что ответчик будет производить оплату в течение шести месяцев на расчетный счет истца по следующему графику:
Порядковый № платежа
Дата платежа
Сумма платежа
Остаток долга
1
01.06.2022 г.
375 949, 20
1879745,96
2
01.07.2022 г.
375 949, 20
1503796,76
3
01.08.2022 г.
375 949, 20
1127847,56
4
01.09.2022 г.
375 949, 20
751898,36
5
03.10.2022 г.
375 949, 20
375949,16
6
01.11.2022
375 949, 16
0
3. Стороны согласовали, что с момента утверждения настоящего мирового соглашения стороны полностью отказываются от каких-либо требований друг к другу (неустоек, штрафов, пеней, сумм основного долга, возврата исполненного и пр.) вытекающих из выполненных дополнительных работ, их объема и так или иначе связанных с ним.
4. Расходы, на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебных расходы (включая издержки, связанные с рассмотрением дела), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны..
6. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно и без принуждения, вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Иркутской области.
7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, один из которых приобщается Арбитражным удом Иркутской области, утвердившим мировое соглашение, к материалам арбитражного дела.
8. Производство по делу просим прекратить, рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие сторон в судебном заседании.".
Производство по делу прекратить.
Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ М" (ОГРН 1133850007830, ИНН 3811164615, место нахождения: г. Иркутск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 400 руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья: С. Н. Швидко
