НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Иркутской области от 18.03.2014 № А19-18953/13

Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

              ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

г.Иркутск

«18» марта 2014 года                                                                            Дело № А19-18953/2013

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карат»  (ОГРН 1103815000266, ИНН 3815015597)

к Государственной инспекции труда в Иркутской области

об отмене постановления от 03.12.2013г. №48,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03.12.2013г. №48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Общество о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом (уведомление №81588).

            Административный орган в отзыве от 13.02.2014г. №10-1100-14-исх попросил производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Карат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103815000266, ИНН 3815015597.

Государственная инспекция труда в Иркутской области на основании распоряжения от 10.09.2013г. №1054/2013/46 провела внеплановую (контрольную), выездную проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карат», составлен акт проверки от 08.10.2013г. №1054/2013/52.

Заместитель Тайшетского межрайонного прокурора вынес постановление от 02.12.2013г. о возбуждении в отношении ООО «Карат» дела об административном правонарушении, предусмотренной  ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственная инспекция труда в Иркутской области вынесла постановление от 03.12.2013г. №48 о привлечении ООО «Карат» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначила административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Карат» обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также применены нормы законодательства, утратившие юридическую силу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

   Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются

экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Субъектом ответственности выступает работодатель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустивший правонарушение в сфере трудовых правоотношений.  Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «Карат» привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением обязанностей по обеспечению безопасности и охраны труда, в том числе за неисполнение работодателем обязанности: по ведению личных карточек учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств; по разработке программы улучшений условий и охраны труда на предприятии на 2013 год; по составлению перечня профессий и должностей работников, занятых на работе с вредными условиями труда, которым положена выдача молока и лечебно-профилактического питания, а также которым выдается спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты; по аттестации рабочих мест по условиям труда; по допуску работников к работе без проведения стажировки и т.д.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общество, в рассматриваемом случае, привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушения законодательства о труде, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением им такой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2010г., учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Карат» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.150 , 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Н.В.Деревягина