АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск | Дело №А19 – 5990/10 – 38 |
«18» января 2011 г. |
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вулых А.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Байкальская дорожно – строительная компания» (ИНН 3811109212, ОГРН 1073811002253)
о взыскании судебных расходов по делу по иску ЗАО «Байкальская дорожно – строительная компания»
к ООО СК «ВостСибСтрой»
о взыскании 1598790 руб. 29 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: Гроо М.А. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен.
от ответчика: Музычук Н.С. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен.
установил:
решением суда от 21.06.10. с ответчика в пользу истца было взыскано 1523967 руб. 82 коп. – основного долга, 50746 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1574713 руб. 82 коп., а так же 2000 руб. – госпошлины.
Решение суда оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.
Истец, на основании ст. 110 и 112 АПК РФ, заявил о взыскании судебных расходов в сумме 83472 руб. 70 коп., понесенных при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ЗАО «БДСК» к ООО СК «ВостСибСтрой».
Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.
Ответчик в отношении требований истца возражал, указывая на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 13.01.11. до 15 час. 00 мин. 18.01.11., по окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; вопросы распределения судебных расходов разрешаются в определении.
В состав понесенных судебных расходов истец включил сумму 75000 руб., уплаченную представителю на основании заключенных договоров на оказание юридических услуг от 04.03.10. и от 10.08.10., а так же 8472 руб. 70 коп. – стоимость проезда к месту проведения судебного заседания по маршруту Иркутск – Чита – Иркутск и стоимость возмещения командировочных расходов из г. Иркутска в г. Читу.
В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены договоры об оказании юридических услуг, счета на оплату услуг, акты об оказании услуг, платежные поручения об оплате услуг, приказ №16к от 14.06.07. о приеме на работу стажера Гроо М.А., приказ №23 от 04.03.10. о поручении Гроо М.А. представлять интересы ЗАО «БДСК» в Арбитражном суде Иркутской области, трудовой договор со стажером Гроо М.А. от 14.06.07., копии авансового отчета, проездных документов, приказа об установлении размере суточных командировочных расходов в пределах РФ.
Рассмотрев материалы дела и представленные истцом документы в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления, полагая возможным снизить размер судебных расходов в виде стоимости оплаты услуг представителя до 20000 руб. по договору от 04.03.10. и до 10000 руб. по договору от 10.08.10.
При частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ и п.20 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.04., исходит из принципа соразмерности и разумности, доказанности самого факта реального понесения истцом расходов на оплату услуг представителя; судом учтены так же степень сложности спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, - три в арбитражном суде первой инстанции и одно – в арбитражном суде апелляционной инстанции, собранных и представленных истцом в материалы дела доказательств (которые в полном объеме у истца как у подрядчика имелись), а так же единообразие судебной практики.
Так же при частичном удовлетворении заявления судом принято во внимание следующее. Так, из заявления ЗАО «БДСК» следует, что в рамках договоров от 04.03.10. и от 10.08.10. представитель принял обязанности, помимо представительства в суде, по даче
консультаций по вопросам взыскания задолженности, по осуществлению анализа и оценки документов по исполнению договора подряда.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания статей 101 и 106 АПК РФ следует, что изучение документов для подачи иска (жалобы, отзыва на жалобу), проведение консультаций к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку фактически охватываются действиями по предъявлению иска и участием в суде первой инстанции, а так же составлением отзыва на жалобу и участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, исковое заявление было составлено таким образом, что в нем была указана сумма задолженности, образовавшаяся у ответчика перед истцом, однако, без каких – либо к тому оснований, иск был заявлен на значительно меньшую сумму – 8000 руб., что впоследствии привело к необходимости увеличения суммы исковых требований, и заявлению в итоге исковых требований на ту сумму, которая и была указана в описательной части первоначального иска. Данные действия нельзя признать в качестве произведенных усилий и затрат представителя истца.
Расходы в части стоимости проезда и суточных расходов в общей сумме 8472 руб. 70 коп. суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом изложенного, с ООО СК «ВостСибСтрой» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ЗАО «БДСК» в общей сумме 38472 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, Арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ИНН 3811069030, ОГРН 1023801544161) в пользу закрытого
акционерного общества «Байкальская дорожно – строительная компания» (ИНН 3811109212, ОГРН 1073811002253) 38472 руб. 70 коп. – судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Судья | Михайлова В.В. |
2
3
4
