АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск
19.06.2020 г. Дело №А19-5577/2020
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.06.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 19.06.2020.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРА-1" (ОГРН 1023802771002 ИНН 3842000423 адрес: 666357 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ УЛИЦА В 300 МЕТРАХ СЕВЕРНЕЕ С. МАЛЫШЕВКА)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (ОГРН 1123850005223 ИНН 3827039144, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ СЕЛО ХОМУТОВО КИЛОМЕТР 19 КМ. АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ)
о взыскании 70 090 719 руб. 23 коп., о расторжении соглашения
при участии в судебном заседании 11.06.2020:
от истца: Маркова К.В. представитель по доверенности, диплом, паспорт.
от ответчика: Антипин А.В. представитель по доверенности, диплом, паспорт; Вахненко Е.А. представитель по доверенности, удостоверение адвоката.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2020 до 17.06.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.
После перерыва 17.06.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРА-1" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 70 090 719 руб. 23 коп., о расторжении соглашения о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015.
Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представленная истцом опись почтового отправления свидетельствует о направлении требования о расторжении договора о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015 и возврате денежных средств в размере 70 090 719 руб. 23 коп.
Вместе с тем, предметом настоящего спора является иск о расторжении соглашения о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015, ответчик ранее указывал, что им ни требование, ни соглашение к договору о его расторжении не было получено, опись вложения в письмо свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015. Истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о расторжении соглашения о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015 и взысканию денежных средств, требование о расторжении соглашения о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015 в адрес ответчика не направлялось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Доказательств направления/вручения ответчику предложения о расторжении соглашения о взаимном сотрудничестве № 1 от 02.11.2015, и текст самого предложения истцом не представлены.
Представленная претензия от 18.10.2019 содержит только требование о пересчете арендной платы за земельный участок.
Не представлено и доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 70 090 719 руб. 23 коп.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении истцом требований, установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 248 от 13.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, уплаченная платежным поручением № 248 от 13.12.2019 государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРА-1" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 248 от 13.12.2019 государственную пошлину в размере 20 000 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.Ф. Ханафина
