АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
г. Иркутск Дело № А19-20165/2019
22.03.2021 г.
Резолютивная часть определения объявлена «17» марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено «22» марта 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Терпуговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 15) о включении в реестр требований кредиторов Сердюкова Алексея Юрьевича,
по делу по заявлению Сердюкова Алексея Юрьевича (ИНН 381016508418, СНИЛС 068-033-706 57, дата рождения: 04.11.1984, место рождения: г. Иркутск, адрес регистрации: 664032, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тельмана, д. 183, кв. 22) о признании его банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) Сердюков Алексей Юрьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонова Павел Михайлович (далее - Харитонов П.М.).
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») 02.12.2020 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление требования, о включении в реестр требований кредиторов Сердюкова А.Ю. требования в размере 94 246 руб. 03 коп., установленного судебным приказом №2-421/2020 от 14.02.2020.
Определением арбитражного суда от 08.12.2020 требование АО «ЦДУ» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определением арбитражного суда от 08.12.2020 к участию в деле на стороне кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ООО «Долговые Инвестиции» (ОГРН 1097746346500, ИНН 7730611414, адрес местонахождения: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 15, эт 1 пом I ком 14-17), поскольку из заявления АО «ЦДУ» о включении в реестр требований кредиторов следует, что право требования оплаты долга по договору займа № 723685010 от 23.12.2018 в размере 94 246 руб. 03 коп. у АО «ЦДУ», как указывает последний, возникло в результате заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» договора уступки права требования № 01 от 02.09.2020.
Определением арбитражного суда от 21.01.2021 рассмотрение требования отложено и назначено с привлечением лиц, участвующих в деле.
Заявитель - АО «ЦДУ», третье лицо - ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направили.
Сердюков А.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Финансовый управляющий имуществом Сердюкова А.Ю. - Харитонов П.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; ранее представил отзыв на требование АО «ЦДУ» от 21.01.2021, в котором указал, что судебный приказ №2-421/2020 отменен судом, уведомление о переходе прав требования должнику, финансовому управляющему не направлялось, полагает, что восстановление пропущенного срока на предъявление требования невозможно ввиду отсутствия объективных причин его пропуска, необходима проверка оплаты по договору уступки, проверка выдачи суммы займа. В представленном 17.02.2021 отзыве на требование, просит отказать во включении в реестр требований кредиторов в полном объеме ввиду недоказанности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Требование рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении Сердюкова А.Ю. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ № 42 от 07.03.2020.
Следовательно, установленный двухмесячный срок для предъявления требований истек 07.05.2020.
Требование АО «ЦДУ» о включении в реестр требований кредиторов Сердюкова А.Ю. направлено в Арбитражный суд Иркутской области 01.12.2020.
Таким образом, рассматриваемое требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Ходатайствуя о восстановлении срока на предъявление требования, АО «ЦДУ» указало, что финансовый управляющий должника не уведомил АО «ЦДУ» о введении процедуры реализации в отношении должника.
Финансовый управляющий должника в отзыве от 21.01.2021 указал на отсутствие у него информации, как о первоначальном кредиторе, так и о АО «ЦДУ».
Учитывая то обстоятельство, что пропуск срока является значительным и информация о процедуре банкротства имеется в общедоступном доступе, а так же то обстоятельство, что суд отказывает во включении в реестр требования кредиторов данным определением, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования АО «ЦДУ» о включении в реестр кредиторов
Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Сведения о получении требования АО «ЦДУ» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.11.2020 (сообщение № 5789005).
Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек.
Финансовый управляющий имуществом Сердюкова А.Ю. - Харитонов П.М. заявил возражения на требование, просит отказать во включении в реестр требований кредиторов в полном объеме ввиду недоказанности.
Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
При обращении в суд заявитель требования представил договор уступки прав требования (цессии) №01 от 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору.
Согласно подписанному сторонами Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №01 от 02.09.2020, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Сердюкову Алексею Юрьевичу, порядковый номер 14811, номер договора CDU723685010, общая сумма задолженности 92 754,71 руб.
Права требования цедента, уступаемые по договору в рамках каждого Перечня, переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего передаваемого Перечня (пункт 1.3. договора).
Пунктом 3.4 договора уступки прав требования (цессии) №01 от 02.09.2020 стороны согласовали, что в течение 15 рабочих дней с даты полной оплаты уступаемых прав соответствующего перечня цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять документы в электронном и/или бумажном виде, подтверждающие существование и размер уступаемых прав, а именно:
-индивидуальные условия договора потребительского займа в электронном формате .PDF с каждым из Должников, перечисленным в Перечне, содержащие цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи Должника;
-Справка о сведениях, указанных каждым заемщиком при регистрации, подписанная Цедентом, в электронном виде;
-Справка о заявке на предоставление займа по каждому Должнику, подписанная Цедентом, в электронном виде;
-Справка о состоянии задолженности каждого из должников на дату уступки, подписанная Цедентом, в электронном виде;
-документы, подтверждающие исполнение Цедентом обязательств по перечислению денежных средств по Договорам микрозайма. Такими документами являются реестры, подтверждающие выдачу конкретного займа, заверенные организацией, осуществившей выплату заемщику (платежной системой) по поручениям Цедента (при наличии);
-все редакции утвержденных Цедентом Общих условий договора микрозайма, Соглашений об использовании аналога собственноручной подписи, Правил предоставления микрозаймов, в электронном виде в формате .PDF;
-выписку коммуникаций с каждым из Должников, содержащую сведения^ о взаимодействии с Должниками до Даты уступки, в формате .xls.
-расчет суммы задолженности по каждому Договору микрозайма на Дату уступки; копия паспорта Должника в электронном формате (при наличии);
фото Должника (при наличии).
Пунктом 3.4.1. предусмотрено, что дополнительно Цедентом должны быть переданы:
-оригиналы или копии решений суда/судебного приказа в случае, если Цедент самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обращался в соответствующий судебный орган за принудительным взысканием задолженности по Договорам микрозайма, указанным в Перечне;
-оригиналы или копии исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства, если Цедент до даты уступки обращался в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным взысканием задолженности по Договорам микрозайма, указанным в Перечне;
- другие документы и сведения в случае, если таковые имеются у Цедента, имеющие значение для осуществления Цессионарием прав требования.
Пунктом 3.4.2 договора стороны установили, что передача документов по Уступаемым правам, указанным в соответствующих Перечнях, подтверждается Актом приема-передачи (форма Акта приема-передачи документов - Приложение № 2 к настоящему Договору).
При передаче документов и подписании Акта приёма-передачи Цедент обязан сообщить Цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления Уступаемых прав, о чем указывается в Акте приёма-передачи.
Вместе с тем, доказательств наличия вышеуказанных документов, в подтверждение переданного права требования, кредитором суду не представлено. Суду не представлены такие подтверждающие займ документы, как справка о заявке на предоставление займа по Должнику, документы, подтверждающие исполнение Цедентом обязательств по перечислению денежных средств по Договорам микрозайма с указанием размера суммы займа).
Как усматривается из требования заявителя, и представленных в материалы обособленного спора документов, Мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23) вынесен судебный приказ от 14.02.2020 №2-421/2020 которым, по заявлению взыскателя - ООО «Долговые инвестиции», с должника Сердюкова А.С. в пользу взыскателя ОА «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 92 754, 71 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 491,32 руб. Основанием для взыскания согласно тексту приказа являлся договор займа №723685010 от 23.12.2018, договор уступки прав требования (цессии) (дата не указана).
По заявлению финансового управляющего Сердюкова А.Ю. – Харитонова П.М. определением Мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 10.10.2020 судебный приказ от 14.02.2020 №2-421/2020 отменен.
02.02.2021 в рамках рассматриваемого обособленного спора заявитель - Акционерное общество «Центр долгового управления» направил в суд посредством системы «Мой арбитр» в качестве доказательства заявленного требования – соглашение от 24.12.2018 об изменении договора №723685010 от 23.12.2018, путем утверждения Сердюковым А.Ю. и ООО МФК «Е заем» индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно тексту соглашения, не подписанному сторонами, сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата 02.01.2019, процентная ставка – 840,070%.
В качестве доказательства предоставления должнику денежных средств заявитель требования представил справку - приложение №7 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.06.2019 №ЕЦ-27/06/2019, подписанную операционным директором микрофинансовой «Е заем», согласно которой Сердюкову А.Ю. выдан займ на сумму 26 000 руб. с датой получения займа - 23.12.2018.
Заявителем представлен так же расчет задолженности за период с 02.01.2019 по 27.06.2019, где полученная заемщиком сумма составляет 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статья 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Вместе с тем в материалы дела кредитором представлен не подписанное между Сердюковым А.Ю. и ООО МФК «Е заем» соглашение от 24.12.2018 об изменении договора №723685010 от 23.12.2018, путем утверждения Сердюковым А.Ю. и ООО МФК «Е заем» индивидуальных условий договора потребительского займа.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По своей правовой природе спорный договор является кредитным договором, правоотношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Доказательств заключения между ООО МФК «Е Заем» и Сердюковым А.Ю. либо ООО «Деловые инвестиции» и Сердюковым А.Ю. кредитного договора с соблюдением предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 Кодекса).
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии воли должника к заключению договора кредитования и, как следствие, заключению такого кредитного договора.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое наличие у первоначального кредитора права требования задолженности к Сердюкову А.Ю. по кредитному договору, заключенному Сердюковым А.Ю. с ООО МФК «Е Заем» или ООО «Деловые инвестиции», доказательства выдачи и получения Сердюковым А.Ю. денежных средств по кредитному договору № 723685010 от 23.12.2018, или соглашению от 24.12.2018, заключенному Сердюковым А.Ю. с ООО МФК «Е Заем», документы, однозначно подтверждающие сумму займа (26 тыс. или 30 тыс.).
Определениями арбитражного суда от 08.12.2020, от 21.01.2021, от 17.02.2021 Арбитражный суд Иркутской области неоднократно предлагал АО "ЦДУ" представить расчет суммы требования с указанием отдельно суммы основного долга, процентов, государственной пошлины и т.д., расчет суммы требования с указанием периода формирования задолженности, периода начисления процентов и т.д., копию договора займа №723685010 от 23.12.2018, доказательства предоставления денежных средств по договору займа № №723685010 от 23.12.2018, письменные пояснения относительно способа заключения договора займа №723685010 от 23.12.2018, доказательства представления должнику денежных средств по договору займа или письменные пояснения по данному обстоятельству, правовую позицию по требованию с учетом дополнительного отзыва финансового управляющего.
Определения арбитражного суда ни кредитором, ни третьим лицом не исполнены.
Следовательно, поскольку доказательства возникновения основного обязательства (кредитный договор подписанный сторонами, документы, подтверждающих предоставление заемной организацией должнику заемных денежных средств (выписка с расчетного счета, банковский ордер и т.д.)), а также иные документы, подтверждающие возможность установления действительности прав, переданных по договору уступки прав требования (цессии) №01 от 02.09.2020 кредитору, не представлены, у суда отсутствуют основания полагать, что у АО «ЦДУ» возникли права требования уплаты долга к Сердюкову А.Ю.
Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений, заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником представлены в подтверждение наличия задолженности перед кредиторами документы и список кредиторов и должников гражданина, из которого следует, что кредитором Сердюкова А.Ю. является ПАО Сбербанк. Сведений о наличии заложенности перед ООО «Деловые инвестиции» либо ООО МФК «Е заем» должником в материалы дела не представлены; на наличие задолженности перед указанными лицами должник при обращении в суд не ссылался.
Учитывая положения статей 65, 9 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие у Сердюкова А.Ю. перед АО «ЦДУ» неисполненного денежного обязательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для включения требования АО «ЦДУ» в реестр требований кредиторов Сердюкова А.Ю. Требование АО «ЦДУ» о включении в реестр требований кредиторов Сердюкова А.Ю. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Терпугова
