Определение АС Иркутской области от 17.02.2011 № А19-20779/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании решения налогового органа недействительным

при участии:

от заявителя: Колобовников А.С. - представитель по доверенности;

от ответчика: Золоторева Е.С., Варенчук Н.А. - представители по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее: инспекция налоговый орган) о признании решения налогового органа №02-10/146дсп от 22.07.2010г. недействительным.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Обществом заявлено в суд ходатайство о назначении проведения судебной почерковедческой экспертизы установления подлинности подписи Таирова Р.Э. в документах.

В обоснование указано, что в качестве одного из доводов для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным обществом указано на то, что руководитель ООО «Новая Эра» Таиров Р.Э. в нарушение ст.101 Налогового кодекса РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В период проведения налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения акта выездной проверки Таиров не получал. Представленные в материалы дела доверенности, выданные Таировым Р.Э. на представление интересов ООО «Новая Эра» на имя Олейник А.П., им не подписывались. На основании изложенного и доводов, заявителя озвученных в судебном заседании, считает, что для правильного разрешения данного дела необходимо установление подлинности подписи Таирова Р.Э. в вышеуказанных документах, а единственным и достоверным способом установления факта достоверности (недостоверности) указанных сведений является проведение почерковедческой экспертизы.

Заявитель просит суд поручить проведение данной экспертизы экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эксперт» (г. Иркутск, ул. 5- й Армии, д.28, литер «Б») эксперту – Грибанову Николаю Александровичу, имеющему значительный опыт, диплом о высшем юридическом образовании и свидетельство о предоставлении права на проведение почерковедческих экспертиз.

По мнению заявителя перед экспертом необходимо поставить следующие вопросы подлежащие выяснению: выполнена ли подпись в доверенностях от 24.11.2009г., от 13.04.2010г. от имени руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» Таировым Русланом Эмировичем или иным лицом.

Доказательством внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Иркутской области в счет оплаты экспертизы по делу является платежное поручение №948 от 14.02.2011г. на сумму 10 000 руб.

В качестве свободных образцов подписей Таирова Р.Э. просит представить в распоряжение эксперта ранее представленные в материалы дела оригиналы платежных поручений №73 от 25.04.2008г., №107 от 20.06.2008г.. оригинал нотариально доверенности от 19.05.2010г., а также оригинал платежного поручения №52 от 26.03.2008г., оригинал кассовых заявок на 1 кв.2009г.

К ходатайству представлены: платежное поручение №52 от 26.03.2008г., расчет на установление предприятию лимита остатка кассы на 2009г., кассовая заявка на 1 квартал 2009г. – 2 шт., копии диплома ИВ №084735, свидетельства №5677 на Грибанова Н.А., копии устава ООО «НЦЭ «Сиб-Эксперт», копия свидетельства о государственной регистрации ООО «НЦЭ «Сиб-Эксперт», копии из ЕГРЮЛ на ООО «НЦЭ «Сиб-Эксперт». К пояснениям приложены оригиналы: доверенности от 19.05.2010г., платежных поручений №73 от 25.04.08г., №107 от 20.06.08г.

Представителями инспекции в отношении назначения данной экспертизы возражений не представлено. Доводы заявителя ходатайства о необходимости проведения данной

экспертизы, а также установления вышеуказанных фактов (обстоятельств) имеющих существенное значение для дела, не опровергнуты.

В своих пояснениях (вх.№2 от 10.02.2011г.) ответчик со ссылкой на ст.82 АПК РФ просит суд поручить проведение экспертизы - Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Иркутской области МВД РФ(664003, г. Иркутск, ул. Литвинова,15).

В ходе судебного разбирательства у Таирова Р.Э. были отобраны экспериментальные образцы подписей на 4-х страницах.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы инспекцией в суд представлены подлинники доверенностей ООО «Новая Эра» на Олейник А.П. от 24.11.2009г. (срок действия – до 31.12.2009г.), от 24.11.2009г. (срок действия – до 31.12.2010г.), от 13.04.2010г. – 3 шт. Кроме того, в материалы дела представлены копии документов: отчета по основным средствам за период 22.07.2010 – 22.07.2010; оборотно- сальдовой ведомости: за 1 , 2 , 4 кварталы 2008г., за 2008г. ООО «Новая Эра».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает ходатайство общества о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В качестве доказательств (ч.2 ст.64 АПК РФ) допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из существа спора в рамках настоящего дела следует, что установление факта подлинности подписи Таирова Р.Э. в вышеуказанных документах имеет существенное значение для оценки заявленных обществом оснований для отмены оспариваемого решения, соблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что имеет существенное значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в силу части 2 данной статьи определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку разрешение вопросов, изложенных в рассматриваемом заявлении (ходатайстве), имеет значение для дела и от установления указанных выше обстоятельств, в том числе, зависит размер налогообложения, а также учитывая, что данные вопросы могут быть разрешены только с использованием специальных знаний, то есть путем проведения экспертизы, суд считает необходимым в соответствии со ст.82 АПК РФ ходатайство общества о назначении экспертизы удовлетворить, поставив на разрешение вопросы, поставленные сторонами.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности, объективности и беспристрастности в проведении экспертизы в предложенном заявителем экспертном учреждении, эксперту специализирующимся продолжительное время, в том числе в проведении именно данной категории экспертиз.

Кроме того, в материалы дела представлен платежный документ с назначением платежа «оплата за проведение экспертизы по делу.

Мотивированных возражений в отношении экспертного учреждения, кандидатуры эксперта ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела заявителем в подтверждения своего довода о загруженности государственных экспертных учреждений и расценок на данный вид исследования представлены: калькуляция стоимости возмездных затрат от ЭКЦ ГУВД по Иркутской области; ответ начальника Иркутской ЛСЭ от 09.02.2011г. №01-28, согласно которого Иркутская ЛСЭ может приступить к производству почерковедческой экспертизы не ранее июля 2011г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство инспекции о поручении проведения экспертизы Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по ИО, поскольку инспекцией документально не обоснованно поручение экспертизы именно данному экспертному учреждению, не подтвержден статус, компетенция работников, не приведены кандидатуры экспертов с документальным подтверждением их статуса и знаний, а также не указан в данном случае размер затрат, необходимых на проведение данного рода работ (услуг).

Судом принимается вышеуказанный вопрос сторон, предложенный на разрешения эксперту, а также принимаются представленные к пояснениям документы (их копии), необходимые для проведения экспертизы. В данной части возражений, замечаний не представлено.

Кроме того, согласно ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе, в связи с чем, удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, не ограничивает ответчика в указанных правах. Иные доводы ответчика, в данном случае необоснованны и преждевременны.

Таким образом, ответчиком обоснование своей позиции соответствующих доказательств не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

Расходы по оплате экспертизы с его согласия суд возлагает на заявителя.

Кроме того, суд в целях своевременного проведения данной экспертизы считает необходимым затребовать у сторон оригиналы вышеуказанных документов, на которые последние ссылаются в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 82,83,144,145,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Грибанову Николаю Александровичу - эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сиб- Эксперт» (г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д.28, литер «Б»).

Местом проведения экспертизы определить место нахождения экспертного учреждения - город Иркутск.

Предупредить эксперта, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

На рассмотрение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись в доверенностях от 24.11.2009г., от 13.04.2010г. от имени руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» Таировым Русланом Эмировичем или иным лицом.

Представить в распоряжение экспертного учреждения необходимые материалы дела, в том числе:

- подлинники доверенностей ООО «Новая Эра» на Олейник А.П. от 24.11.2009г. (срок действия – до 31.12.2009г.), от 24.11.2009г. (срок действия – до

31.12.2010г.), от 13.04.2010г. – 3 шт. копии документов: отчета по основным средствам за период 22.07.2010 – 22.07.2010; оборотно-сальдовой ведомости: за 1 , 2 , 4 кварталы 2008г., за 2008г. ООО «Новая Эра»;

- экспериментальные образцы подписей Таирова Р.Э. на 4-х страницах;

- оригиналы: платежных поручений №73 от 25.04.2008г., №107 от 20.06.2008г., №52 от 26.03.2008г.; кассовых заявок на 1 кв.2009г. – 2 шт.; нотариально заверенной доверенности от 19.05.2010г.; расчета на установление предприятию лимита остатка кассы на 2009г.

Лица, участвующие в деле, обязаны представлять в распоряжение экспертов все необходимые документы.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра».

Установить эксперту срок для проведения экспертизы - до 17.05.2011г.

К указанному сроку руководителю экспертного учреждения представить в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: 664025, г.Иркутск, бульвар Гагарина,70 (судья Зволейко О.Л., (кааб.222) тел. судьи 564-221, тел. специалиста 564-351; факс 24-15-99) заключение экспертизы (в том числе: представленные учреждению документы, материалы дела).

В связи с назначением экспертизы, производство по делу приостановить до получения ее результатов.