Определение АС Иркутской области от 16.01.2014 № А19-15003/13

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН 1093850027480, ИНН 3849006174, место нахождения: 664044, г.Иркутск, ул.Карьерная, д.1"Б") о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство труда и занятости Иркутской области по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» к Межведомственной комиссии по Вопросам миграции (место нахождения: 664027, г.Иркутск, ул.Ленина1а)

третье лицо: Министерство труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, ИНН 3808170979, место нахождения: 664011 г.Иркутск, ул.Желябова, д.8-а)

о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от 12.07.2013г. №74-37- 4497 в части отклонения в полном объеме заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сергеева Д.А. - представитель по доверенности; Голомарева С.А. – представитель по доверенности,

от ответчика: Соколова И.Ю. - представитель по доверенности,

от третьего лица: Сидоренко К.В. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межведомственной комиссии по Вопросам миграции о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от

12.07.2013 №74-37- 4497 в части отклонения в полном объеме заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014г.

В судебное заседание представителем заявителя представлено уточнение заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» просит суд:

1. Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области № 74-37- 4497 от 12.07.2013 г. в части отклонения в полном объеме заявки Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год; 2. Обязать Межведомственную комиссию по вопросам миграции принять решение об удовлетворении заявки ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в количестве 260 человек; 3. Обязать Министерство труда и занятости Иркутской области включить заявку ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в предложение Иркутской области о потребности в привлечении иностранных работников, в том числе о приоритетных профессиях и специальностях привлекаемых иностранных работников, а также в предложение Иркутской области по объемам квот на 2014 год.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство труда и занятости Иркутской области в связи с предъявлением к последнему требований.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, уточненные заявленные требования не признали, против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство труда и занятости Иркутской области возражали, указав на отсутствие по настоящему спору правовых оснований для привлечения соответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 АПК ПФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции

привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества об уточнении заявленных требований, принимает уточнение в части пункта 1 и 2 требований, заявленных к Межведомственной комиссии по вопросам миграции

В принятии уточненных требований в части пункта 3 - об обязании Министерства труда и занятости Иркутской области включить заявку ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в предложение Иркутской области о потребности в привлечении иностранных работников, в том числе о приоритетных профессиях и специальностях привлекаемых иностранных работников, а также в предложение Иркутской области по объемам квот на 2014 год, судом отказано, поскольку данные требования первоначально при обращении с заявлением в арбитражный суд не заявлялись. Данные требования являются самостоятельными, основаны на иных нормах, регулирующих деятельность Министерства труда и занятости Иркутской области. При этом суд обращает внимание, что обязанность Министерства труда и занятости Иркутской области включить заявку в предложение Иркутской области о потребности в привлечении иностранных работников, в том числе о приоритетных профессиях и специальностях привлекаемых иностранных работников, а также в предложение Иркутской области по объемам квот на 2014 год является последующим этапом после согласования заявки Межведомственной комиссией по вопросам миграции и не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является проверка законности и обоснованности решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области №74-37- 4497 от 12.07.2013г. в части отклонения в полном объеме заявки Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

В пункте 2 требований уточненного заявления определен порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, способствующий их восстановлению.

Между тем, в рамках рассматриваемых требований заявителем не оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) Министерства труда и занятости Иркутской области, то есть заявителем каких-либо требований к данному лицу не заявлено, в связи с чем, оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено без участия в нем в качестве соответчика Министерства труда и занятости Иркутской области, не имеется.

Иных оснований, предусмотренных законом для привлечения к участию в деле соответчика Министерства труда и занятости Иркутской области, судом не установлено.

С учетом изложенного, ходатайство ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство труда и занятости Иркутской области подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 46,185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства труда и занятости Иркутской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.