АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Иркутск
Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой
И.И. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Марковой Е.М. (после
перерыва),
рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в
лице Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области о включении в реестр
требований кредиторов должника Чуевой Татьяны Евгеньевны,
заявление Сидоркевич Екатерины Владимировны о процессуальном
правопреемстве,
заявление Синявского Ивана Владимировича о процессуальном правопреемстве,
по делу по заявлению Чуевой Татьяны Евгеньевны (дата и место рождения:
Костюшина, СНИЛС 077-152-503 61, ИНН 381100050126, адрес: 664050, г. Иркутск, пр-т
Жукова, д. 120, кв. 1) о признании ее банкротом,
при участии в судебном заседании 01.02.2024:
финансового управляющего Багина Д.К. (паспорт),
представителя Чуева М.И. – Булыгина П.М. (доверенность, удостоверение
адвоката),
представителя Чуевой Т.Е. – Эсауленко С.В. (доверенность, паспорт), иные лица участвующие в деле – не явились, извещены.
В судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 14.02.2024 (информация о
перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети
Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: финансового управляющего Багина Д.К. (паспорт), представителя Чуева М.И. – Булыгина П.М. (доверенность, удостоверение адвоката),
иные лица участвующие в деле – не явились, извещены,
установил:
Чуева Татьяна Евгеньевна (Чуева Т.Е., должник) 20.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года заявление Чуевой Т.Е. признано обоснованным, в отношении Чуевой Т.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Багин Дмитрий Константинович (Багин Д.К., финансовый управляющий).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области (ФНС России) 18.04.2023 через систему «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Чуевой Т.Е. в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года требование ФНС России на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.
Сидоркевич Екатерина Владимировна (Сидоркевич Е.В.) 24.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать обоснованным требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Чуевой Т.Е. в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. - налог, 7 305 руб. 85 коп. - пени). Признать погашенными требования Федеральной налоговой службы (ФНС России) к должнику об уплате обязательных платежей в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. - налог, 7 305 руб. 85 коп. - пени) третьим лицом Сидоркевич Е.В. В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора ФНС России на Сидоркевич Е.В., установить требование последней в реестре требований кредиторов Чуевой Т.Е. в размере 71 483 руб. 34 коп., из них (64 177 руб. 49 коп. - налог, 7 305 руб. 85 коп. - пени) в очередности, установленной судом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Сидоркевич Е.В. о процессуальном правопреемстве на 14 час. 15 мин. 2 ноября 2023 года для совместного
рассмотрения с заявлением ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Чуевой Т.Е. в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени).
Синявский Иван Владимирович (Синявский И.В.) 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 27.10.2023 он в полном объеме погасил задолженность Чуевой Т.Е. по обязательным платежам в размере 71 483 руб. 34 коп.. Просит произвести замену кредитора ФНС России на нового кредитора Чуевой Т.Е. - Синявского И.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года назначено рассмотрение заявления Синявского И.В. о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 18 декабря 2023 года в 10 час. 00 мин совместно с рассмотрением заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Чуевой Т.Е. в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени) и заявлением Сидоркевич Е.В. о процессуальном правопреемстве кредитора ФНС России.
От кредитора Чуева М.И. поступили пояснения по обособленному спору, из которого следует, что кредитор возражает относительно заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, считает его необоснованным ввиду несоблюдением налоговым органом процедуры принудительного взыскания заявленной задолженности. Ходатайство Сидоркевич Е.В. считает подлежащим отклонению, поскольку нарушает установленный Законом о банкротстве порядок. Кредитор считает необходимым выяснить, кем произведено гашение требования ФНС России.
ФНС России 26.10.2023 сообщила, что задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по налогам, сборам и другим платежам перед бюджетом Российской Федерации отсутствует. В отзыве от 31.01.2024 указала, что разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве оставляет на усмотрение суда, направила дополнительные документы – доказательства направления требования об уплате.
От Синявского И.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.
От финансового управляющего Багина Д.К. поступил отзыв на требование ФНС России, на заявления Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В., и дополнение к нему, в которых финансовый управляющий просит отказать ФНС России во включении в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием задолженности, отказать в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал относительно удовлетворении требования ФНС России, полагал, что необходимо отказать как в удовлетворении требования, так и заявлений о процессуальном правопреемстве.
Представитель кредитора Чуева М.И. поддержал доводы пояснений, просил отказать в удовлетворении заявлений ФНС России, Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В.
В судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 14.02.2024 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет), судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: финансового управляющего Багина Д.К. (паспорт), представителя Чуева М.И. – Булыгина П.М. (доверенность, удостоверение адвоката),
Должник направила в суд заявление о разрешении разногласий, возникших между кредитором Чуевым М.И. и ФНС России, в которых просила признать непогашенными требования ФНС в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени); рассмотреть по существу требование ФНС России к Чуевой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени); рассмотреть по существу заявления Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В. в порядке поступления в суд с установлением суммы и срока погашения задолженности перед ФНС России в порядке правопреемства.
Синявский И.В. в пояснениях от 08.02.2024 просил рассмотреть его заявление о процессуальном правопреемстве по существу.
От Чуева М.И. поступили пояснения по обособленному спору, в которых кредитор указал на необоснованность требования ФНС России, заявления Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В. считает подлежащими возвращению, поскольку переход прав от ФНС России к Сидоркевич Е.В. и Синявскому И.В. является несостоявшимся.
Финансовый управляющий Багин Д.К. 12.02. 2024 направил дополнительные пояснения, просил отказать ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку представленный расчет ФНС России исключает возможность проверки обоснованности начисления недоимки, пени и штрафов; ходатайства Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В. не имеют правовых оснований.
После окончания перерыва, явившийся в судебное заседание представитель кредитора Чуева М.И. наставил на том, что переход прав требования следует признать несостоявшимся в силу статей 10, 1109 ГКРФ.
Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении заявлений ФНС России, Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.
Сообщение о введении в отношении Чуевой Т.Е. процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023 № сообщения 38210132907.
Требование ФНС России поступило в Арбитражный суд Иркутской области 19.04.2023. Рассматриваемое требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Как усматривается из требования ФНС России, Чуева Т.Е. имела неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в размере 71 483,34 руб. (6177,49 руб. – налог, 305,85 руб. – пени), в том числе:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 354,49 руб. – налог;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1633 руб. – налог, 29,80 руб. - пени;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 834 руб. – налог, 33,47 руб. – пени;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 866 руб. – налог, 52,30 руб. – пени;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 20034 руб. – налог, 314,99 руб. – пени;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 9107 руб. – налог, 166,20 руб. – пени;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на
выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 4636,21 руб. – пени;
- транспортный налог с физических лиц в размере 27 749 руб.- налог, 635,03 руб. – пени;
- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) в размере 600 руб. – налог.
В подтверждение указанной задолженности ФНС России представлены следующие документы: сведения об имуществе должника, налоговое уведомление № 15379450 от 01.09.2022 об уплате налогов за 2021 год: транспортный налог 27 749 руб., земельный налог 6 333 руб., налог на имущество физических лиц 29 141 руб., требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 25.01.2021 № 381102657 на сумму: налог 40 874 руб., пени – 138,97 руб. (срок уплаты – 17.02.2021); требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 14.12.2022 № 384979786 на сумму: налог – 63 223 руб., пени 181,07 руб. (срок уплаты 20.01.2023), доказательства направления требований в адрес должника через личный кабинет налогоплательщика (скриншот с досье ФЛ); расшифровка требования (расчет задолженности, расчет пени, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, 2019 год, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2023 (предмет исполнения: госпошлина, присуждённая судом в размере 600 руб. по делу № А1925852/2021),
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является, в соответствии с пунктом 4 названной статьи, основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции действовавшей на спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Кредитором Чуевым М.И. заявлено о несоблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по требованиям, поскольку отсутствуют доказательства их направления должнику, требование № 384979786 от 14.12.2022 не представлено в материалы обособленного спора.
Вместе с тем, должник в представленных дополнительных пояснениях от 12.02.2024 подтвердила получение от уполномоченного органа через личный кабинет налогоплательщика уведомления, требований об уплате налога, в подтверждение направила требования об уплате, информацию с электронной почты.
Кроме того, ФНС России к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, а также с сопроводительным письмом от 31.01.2024 представила доказательства направления Чуевой Т.В. требований об уплате через личный кабинет налогоплательщика. Требование № 384979786 от 14.12.2022 приложено к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Сервис личный кабинет налогоплательщика обладает следующими возможностями: получать актуальную информацию об объектах имущества и транспортных средствах, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, о
наличии переплат, о задолженности по налогам перед бюджетом; контролировать состояние расчетов с бюджетом; получать и распечатывать налоговые уведомления и квитанции на оплату налоговых платежей; оплачивать налоговую задолженность и налоговые уведомления и квитанции на оплату налоговых платежей; скачивать программы для заполнения деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ, заполнять декларацию по форме N 3-НДФЛ, заполнять декларацию по форме N 3-НДФЛ в режиме онлайн, направлять в налоговый орган декларацию по форме N 3- НДФЛ в электронном виде, подписанную электронной подписью налогоплательщика; отслеживать статус камеральной проверки налоговых деклараций по форме N 3-НДФЛ; обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговый орган.
Учитывая, что требования поступали в личный кабинет налогоплательщика, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, суд полагает, что уполномоченным органом соблюдена процедура досудебного взыскания налоговых платежей.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых
вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц (ст. 363, 387, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) подлежат уплате физическим лицом на основании уведомления налогового органа не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом. Достаточным является только факт наличия объекта налогообложения и отсутствие доказательств его уплаты. Утрата возможности принудительного взыскания налога может произойти только вследствие пропуска налоговым органом пресекательного срока. Указанный срок уполномоченным органом не пропущен.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Таким образом, достаточными доказательствами наличия и размера задолженности являются налоговые декларации и ненормативные акты, опосредующие процедуру взыскания. При рассмотрении требований налогового органа суд не должен проверять правильность декларирования налоговой обязанности. Подача деклараций осуществляется должником самостоятельно, что не исключает его право на выявление ошибок при исчислении сумм налогов, способом устранения которых является подача уточненной налоговой декларации.
Должник в период с 13.09.2004 до 16.06.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения. В силу статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.
Если физическое лицо является индивидуальным предпринимателем, оно в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419, статьи 430 НК РФ самостоятельно исчисляет и
уплачивает страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированных размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 430 Кодекса.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за период с 2018 по 2021 налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (представлен подробный расчет пени до даты введения процедуры реструктуризации долгов должника).
Уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требование об уплате 25.01.2021 № 381102657 на сумму: налог –40 874 руб., пени - 138,97 руб. (срок уплаты 17.02.2021).
Требование ФНС России в части задолженности в размере 600 руб. - государственная пошлина, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-25852/2021 от 30.05.2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 036502287; 05.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 331445/22/38016-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от 31.03.2023 исполнительное производство № 331445/22/38016-ИП окончено.
Таким образом, уполномоченным органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности.
ФНС России представлен расчет задолженности – расшифровка требования со ссылками на первичные документы: налоговые уведомления, требования об уплате, расчеты пени.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
От ФНС России в материалы требования 26.10.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступила информация об уплате задолженности, в которой уполномоченный орган указал, что в уплату задолженности, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника в размере 71 483 руб. 34 коп. (64 177 руб. 49 коп. – налог, 7 305 руб. 85 коп. – пени) поступили денежные средства в полном объеме.
Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника у Чуевой Т.В. отсутствует задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерацией.
Заявление Чуевой Т.В. о разрешении разногласий, возникших между кредитором Чуевой М.И. и ФНС России подлежат отклонению, поскольку как указано выше задолженность Чуевой Т.В. перед бюджетом Российской Федерации отсутствует, о чем
уполномоченный орган указал в письме (поступило в суд 25.10.2023); кредитор Чуев М.И. и ФНС России о таких разногласий не заявляли.
Учитывая положения статей 65, 9 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие у Чуевой Т.В. перед ФНС России неисполненного денежного обязательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов Чуевой Т.В.
Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Чуевой Т.В. следует признать необоснованным, во включении требований в реестр требований кредиторов отказать.
Рассмотрев заявления Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В. о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что третьими лицами – Сидоркевич Е.В. и Синявским И.В. произведено перечисление денежных средств в счет погашения спорной задолженности по обязательным платежам (12.10.2023 – Сидоркевич Е.В. и 27.10.2023 Синявским И.В.) за Чуеву Т.Е. в рамках дела о банкротстве № А19-19878/2022.
ФНС России, кредитор Чуев М.И. указывают на допущенные Сидоркевич Е.В. и Синявским И.В. нарушения при гашении задолженности по обязательным платежам, поскольку заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам в арбитражный суд, должнику, управляющему, а также уполномоченному органу не направлены.
Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом РФ, пункт 1 статьи 45 НК РФ о безусловном праве третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.
В процедурах банкротства предусмотрена особая процедура погашения требований уполномоченного органа за должника.
В данном случае требование ФНС России не включено в реестр требований кредиторов Чуевой Т.Е.
Исполнение Сидоркевич Е.В. и Синявским И.В. спорных платежей в адрес ФНС России произведено до включения требования в реестр требований кредиторов должника.
В случае если у третьего лица имеется намерение удовлетворить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, за должника в рамках дела о банкротстве, реализация такого намерения должна осуществиться с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, то есть посредством обращения такого лица в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить соответствующие требования уполномоченного органа, которое рассматривается арбитражным судом с принятием по результатам его рассмотрения определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении.
В этой связи, по смыслу статьи 129.1 Закона о банкротстве, приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, в случае если соответствующая процедура не соблюдена третьим лицом, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, не могут считаться погашенными.
Таким образом, Сидоркевич Е.В. и Синявским И.В. осуществлены платежи за должника с нарушением требований статьи 129.1 Закона о банкротств, с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с
участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
По отношению к положениям статьи 45 НК РФ нормы статьи 129.1 Закона о банкротстве носят специальный характер, поэтому после введения процедуры конкурсного производства обязательства по налогам и сборам не могут быть исполнены третьи лицом в произвольном порядке.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом; иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Порядок возврата денежных средств, уплаченных третьим лицом в качестве обязательных платежей в бюджет за должника в нарушение установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве порядка, законодательством не предусмотрен; риск наступления последствий для третьего лица от его действий по уплате обязательных платежей за должника, совершенных без соблюдения требований статьи 129.1 Закона о банкротстве, несет само третье лицо, в настоящем случае – Сидоркевич Е.В. и Синявский И.В.
Принимая во внимание вышеизложенное заявления Сидоркевич Е.В. и Синявского И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем подлежит направлению лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать во включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Чуевой Татьяны Евгеньевны.
Отказать Сидоркевич Екатерине Владимировне в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Отказать Синявскому Ивану Владимировичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Чигринская
