АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
г. Иркутск Дело № А19-8244/2021
14.02.2022 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибвуд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Горячий ключ поселок, Лесная улица, 1)
к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству
третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)
о признании уведомления (извещения) Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству от 17.03.2021 № исх. (91-102)260/21 о необходимости оплаты Обществом ущерба при использовании лесов в 2020 г. в сумме 1 591 645 руб. 52 коп. недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
от третьего лица – не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибвуд» (далее – заявитель, ООО «Сибвуд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании уведомления (извещения) Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству от 17.03.2021 № исх. (91-102)260/21 о необходимости оплаты Обществом ущерба при использовании лесов в 2020 г. в сумме 1 591 645 руб. 52 коп. недействительным в полном объеме.
Определением суда от 16.11.2021 по делу №А19-8244/2021 произведена замена судьи Мусихиной Т.Ю., в связи с чем в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-8244/2021 передано на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».
Автоматизированным распределением первичных документов дело под номером №А19-8244/2021 передано на рассмотрение судье Пугачёву А.А.
Определением суда от 19.11.2021 дело №А19-8244/2021 принято к производству судьи Пугачёва А.А.
Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота.
В силу положений части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
В рамках настоящего дела ООО «Сибвуд» оспаривается законность уведомления (извещения) Ангарского лесничества от 17.03.2021 № исх. (91-102)260/21, в котором последним со ссылкой на приказ Министерства лесного комплекса Иркутской области № 91-25-мпр от 27.03.2020 "Об утверждении Порядка возмещения в добровольном порядке ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" указано на необходимость оплаты Обществом ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, при использовании лесов в 2020г. Срок для возмещения ущерба в добровольном порядке установлен в один месяц со дня получения уведомления.
Согласно Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный арендатором в результате осуществления своей деятельности, связанной с заготовкой древесины, в 2020 году составил 1 591 645 руб. 52 коп.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Из положений абзаца седьмого статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) в соответствии с которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
По мнению суда, наличие в рассматриваемом случае у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, поскольку в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права.
Оснований полагать, что предполагаемое нарушение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования совершено исключительно в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Вместе с тем обязанность соблюдать требования в области охраны окружающей среды и природопользования возложена на любого участника публичных отношений вне зависимости от характера осуществляемой ими деятельности.
Таким образом, суд считает, что рассматриваемый спор не носит экономический характер, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя и, как следствие, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данный вывод, в том числе, подтверждается судебной практикой выраженной в Определении Конституционного суда от 13.05.2019 года № 1197-О.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суд по делу №А19-11465/2021 от 20.01.2022 г.
При этом суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обращения с рассматриваемыми требованиями в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной компетенцией и ему было отказано в предоставлении судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 АПК РФ).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
При этом передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.
С учетом изложенного поступившее в Арбитражный суд Иркутской области и принятое к производству заявление ООО «Сибвуд» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу его компетенции.
Настоящее дело подлежит передаче в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Передать дело№А19-8244/2021в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело и определение направляются в Иркутский областной суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья А.А. Пугачёв
