АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Иркутск
«12» апреля 2022 года Дело № А19-3357/2022
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН: 1075018001706, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 5018116189; адрес: 141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 27)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАДАСТРСЪЕМКА» (ОГРН: 1033801544039, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: 3811075549; адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, ДОМ 1/2, КВАРТИРА 1,)
третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК «ВИТМСКИЙ» (ОГРН: 1023800733549, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 3802001798; адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, ИРКУТСКАЯ УЛИЦА, 4, А)
о взыскании 7 359 875 руб. 17 коп.
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Караулова А.В. по доверенности № 187/12-2021 от 22.12.2021, паспорт, диплом; представитель Островской И.В. по доверенности № 40/01-2022 от 21.01.2022,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ» 22.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАДАСТРСЪЕМКА» о взыскании 7 359 875 руб. 17 коп.
Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил
Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, представил отзыв, указав, что в соответствии с договором субподряда № 003-СП-17/К от 30.10.17, заключенным между АО «Кадастрсъемка» (заказчик) и ООО «ЛесЭколПроект» (субподрядчик), последний принял обязательства выполнить работы в соответствии с условиями договора и технического задания, общая цена работ по договору была определена сторонами в сумме 16 746 000 рублей, в том числе 3 900 000,00 рублей – по 1 этапу, 10 810 000 рублей – по 2 этапу, 2 036 000 рублей – по 3 этапу; договор субподряда заключен АО «Кадастрсъемка», как заказчиком, в целях выполнения лесоустроительных работ на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский», в рамках обязательств, принятых на себя АО «Кадастрсъемка» по государственному контракту № 06-09/17 от 04.10.2017, заключенному с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» (далее по тексту - государственный заказчик, заповедник). В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда Субподрядчик принял обязательства качественно и в установленный срок, руководствуясь приложением № 1 к Договору (техническое задание) выполнить и сдать результат проведения лесоустроительных работ на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» согласно государственного контракта № 06-09/17 от 04.10.2017, а подрядчик (названа в договоре сторона заказчика, АО «Кадастрсъемка») принимает и оплачивает результат работ в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 2.4. договора субподряда оплата работ производится по этапам в соответствии с Приложением № 1 по факту выполнения работ, предусмотренных договором, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и по предоставлении Субподрядчиком финансовых документов, однако, фактически работы 2 и 3 этапа по договору субподряда выполнены ООО «ЛесЭколПроект» со значительными нарушениями требований договора субподряда к качеству работ, с недостатками, требующими устранения, а в дальнейшем и с нарушением обязательств и сроков устранения недостатков выполненных работ. В связи с ненадлежащим качеством работ 2 этапа, выполненных ООО «ЛесЭколПроект», в ходе приемки результатов работ 2 этапа по государственному контракту - они были приняты государственным заказчиком у АО «Кадастрсъемка» с требованиями о доработке материалов, подготовленных ООО «ЛесЭколПроект», и с переносом значительной части обязательств по оплаты работ по государственному контракту на 3 этап. Приемка государственным заказчиком работ 3 этапа произведена после длительного периода устранения недостатков и судебного спора по иску АО «Кадастрсъемка» к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» по делу А19-16795/2020. Акт приемки выполненных работ по 3 этапу государственного контракта подписан государственным заказчиком только 10.12.2021 года. Субподрядчик принял обязательства по результатам выполнения работ 2 этапа предоставить АО «Кадастрсъемка» следующие материалы: карточки таксации, Сводный отчет о выполнении второго этапа работ. В ходе исполнения работ 2 этапа ООО «ЛесЭколПроект» ненадлежащим образом выполнены работы по закреплению на местности границ лесничества (участковых лесничеств) с установкой лесоустроительных знаков в объеме, утвержденным протоколом первого лесоустроительного совещания, таксация лесов глазомерным способом, дешифровочным способом, некачественно подготовлены карточки таксации и отчет о выполнении второго этапа работ. В связи с ненадлежащим качеством исполнения ООО «ЛесЭколПроект» работ 2 этапа по соглашению сторон Акт о выполненных работах по 2 этапу по договору субподряда от 24 декабря 2018 г. подписан сторонами на сумму 4 140 000,00 рублей. Решение о подписании акта на сумму 4 140 000,00 рублей было принято сторонами по взаимному соглашению, и обусловлено известным субподрядчику и АО «Кадастрсъемка» фактом некачественного выполнения лесоустроительных работ и необходимостью доработки материалов 2 этапа. Фактически указанным действием стороны изменили условия исполнения обязательств по договору субподряда в части стоимости работ 2 этапа по договору. Субподрядчик в ходе сдачи и доработки результатов работ 2 этапа был вовлечен во взаимодействие с государственным заказчиком и был полностью информирован о претензиях к качеству выполненных им работ и требованиях об устранении недостатков, что подтверждается следующими доказательствами. 12 декабря 2018г. от ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» получено электронное письмо, в котором указывалось, что полевые работы не были полностью приняты.
11 апреля 2019г после получения от государственного заказчика замечаний по карточкам таксации (письмо от 11.04.2019 № 99/04), замечания направлены для исправления в адрес ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо от 11.04.2019 в адрес О.Н. Солонцова).
В течение апреля 2019 г. стороны проводили работу по устранению недостатков материалов, от ООО «ЛесЭколПроект» были получены доработанные повторно отсканированные карточки таксации на Амалыкское участковое лесничество на территорию, где проводилась натурная таксация, и карточки на территорию, где таксация выполнялась камерально-дешифровочным способом. 30 апреля 2019 года от ООО «ЛесЭколПроект» получена информация о направлении материалов на доработку в ООО НПО «Экологическая безопасность». В ответ на новые многократные замечания - от субподрядчика ООО «ЛесЭколПроект» поступали дополненные карточки, и в апреле и далее в мае 2019 несмотря на досылаемые дополнительные материалы, надлежащего комплекта материалов субподрядчик так и не предоставил. Многократная проверка материалов и выяснение замечаний по материалам вовлекла в данную деятельность значительные ресурсы сотрудников АО «Кадастрсъемка». В мае 2019 года от ООО «ЛесЭколПроект» дополнительно поступали материалы доработанных карточек, между сторонами в электронной переписке выяснялись разногласия об исправлении замечаний государственного заказчика. (электронные письма от О.Н. Солонцова от 25.04.2019, от 30.04.2019, от 13.05.2019, от 14.05.2019).
15 мая 2019 письмом № КС-02-242 АО «Кадастрсъемка» государственному заказчику направлены исправленные карточки таксации. После этого исправление документов продолжалось в течение июня 2019, и в адрес ООО «ЛесЭколПроект» направлялись дополнительные замечания по электронной почте (электронные письма от 04.06.2019, от 07.06.2019, от 14.06.2019, от 20.06.2019).
6 июня 2019 г от государственного заказчика АО «Кадастрсъемка» по электронной почте получено письмо о том, что проверка полевых работ показала, что они выполнены ненадлежащим образом. Указанная информация также направлена в ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо О.Н. Солонцову от 06.06.2019).
25 июня 2019 г. от государственного заказчика (письмо исх. № 25/06) вновь получены замечания к качеству полевых работ, к отчету по второму этапу лесоустроительных работ, карточкам таксации и т.д., с указанием, что недостатки не устранены, с требованием повторного выезда на территорию работ. Указанные замечания были направлены в ООО «ЛесЭколПроект».
27 июня 2019 г АО «Кадастрсъемка» дополнительно письмом исх. № КС-02-325 указало субподрядчику на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, на то, что подготовленные субподрядчиком материалы вновь не приняты государственным заказчиком и заявленные претензии к качеству работ не сняты, недостатки полностью не устранены, указано не необходимость направления таксаторской группы субподрядчика на объект работ для выполнения полевых лесоустроительных работ по устранению выявленных недостатков.
Так, в течение полугода с даты окончания сроков выполнения работ по 2 этапу многократно выявляемые недостатки работ не были устранены субподрядчиком, надлежаще доработанные результаты работ не предоставлены.
Таким образом, ООО «ЛесЭколПроект» было допущено нарушение обязанности по устранению недостатков выполненных работ, предусмотренной пунктом 3.4.10. договора субподряда, и многократное нарушение качества исполнения работ по второму этапу договора.
Ввиду выявленных недостатков сторонами было согласовано направление полевой группы таксаторов субподрядчика на полевые работы для устранения замечаний. 05 июля 2019 г. об этом сообщено в адрес государственного заказчика (письмо от 05.07.2019 КС-02-343). В июле 2019 ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо от 03.07.2019 от О.Н. Солонцова) продолжено исправление карточек таксации по выявляемым замечаниям.
На совещании 12 июля 2019, организованном с участием представителей АО «Кадастрсъемка» и государственного заказчика, было постановлено, в частности: выполнить проверку качества таксации, устранить выявленные недоработки, допущенные при проведении работ в 2018 г. и предоставить новые полевые материалы государственному заказчику заблаговременно для ознакомления и проверки. В соответствии с протоколом совместного совещания с государственным заказчиком от 12.07.2019 г. с ООО «ЛесЭколПроект» согласовано направление дополнительной группы таксаторов для проведения дополнительных полевых лесоустроительных работ.
Вместе с тем, согласованный к выезду таксатор Тюменцев Д.А. от ООО «ЛесЭколПроект» на дополнительные полевые работы так и не прибыл. Таксатор И.А. Широкан от ООО «ЛесЭколПроект» выезжал, однако, в нарушение согласованного решения, не предоставил государственному заказчику на согласование результаты полевых работ, равно как и не предоставил их в АО «Кадастрсъемка. Ввиду чего обязательства ООО «ЛесЭколПроект» по устранению замечаний при повторном выполнении полевых работ также не были исполнены.
В связи с этим в период августа-октября 2019 г. на территорию наземной таксации АО «Кадастрсъемка» вынуждено было дополнительно направить работать собственных таксаторов для исправления замечаний государственного заказчика. О прибытии группы таксаторов государственный заказчик был уведомлен письмом от 12.08.2019 (исх.№ КС-02-414).
20.09.2019 г в письме исх. № 240/09 государственный заказчик письменно сообщил АО «Кадастрсъемка», что таксатор Широкан И.А. (ООО «ЛесЭколПроект») не предоставил на согласование полевые материалы, таксатор Тюменцев Д.А. (ООО «ЛесЭколПроект») на дополнительные полевые работы так и не прибыл, недостатки работ 2018 года не устранены.
В ходе проверки, проведенной таксаторами АО «Кадастрсъемка», были выявлены недостатки полевых работ, проведенных ООО «ЛесЭколПроект», в связи с чем карточки таксации и отчет о выполнении 2 этапа лесоустроительных работ подлежали дальнейшей доработке, которая выполнялась в том числе силами работников АО «Кадастрсъемка», о чем сообщалось государственному заказчику (письмо от 25.09.2019 исх. № КС-02-500). По согласованию с ООО «ЛесЭколПроект» - с АО «Кадастрсъемка» доводило до государственного заказчика позицию по вопросу исполнения государственного контракта, обоснованности замечаний, однако требования о устранении недостатков не были сняты государственным заказчиком, и в дальнейшем стали причиной многочисленных претензий государственного заказчика и отказа в подписании акта приемки работ по 3 этапу государственного контракта.
Таким образом, и после установления необходимости устранения недостатков полевых работ, после согласования с ООО «ЛесЭколПроект» повторного выполнения полевых лесоустроительных работ для устранения недостатков и выезда таксаторов, оно не было надлежаще исполнено, чем было допущено нарушение обязанности по устранению недостатков выполненных полевых работ 2018 года, предусмотренной пунктом 3.4.10. договора субподряда, по второму этапу договора субподряда.
Ввиду многочисленных несоответствий в оформлении карточек таксации и длительного периода доработки материалов этапа 2018 года, их доработку выполняли и сотрудники АО «Кадастрсъемка». В октябре 2019 г. в адрес ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо от 01.10.2019 О.Н. Солонцову) направлены карточки таксации, выполненные таксаторами АО «Кадастрсъемка» на участке наземной таксации в рамках исправления замечаний Заказчика.
3 октября 2019 г. от ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо от 03.10.2019 от О.Н. Солонцова) получен дополненный отчет, доработанный по замечаниям государственного заказчика по второму этапу за 2018 год.
Многократно доработанный отчет о выполнении лесоустроительных работ был направлен в адрес государственного заказчика АО «Кадастрсъемка» письмом от 06.11.2019 (исх. № КС-02-631).
В письме от 06.11.2019 г исх. № 309/11 ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» направлены замечания к полученным материалам, вызванные некачественным выполнением полевых работ.
06.11.2019 г в адрес ООО «ЛесЭколПроект» (электронное письмо от 06.11.2019 О.Н. Солонцову) сообщалось, что материалы таксации поступили не все, нет всех сканов карточек таксации, что задержало выполнение иных работ. Проверка и исправление материалов таксации, которые как по наземной, так и дешифровочной таксации являются браком, задержали и выполнение камеральных работ 3 этапа.
12.11.2019 г. в письме исх.№ КС-02-636 АО «Кадастрсъемка» сообщало в ООО «Лесэколпроект», что работы 2 этапа выполнены ненадлежащим образом, устранение недостатков работ также не было выполнено Субподрядчиком полностью, по результатам проверки полевых работ, таксаторами АО «Кадастрсъемка» выявлены недостатки работ. В связи с этим АО «Кадастрсъемка» заявляло требование об уменьшении цены работ по договору субподряда, на основании исчисленного размера убытков, причиненных АО «Кадастсръемка» ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком. Указанное требование рассматривалось ООО «ЛесЭколПроект», в дальнейшем в переписке сторонами были предприняты усилия для согласования размера снижения цены работ по договору субподряда и заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору субподряда, однако в дальнейшем субподрядчик отказался от заключения дополнительного соглашения о снижении цены работ на размер, исчисленный с учетом убытков АО «Кадастрсъемка».
В письме от 10.12.2019 г исх. № 343/12 ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» указано на необходимость направить недостающие материалы по 2-му этапу работ, включая карточки таксации и отчет.
Ввиду того, что устранение недостатков не было полностью выполнено субподрядчиком ООО «ЛесЭколПроект», оно осуществлялось также и силами АО «Кадастрсъемка», которое было вынуждено вовлечь значительные ресурсы своих сотрудников в многократные проверки и исправление некачественных материалов. Расходы, которые были понесены АО «Кадастрсъемка», явились прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЛесЭколПроект» по договору субподряда, были направлены на получение надлежащих материалов с целью исполнения своих собственных обязательств перед государственным заказчиком по государственному контракту. Указанные расходы являются убытками, причиненными АО «Кадастрсъемка» ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ЛесЭколПроект», о чем в адрес субподрядчика неоднократно сообщалось с предоставление информации о размере указанных убытков.
Обязательства ООО «ЛесЭколПроект» не были надлежащим образом исполнены и по 3 этапу договора субподряда №003-СП-17/К от 30.10.17г., ввиду чего результаты работ 3 этапа по договору субподряда не были приняты АО «Кадастрсъемка» от ООО «ЛесЭколПроект», акт приемки выполненных работ не был подписан.
Многократно доработанные материалы 2 этапа работ, а также материалы 3 этапа работ АО «Кадастрсъемка» были направлены в адрес государственного заказчика письмом от 16.12.2019 исх. № КС-02-741. В ходе приемки результатов работ 3 этапа государственным заказчиком был направлен в адрес АО «Кадастрсъемка» акт о выявленных недостатках и необходимых доработках по государственному контракту (исх. № 352/12 от 24.12.2019г.). Доработанные материалы (включая материалы 2 этапа) АО «Кадастрсъемка» направлены с письмом исх. КС-02-775 от 27.12.2019 г. В дальнейшем в отношении доработанных материалов 31.12.2019 г. (исх. 362/12) в адрес АО «Кадастрсъемка» государственным заказчиком были направлены замечания на результаты работ. Вновь доработанные материалы направлены АО «Кадастрсъемка» в адрес государственного заказчика письмами исх. № КС-02-23 от 20.01.2020г., № КС-02-35 от 24.01.2020г.
Во исполнение требований государственного контракта подтвердить качество работ заключением эксперта АО «Кадастрсъемка» был заключен договор на проведение экспертизы. Заключением эксперта были установлены замечания к части материалов работ, потребовалась доработка проверенных экспертом материалов лесоустроительных работ, материалы лесоустройства по государственному контракту были доработаны и направлены государственному заказчику 10.06.2020.
Поскольку и после доработки материалов государственный заказчик фактически отказал в приемке работ, АО «Кадастрсъемка» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Витимский» (Заказчик, ФГБУ Заповедник «Витимский», ответчик) о взыскании оплаты за выполненные работы по государственному контракту. Ненадлежащее качество материалов послужило причиной того, что государственный заказчик не принимал результаты работ по 3 этапу и не подписывал акт сдачи-приемки всех выполненных работ 3 этапа по государственному контракту в течение всего периода рассмотрения спора по делу № А19-16795/2020 вплоть до 10.12.2021. Решение арбитражного суда по делу № А19-16795/2020 было вынесено только 15.02.2022г.
В результате допущенных ООО «ЛесЭколПроект» многократных нарушений как по 2 этапу, так и по 3 этапу работ, ненадлежащего исполнения договора субподряда по 2 и 3 этапу за период 2019 - 2021 года АО «Кадастрсъемка» понесло расходы в целях восстановления нарушенного права на получение надлежащего исполнения по договору субподряда - в целях устранения недостатков выполненных работ и , как следствие, урегулирования спора с государственным заказчиком по вопросу приемки работ по государственному контракту.
Сумма расходов, понесенных в связи с этим АО «Кадастрсъемка», подлежащих возмещению ООО «ЛесЭколПроект», составила 6 692 915 рублей, из которых прямые затраты, состоящие в заработной плате исполнителей, руководителей отделов, включая соответствующие страховые взносы, отпускные, затраты по авансовым отчетам, аренда лодок, услуги третьих лиц, транспортные услуги и прочие прямые затраты составляют 4 977 019 рублей, а кроме того накладные расходы 1 715 896 рублей.
При таких обстоятельствах, у ООО «ЛесЭколПроект» отсутствуют основания требовать оплаты работ по 2 этапу дополнительно в сумме 6 670 000 рублей ввиду ненадлежащего исполнения договора и причиненных заказчику убытков.
АО «Кадастрсъемка», заявляя субподрядчику о снижении цены работ по договору субподряда, многократно направляло в его адрес информацию о понесенных убытках, размер которых в переговорах обосновывал предлагаемое снижение цены по договору субподряда (письма от 26.01.2021 № КС-02-37, от 13.04.2021 №КС-02-176. В ответ ООО «ЛесЭколПроект» возражало против расчетов (письма от 02.02.2021 №03/21, от 23.03.2021 №05/21, от 23.04.2021 № 15/21), отклоняя предложенное АО «Кадастрсъемка» дополнительное соглашение о снижении цены.
Письмом от 12.05.2021 исх. № 17/21 ООО «ЛесЭколПроект» направлено письмо с требованием погасить задолженность за работы 2 этапа и акт от 11.05.2021 о приемке выполненных работ 2 этапа дополнительно на сумму 6 670 000 рублей. Таким образом, снижение цены работ на размер, исчисленный с учетом убытков АО «Кадастрсъемка», было отклонено субподрядчиком.
В ответ АО «Кадастрсъемка» в письме от 19.05.2021 г. № КС-02-245 повторно указывала на ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, на обязанность возместить убытки, необходимость учесть их и снизить цену работ, что предложенный размер снижения цены определен ниже чем общий размер убытков с учетом деловых связей сторон, указано на отсутствие оснований для приемки работ и подписания акта от 11.05.2021 на сумму 6 670 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда.
Аналогичные мотивированные разъяснения о том, что у ООО «ЛесЭколПроект» отсутствуют основания требовать оплаты работ по 2 этапу дополнительно в сумме 6 670 000 рублей также были приведены и в ответе АО «Кадастрсъемка» на досудебную претензию ООО «ЛесЭколПроект» (от 13.09.2021 № КС-02-494). Однако, субподрядчик обратился в арбитражный суд за взысканием оплаты работ по договору.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с ч. 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч. 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 1, 3 статья 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, … заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3.4.10. договора субподряда субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный срок устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 4.5. договора субподряда в случае, когда субподрядчик в установленный срок не устранил нарушения, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3).
Как видно, установленная статьей 720 ГК РФ обязанность Заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, предоставить Заказчику результат работ, соответствующий условиям договора, в установленный договором срок. Определяющим элементом подрядных отношений является надлежащая передача результата работ подрядчиком заказчику, которые он и обязан оплатить. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту сдачи-приемки и приемка Заказчиком - результата работ, соответствующего условиям договора.
Положениями статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему договору в объеме и в срок, установленный в договоре.
Согласно положений пункта 3.4.10. Договора Субподрядчик своими силами и за свой счет, в срок, определенный Подрядчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 4.6. Договора субподряда работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.4. договора субподряда оплата работ производится по этапам в соответствии с Приложением № 1 по факту выполнения работ, предусмотренных договором, в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и по предоставлении Субподрядчиком финансовых документов.
Как указано выше, результаты работ 2 этапа приняты АО «Кадастрсъемка» с подписанием Акта о выполненных работах по 2 этапу от 24 декабря 2018 г. на сумму 4 140 000,00 рублей.
Обосновывая исковые требования, истец необоснованно утверждает, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом, а Заказчик необоснованно отказывается принимать выполненные работы и оплачивать их на сумму 6 670 000 руб. Однако, данная позиция противоречит и условиям Договора подряда, и фактическим обстоятельствам исполнения договора, и нормам применимого права.
Результаты работ надлежащего качества дополнительно на сумму 6 670 000 рублей истец заказчику не передавал. Доказательств передачи всех результатов работ, соответствующих требованиям договора субподряда в установленный срок и доработанных в разумные сроки исключительно силами истца, не имеется, поскольку в многократной доработке результатов работ принимал участие сам ответчик. Направление истцом в адрес АО «Кадастрсъемка» акта от 11.05.2021 о приемке выполненных работ 2 этапа дополнительно на сумму 6 670 000 рублей - не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств на указанную стоимость, и являлось необоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 670 000 рублей в оплату работ по договору субподряда - не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Поскольку от урегулирования вопроса о возмещении убытков при решении вопроса о снижении цены работ по договору подряда субподрядчик необоснованно отказался, указанная обязанность им не исполнена. В связи с этим АО «Кадастрсъемка» в претензии от 15.03.2022 г. исх.№КС-02-98 к ООО «ЛесЭколПроект» заявлено требование о возмещении убытков в сумме 6 692 915,00 руб., а также и об уплате неустойки (штраф) в сумме 837 300 рублей за ненадлежащее исполнение обязанности по устранению недостатков выполненных работ 2 этапа к июню 2019г., и об уплате неустойки (штраф) в сумме 837 300 за ненадлежащее исполнение ООО «ЛесЭколПроект» обязанности по устранению недостатков выполненных полевых работ 2 этапа (ненадлежащее исполнение дополнительных полевых работ летом 2019г.).
Учитывая изложенное, необоснованными являются и заявленные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, исчисленной за период с 18.06.2021 по 31.01.2022 г.г.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.4. договора субподряда оплата работ производится по этапам в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Результаты работ 2 этапа приняты АО «Кадастрсъемка» с подписанием Акта о выполненных работах по 2 этапу от 24 декабря 2018 г. на сумму 4 140 000,00 рублей и оплачены.
Акт от 11.05.2021 о приемке выполненных работ 2 этапа на сумму 6 670 000 рублей – обоснованно не подписан АО «Кадастрсъемка» (ответчиком), и как указано выше, не является основанием для оплаты субподрядчику заявленной суммы. Обязательство по оплате 6 670 000 рублей у ответчика не возникло.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду отсутствия факта ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по оплате 6 670 000 рублей - основания для взыскания неустойки – у истца отсутствуют.
Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил отзыв, с требованиями истца не согласился, указал на многочисленные ошибки в отчетах.
Поскольку неявка истца, третьего лица в предварительное судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.
Суд полагает необходимым указать, что поскольку между сторонами имеется спор по видам, объемам и качеству выполненных работ, а суд в свою очередь лишен возможности без применения специальных познаний определить качество выполненных работ, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.
Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
При наличии намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы, истец и ответчик, вправе представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения. При этом, в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о назначении экспертизы, лицо, заявившее такое ходатайство, должно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам
В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, при отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
Назначить судебное заседание в первой инстанции на «18» мая 2022 года на 11 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а, каб. № 406,телефон № 261-782 (специалист), факс (3952) 261-761, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.
Предложить представить в суд в срок до 11.05.2022, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени:
Истцу: оригинал искового заявления, с надлежащим образом заверенными копиями документов, приложенных к иску; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; подготовить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; при наличии намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы, представить кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения; вопросы, подлежащие разрешению экспертами; указать объект экспертного исследования; перечень документов необходимых для направления экспертам; заявление на участие своего представителя в осмотре предмета экспертного исследования; разъяснить, что в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о назначении экспертизы, лицо, заявившее такое ходатайство, должно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам;
Ответчику, третьему лицу: представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения; перечень документов необходимых для направления экспертам; заявление на участие своего представителя в осмотре предмета экспертного исследования
Разъяснить сторонам, право на отвод эксперта в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.
Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.
Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде с помощью электронного сервиса «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Колосова
