Определение АС Иркутской области от 12.01.2022 № А19-4481/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4481/2019

19.01.2022

Резолютивная часть определения объявлена 12.01.2022

Определение в полном объеме изготовлено 19.01.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой И.И., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» Дитятковской Марии Владимировны,

третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ООО «Страховая Компания «ТИТ», Гультяева Ксения Сергеевна, Соболева Татьяна Юрьевна,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» несостоятельным (банкротом),

с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда,

при участии в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде:

арбитражного управляющего Дитятковской М.В., паспорт;

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО «Иркутскэнергосбыт» - Демидова Д.А., представителя по доверенности, паспорт;

третьи лица, конкурсный управляющий ООО УК «Бирюса» Боярский Д.Р. – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Бирюса» (ИНН 3818018652, ОГРН 1053818019970, адрес: Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Речников, д.2А) (далее – ООО УК «Бирюса») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО УК «Бирюса» утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович (далее - Копцев К.П.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019г. по делу № А19?4481/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дитятковская Мария Владимировна (далее – Дитятковская М.В.).

ООО «Иркутскэнергосбыт» 06.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» Дитятковской М.В., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит:

1.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса» Дитятковской М.В. по привлечению в деле о банкротстве специалистов по оказанию бухгалтерских и юридических услуг;

2.Взыскать с конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса» Дитятковской М.В. в конкурсную массу ООО УК «Бирюса» убытки в размере 692 575 руб.

3.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса» Дитятковской М.В. по осуществлению расходов на оплату членских взносов, на оплату услуг страхования ответственности арбитражного управляющего, на возмещение командировочных расходов за счет средств конкурсной массы должника.

4.Взыскать с конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса», Дитятковской М.В. в конкурсную массу ООО УК «Бирюса» убытки в размере 224 569,00 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 года к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Иркутской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ООО «Страховая Компания «ТИТ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2021 года к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гультяева Ксения Сергеевна, Соболева Татьяна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 арбитражный управляющий Дитятковская М.В. освобождена от исполнений обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Бирюса».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021г. конкурсным управляющим ООО УК «Бирюса» утвержден арбитражный управляющий Боярский Дмитрий Русланович.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании жалобу поддержал.

Арбитражный управляющий Дитятковская М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возразила, поддержала доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Третьи лица, конкурсный управляющий Боярский Д.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ООО «Страховая Компания «ТИТ» поступил отзыв на жалобу, в котором указало, что материалами дела не подтверждено наличие в действии (бездействии) конкурсного управляющего грубых умышленных нарушений, совершенных конкурсным управляющим, которые могли привести к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной компетентности, конкретному нарушению прав или законных интересов кредиторов или должника, а также обстоятельства, влекущие или которые могут повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. Заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были превышены лимиты на оплату привлеченных специалистов. Привлеченные специалисты осуществляли деятельность, направленную на достижение целей конкурсного производства. Командировочные расходы, оплата конкурсным управляющим расходов на оплату СБИС, оплата почтовой корреспонденции, оплата страховой премии, членских взносов являются обоснованными и направленными на исполнение возложенных на должника обязанностей, необходимыми для достижения целей конкурсного производства, осуществления мероприятий и действий, обязанность которых возложена законом на конкурсного управляющего, в том числе по проведению собрания кредиторов.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания указанной нормы закона следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Оценка деятельности временного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) временного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Действия арбитражного управляющего должны согласовываться с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителей обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

Исходя из указанных норм права, арбитражным судом исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего Дитятковской М.В. как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает на необоснованное привлечение специалистов бухгалтера Гультяевой К.С. для оказания бухгалтерских услуг и юрисконсульта Соболевой Т.Ю. для оказания юридических услуг на общую сумму 692 575 руб. Заявитель указывает на необоснованную оплату членских взносов в размере 5 000 руб., оплату услуг СБИС в размере 15 700 руб., оплату услуг страхования арбитражного управляющего в размере 128 410 руб., возмещение командировочных расходов на поездку представителя конкурсного управляющего Гультяевой К.С. в г. Иркутск в размере 75 459 руб.

Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражным управляющим Дитятковской М.В. в отзыве указано, что действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера Гультяевой К.С. на основании договора на оказание бухгалтерских услуг, обоснованы, не противоречат закону и соответствуют целям конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами. Дитятковская М.В. не обладает всеми необходимыми знаниями и навыками, которые необходимы для ведения бухгалтерского учета на предприятии и не имеет высшего экономического образования, что подтверждает обоснованность привлечения специалиста-бухгалтера в ООО «УК «Бирюса». Заключение договоров с привлеченными специалистами было направлено на достижение целей процедуры банкротства ООО «УК «Бирюса» и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а единоличное выполнение конкурсным управляющим функций, помощь в которых ему оказывали привлеченные лица, невозможно было с учетом объема выполняемой работы и могло затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства ООО «УК «Бирюса». Необходимость привлеченных лиц связана со значительным объемом работы, проводимой в ходе конкурсного производства. Размер вознаграждения, установленный привлеченным специалистам, обоснован, не завышен, работа была выполнена надлежащим образом, оплата привлеченных специалистов за выполненную работу не завышена.

Оплата членских взносов в размере 5 000 рублей связана с назначением в качестве конкурсного управляющего ООО «УК «Бирюса», соответственно данные расходы относятся к расходам, возмещаемых за счет средств должника. Введение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности. В связи с отдаленным местонахождением конкурсного управляющего от места регистрации должника (конкурсный управляющий находится в г. Омске, должник зарегистрирован в г. Усть-Кут Иркутской области), то предоставление отчетности в контролирующие органы представляется возможным двумя способами: через специализированные программы, предназначенные для подготовки и отправки отчетности (СБИС, Контур и т.д.); почтовым отправлением с описью вложения. Поскольку отправка отчетности по Почте России будет стоить примерно 15 600,00 руб., а стоимость программы СБИС на 2 года составляет 15 700,00 руб., соответственно оплата услуг СБИС является обоснованной и подлежит возмещению за счет средств должника. Процедура конкурсного производства ООО «УК Бирюса» введена 17 декабря 2018 г. (оглашена резолютивная часть). Стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2018 г. составляет 222 517 000 рублей руб. Таким образом, заключение договора дополнительного страхования является обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной Законом о банкротстве, в процедуре банкротства конкретного должника, в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Учитывая, что балансовая стоимость активов ООО «УК «Бирюса» по состоянию на 2018 год составляет 222 517 000 рублей, конкурсный управляющий обязан был оформить дополнительное страхование, в связи с чем, и был совершен соответствующий платеж в размере 54 890 рублей

Дитятковская М.В. самостоятельно, ежегодно, за счет своих средств оплачивает все договоры обязательного страхования ответственности, что является обязательным условием членства в саморегулируемой организации. Расходы на оплату дополнительного страхования возникли в соответствии ст. 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что балансовая стоимость активов ООО «УК «Бирюса» по состоянию на 2018 год составляет 222 517 000 рублей. Конкурсный управляющий, в целях уменьшения расходов на дополнительное страхование, возникших из-за балансовой стоимости активов ООО «УК «Бирюса» и в целях установления действительной стоимости активов обращался в суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов ООО «УК «Бирюса» в размере 0 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления было отказано. Обязанность по дополнительному страхованию возникла у конкурсного управляющего исключительно в конкретной процедуре ООО «УК «Бирюса» в зависимости от действительной стоимости активов должника, данная обязанность предусмотрена Законом о банкротстве и соответственно данные расходы возмещаются за счет средств должника. Возмещенные арбитражным управляющим командировочные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице) в общей сумме 75 459 рублей понесены Дитятковской М.В. в связи с осуществлением ею полномочий временного управляющего должника, обусловлены необходимостью проведения процедуры конкурсного производства (выезд на место нахождения должника в целях получения документов от бывшего руководителя, проведения собрания кредиторов должника, а также участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела в арбитражном суде). Поскольку командировочные расходы (транспортные затраты и расходы на проживание в гостинице по месту нахождения должника) непосредственно связаны с необходимостью исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по проведению собраний кредиторов и судебных заседаний по делу о банкротстве должника, основания для признания необоснованным возмещение данных затрат за счет средств должника отсутствуют.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» просит признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего Дитятковской М.В. по необоснованному привлечению специалистов бухгалтера Гультяевой К.С. и юрисконсультанта Соболевой Т.Ю.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Закона).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Соответственно, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается также и на лицо, ссылающееся на необоснованность привлечения специалистов арбитражным управляющим в рамках иных обособленных споров.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2018 год балансовая стоимость активов ООО «УК «Бирюса» составляла 222 517 000 руб., ввиду чего предельная величина расходов для оплаты услуг привлеченных лиц составляет 2 765 204 руб.

Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим ООО «УК «Бирюса» Дитятковской М.В. для осуществления своих полномочий заключен договор на оказание консультационных бухгалтерских услуг от 03.02.2020 с Гультяевой К.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 рублей.

Согласно договору на оказание консультационных бухгалтерских услуг от 03.02.2020 Гультяева К.С. приняла на себя обязанности по оказанию бухгалтерских услуг (пункт 1.2 договора):

-ведение бухгалтерского и налогового учета ООО УК «Бирюса» в полном объеме, на всех участках;

-составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предусмотренной действующим законодательством;

-взаимодействие с контролирующими органами, касательно финансово-хозяйственной деятельности ООО УК «Бирюса»;

-взаимодействие с банками и кредитными организациями, касательно деятельности ООО УК «Бирюса»;

-подготовка и предоставление информации для целей ведения процедуры банкротства;

-выполнение поручений конкурсного управляющего, связанных с процедурой банкротства ООО УК «Бирюса».

Дополнительным соглашением № 1 к Договору на оказание консультационных бухгалтерских услуг б/н от 03.02.2020 г. от «03» февраля 2020 г. стоимость бухгалтерских услуг была установлена в меньшем размере – 25 000 руб. в месяц; пункт 3.1 раздела «Стоимость услуг и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. в месяц. Стоимость услуг не включает налог на добавленную стоимость, так как Исполнитель не является плательщиком НДС. Из начисленной суммы вознаграждения Заказчик производит удержание налога на доходы физических лиц, а также иные виды удержаний, предусмотренных действующим законодательством РФ. Также, Заказчик осуществляет начисление и оплату страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.»

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты хозяйственной жизни экономического субъекта, его активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы являются объектами бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете). При этом отсутствие хозяйственной деятельности не свидетельствует об отсутствии необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи отчетности. Любой факт хозяйственной жизни, изменение состава активов (выявление имущества или взыскание дебиторской задолженности) и обязательств (восстановление кредиторской задолженности должника в результате признания сделки недействительной), подлежат учету и отражению в бухгалтерской отчетности.

Главный бухгалтер осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке. Отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением товарно-материальных ценностей и денежных средств. Производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, оплаты привлеченным специалистам, других выплат и платежей. Обеспечивает сохранность бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с действующим законодательством.

При формировании любого отчета необходимо учесть все поступления и расходования денежных средств, начисления оплаты по договорам гражданско-правового характера, налогов, сборов, и иных выплат, проверить документы, подтверждающие любые финансовые движения организации.

При этом бухгалтеру необходимо следить за изменениями принятыми государственными органами в формах отчетности, за изменениями в законодательстве (Налоговое право, Трудовое право, Гражданское право, Положения по бухгалтерскому учету).

Главный бухгалтер должен знать:

- законодательство о налогах и сборах;

- законодательство о бухгалтерском учете;

- гражданское право, законодательство о труде;

- структуру предприятия, стратегию и перспективы его развития;

- положения и инструкции по организации бухгалтерского учета на предприятии, правила его ведения;

- организацию документооборота по участкам бухгалтерского учета;

- методы экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявления внутрихозяйственных резервов;

- средства вычислительной техники и возможности их применения для целей налогового учета предприятия и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- специфику бухгалтерского учета и распределения финансовых потоков организации-банкрота в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно отзыву Дитятковской М.В. она не обладает всеми необходимыми знаниями и навыками, которые необходимы для ведения бухгалтерского учета на предприятии и не имеет высшего экономического образования.

Нахождение юридического лица в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности в соответствующие органы.

В подтверждение факта оказания бухгалтерских услуг представлены:

- акты № 1 от 28.02.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 29.05.2020, № 5 от 30.06.2020, № 6 от 31.07.2020, № 7 от 31.08.2020, № 8 от 30.09.2020, №9 от 30.10.2020, № 10 от 30.11.2020№ 11 от 30.12.2020, № 1 от 29.01.2021, № 2 от 26.02.2021, № 3 от 31.03.2021, Гультяева К.С. сдала, а Дитятковская М.В. приняла оказанные в период с февраля 2020 года по март 2021 года бухгалтерские услуги по договору от 03.02.2020 по цене 50 000 руб. ежемесячно (февраль, март 2020 года), 25 000 руб. ежемесячно (апрель 2020 года – март 2021 года);

-отчеты по форме СЗВ-Стаж за 2019 год, за февраль 2020 г. – 1 квартал 2021 г. (ежемесячно);

-отчеты по форме 4-ФСС за 2019 год, за февраль 2020 г. – 1 квартал 2021 г. (ежемесячно);

-налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г. – 1 квартал 2021 г.;

-налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год, за 2020 г. (поквартально), за 1 квартал 2021 г.;

-расчеты по страховым взносам за 2019 год, за 2020 г. (поквартально), за 1 квартал 2021 г.;

-отчеты по форме 6-НДФЛ за 2019 год, за 2020 г. (поквартально), за 1 квартал 2021 г.;

-бухгалтерская финансовая отчетность за 2019, 2020 г.г.;

-справки 2-НДФЛ за 2019 год;

-подтверждения ОКВЭД;

-требования, акты, уведомления, переписка с ФНС, ФСС, жалобы и решения УФНС, претензии дебиторам.

Доказательств возможности осуществлять вышеназванные мероприятия Дитятковской М.В. самостоятельно, а также доказательств отсутствия необходимости ведения и сдачи отчетности ООО «Иркутскэнергосбыт» не представлено.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Лимит расходов на оплату привлеченного лица – бухгалтера Гультяевой К.С., для осуществления процедуры банкротства в отношении должника не превышен.

Квалификация специалиста Гультяевой К.С. подтверждается представленным дипломом ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», согласно которому Гультяева К.С. имеет высшее образование, квалификацию «экономист».

Неразумность стоимости бухгалтерских услуг в размере 25 000 руб. ежемесячно (с учетом установленной дополнительным соглашением к договору стоимостью) документально не подтверждена, доказательств того, что стоимость совокупно выполненных услуг будет составлять меньший размер, чем стоимость услуг, предусмотренных условиями договора об оказании бухгалтерских услуг от 16.10.2015, заключенного конкурсным управляющим с Гультяевой К.С., не представлено.

Таким образом, с учетом объема бухгалтерских услуг, суд считает привлечение специалиста Гультяевой К.С. обоснованным и соразмерным объему выполненных работ.

Также конкурсным управляющим ООО «УК «Бирюса» Дитятковской М.В. для осуществления своих полномочий заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020 с Соболевой Т.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 рублей.

Согласно договору на оказание консультационных бухгалтерских услуг от 05.02.2020 Соболева Т.Ю. приняла на себя обязанности по оказанию юридических услуг (пункт 1.1 договора):

1.Юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении ООО УК «Бирюса» (далее - Должник).

2.Осуществление правовой экспертизы при установлении требований кредиторов Должника.

3.Правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Должника.

4.При оказании услуг, указанных в п.п. 1-3, Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

1)предоставлять устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок Должника,

2)на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы, юридическим и физическим лицам в процессе сопровождения процедуры банкротства Должника,

3)осуществлять правовой анализ предъявленных требований кредиторов Должника, проверять достаточность и обоснованность подтверждающих требования документов,

4)на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО УК «Бирюса», в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору оказание юридических услуг б/н от 05.02.2020 г. от «01» апреля 2020 г. стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Пункт 2.1 раздела «Стоимость услуг и порядок оплаты» изложить в следующей редакции: «Стоимость юридического сопровождения составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. ежемесячно. Из начисленной суммы вознаграждения Заказчик производит удержание налога на доходы физических лиц, а также иные виды удержаний, предусмотренных действующим законодательством РФ. Также, Заказчик осуществляет начисление и оплату страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.».

Договор на оказание юридических услуг расторгнут 30.04.2020.

В период с 05.02.2020 по 30.04.2020 по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05 марта 2020 г. Соболева Т.Ю. сдала, а Дитятковская М.В. приняла оказанные юридические услуги по договору от 05.02.2020:

-осуществлен анализ ИЛ, выданных АСИО и решений АСИО о взыскании денежных средств с должника;

-Мониторинг информации из открытых источников об аффилированных лицах должника и его контрагентов;

-мониторинг сайта Арбитражного суда Иркутской области на предмет вынесения решений суда о взыскании с Должника денежных средств в пользу кредиторов

-подготовка докладной записки о проведенном анализе судебных решений о взыскании денежных средств в Должника;;

-ознакомление с судебным решением по делу А19-4796/2017 о взыскании с Должника в пользу ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств;

-подготовлен запрос в ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении первичных документов, послуживших основанием вынесения судебного решения по делу А19-4796/2017;

-ознакомление с судебным решением по делу А19-28718/2017 о взыскании с Должника в пользу ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств;

-подготовлен запрос в ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении первичных документов, послуживших основанием вынесения судебного решения по делу А19-28718/2017;

-ознакомление с судебным решением по делу А19-12470/2018 о взыскании с Должника в пользу ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств;

-подготовлен запрос в ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении первичных документов, послуживших основанием вынесения судебного решения по делу А19-12470/2018;

-ознакомление с судебным решением по делу А19-25550/2018 о взыскании с Должника в пользу ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств;

-подготовлен запрос в ФКУ Кп-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении первичных документов, послуживших основанием вынесения судебного решения по делу А19-25550/2018;

-осуществлен анализ операций по счету Должника;

-осуществлен анализ операций проведенных по счету Должника о перечислении средств по уведомлениям Комиссии по трудовым спорам (далее - КТС);

-подготовлен запрос в Байкальский банк ПАО Сбербанк о предоставлении документов послуживших основанием перечисления средств по счета Должника по уведомлениям КТС;

-подготовлен запрос руководителю ООО УК Бирюса о предоставлении документов послуживших основанием перечисления средств по уведомлениям КТС;

-ознакомление с заключениями о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-подготовлено требование к АО Иркутскнефтепродукт о возврате средств полученных по взаимозачетам;

-подготовлено исковое заявление об оспаривании сделок должника (актов взаимозачетов с АО «Иркутскнефтепродукт»);

-ознакомление с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

-ознакомление с заключением о наличии или об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

-подготовка запроса в адрес главы Администрации г. Усть_Кута о предоставлении сведений о домах, состоявших на обслуживании ООО «УК «Бирюса», с указанием периодов;

-подготовлены жалобы в прокуратуру Усть-Кута в отношении главы администрации города,

-подготовка запроса в адрес бывшего руководителя ООО УК «Бирюса» о предоставлении сведений о домах, состоявших на обслуживании ООО «УК «Бирюса», с указанием периодов;

-осуществлен анализ полученных ответов на запросы ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска от 25.07.2019 г. № 1061, от 11.09.2019 г. № 1332; от 09.09.2019 г. № 1317; от 11.09.2019 г. № 1335 о предоставлении информации;

-осуществлена подборка информации для подготовки запроса по тарифам ООО УК Бирюса и ООО У-КТС и К;

-подготовлен запрос в Службу по тарифам Иркутской области в отношении ООО У-КТС и К и в отношении ООО УК Бирюса

-осуществлен анализ дебиторской задолженности, отраженный в акте № 00БП-000001 от 30.06.2019 г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами;

-подготовлен запрос в ИНФС о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении дебитора ООО «Бирюса+»;

-подготовлен запрос бывшему руководителю ООО «Бирюса+» о предоставлении первичных документов по дебиторской задолженности перед ООО УК «Бирюса»;

-подготовлен запрос конкурсному управляющему ООО «Бирюса+» о предоставлении первичных документов по дебиторской задолженности перед ООО УК «Бирюса»;

-подготовлен запрос бывшему руководителю ООО УК Бирюса о предоставлении первичных документов по дебиторской задолженности»;

-подготовлена пояснительная записка по анализу дебиторской задолженности Должника;

-подготовлены запросы в Арбитражный суд Иркутской области о предоставлении 6 дел (А 19-6609/2015, А19-11589/2016, А19-17745/2015, А19-18841/2019, А19-26545/2018, А19-30819/2018 для ознакомления;

-ознакомление с требованием ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) ООО УК «Бирюса»;

-подготовлен отзыва на требование ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «Бирюса»;

-подготовлен запрос руководителю ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о предоставлении первичных документов, послуживших основанием для включения в РТК Должника в размере более 122 млн. руб.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06 апреля 2020 г. Соболева Т.Ю. сдала, а Дитятковская М.В. приняла оказанные юридические услуги по договору от 05.02.2020:

-внесение изменений в пояснительную записку по анализу дебиторской задолженности;

-подготовлено заявление в прокуратуру/УЭБи ПК ГУ МВД России по Иркутской области о привлечении бывшего руководителя к административной ответственности;

-подготовлен запрос в МИФНС № 17 по Иркутской области о предоставлении сведений о месте нахождения индивидуальных предпринимателей, являющихся дебиторами Должника;

-подготовлено требование юридическим лицам, имеющим дебиторскую задолженность перед Должником в количестве 9 шт. о возврате денежных средств в конкурсную массу должника;

-внесено изменение в заявление в прокуратуру/УЭБи ПК ГУ МВД России по Иркутской области о привлечении бывшего руководителя к административной ответственности;

-подготовлен договор на оказание юридических услуг в процедуре банкротства;

-подготовлен запрос бывшему руководителю компании о предоставлении информации о начисленной и выплаченной заработной плате сотрудникам ООО УК "Бирюса" за 2019 г.;

-составлена сводная таблица по направленным/полученным запросам/ответам в отношении Должника;

-составлена таблица требований, направленных дебиторам (ИП/ЮЛ);

-ознакомление с информацией, размещенной на федресурсе в отношении ООО Бирюса+ с целью подготовки заявления о включении в РТК ООО Бирюса+;

-подготовлено заявление о включении в РТК ООО Бирюса+;

-подготовлен запрос в АСИО на ознакомление с материалом дела А19-1598/2019;

-ознакомление с документами по ООО УК "Бирюса", направленных бывшим руководителем Должника (хоздоговора, счета-фактуры);

-ознакомление с заявлением ООО «УКТСиК» о включении в РТК Должника;

-подготовлен запрос о предоставлении Договора № 3 с ООО УКТСиК, являющийся основанием для вкл. в РТК ООО УК "Бирюса;

-подготовлен отзыв на заявление ООО УКТСиК о вкл. В РТК

-подготовлены 4 запрос кредиторам о предоставлении банковских реквизитов для вкл .данных сведений в РТК;

-ознакомление с заявлением об уточнении требований ФКУ "Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Иркутской области;

-подготовлено дополнение к отзыву на заявление об уточнении требований ФКУ "Колония- поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Иркутской области;

-подготовлена расширенная пояснительная записка по проанализированным документам, в т.ч. кредиторской/дебиторской задолженности;

-подготовлена докладная записка об исполнении бывшим руководителем Должника заявления об истребовании документов, рассмотариваемого в рамках дела А19-4481/2019

-подготовлено уточнение к заявлению об обязании бывшего руководителя Должника о передаче документов;

-ознакомление с отзывом Копцева об утверждении вознаграждения;

-подготовлен отзыв на заявление Копцева об утверждении вознаграждения;

-подготовлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора Должника - Коленктионок ОГ;

-подготовлено пояснение на запрос прокуратуры по жалобе КУ о привлечении бывшего руководителя Коленктионок ОГ к ответственности с приложением документов.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2020 г. Соболева Т.Ю. сдала, а Дитятковская М.В. приняла оказанные юридические услуги по договору от 05.02.2020:

-анализ информации, предоставленной Сбербанком России на диске по перечислениям денежных средств работникам Должника на основании решений КТС;

-ознакомление с отчетностью ИФНС в части начислений по заработной плате работников Должника;

-подготовлена пояснительная записка по перечислениям денежных средств работникам Должника на основании решений КТС;

-ознакомление с ответом МИФ НС № 17 Иркутской области от 17.03.2020 г. относительно местонахождения ИП (дебиторов);

-подготовлено в Арбитражный суд Иркутской области заявления об обязании МИФНС 17 по Иркутской области предоставить сведения о месте нахождения ИП, дебиторов ООО УК "Бирюса";

-ознакомление с письмом СОУ СОШ № 5 УКМО от 18.03.2020 г. и актом сверки расчетов за период с 01.-07.2018;

-ознакомление с письмом МКУ СОЦ от 23.03.2020 г. и актом сверки расчетов на 23.03.2020

-ознакомление с возражением конкурсного кредитора АО Иркутскнефтепродукт на заявление УКТСиК о включении в реестр требований кредиторов Должника;

-подготовлено дополнение к заявлению конкурсного управляющего Должника об обязании Колентионок О.Г. передать документы;

-мониторинг информации размещенной в картотеке дел на официальном сайте Арбитражного суда по делу А19-4481/2019 относительно заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документы;

-ознакомление с определением об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документы;

-ознакомление с отзывом ООО "УКТСиК" на возражения АО "Иркутскнефтепродукт" относительно включения в реестр требований кредиторов Должника ООО «УКТСиК»;

-подготовлено дополнение в отзыву КУ на заявление ООО «УКТСиК» (с учетом позиции ООО «УКТСиК» на возражения АО Иркутскнефтепродукт).

Лимит расходов на оплату привлеченного лица – юриста Соболевой Т.Ю., для осуществления процедуры банкротства в отношении должника не превышен.

Согласно представленному Дитятковской М.В. ответу Иркутскстата от 29.10.2020 зарплата главного бухгалтера на территории Иркутской области – 69 048 руб., юриста – 44 500 руб.

Неразумность стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб. ежемесячно (с учетом установленной дополнительным соглашением к договору стоимостью) документально не подтверждена, доказательств того, что стоимость совокупно выполненных услуг будет составлять меньший размер, чем стоимость услуг, предусмотренных условиями договора об оказании юридических услуг от 05.02.2020, заключенного конкурсным управляющим с Соболевой Т.Ю., не представлено.

Таким образом, с учетом объема юридических услуг, суд считает привлечение специалиста Соболевой Т.Ю. обоснованным и соразмерным объему выполненных работ.

Конкурсным управляющим ООО УК «Бирюса» Дитятковской М.В. оплачены услуги привлеченных специалистов бухгалтера Гультяевой К.С. и юриста Соболевой Т.Ю. на общую сумму 478 500 руб.

Как указано выше, по данным бухгалтерского баланса должника за 2018 год балансовая стоимость активов ООО «УК «Бирюса» составляла 222 517 000 руб., ввиду чего предельная величина расходов для оплаты услуг привлеченных лиц составляет 2 765 204 руб.

С учетом предельной величины расходов для оплаты услуг привлеченных лиц в размере 2 765 204 руб., лимит на привлеченных лиц конкурсным управляющим Дитятковской М.В. не превышен.

Таким образом, жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» в части необоснованного привлечения арбитражным управляющим Дитятковской М.В. бухгалтера и юриста следует признать необоснованной.

Заявитель жалобы также просит признать ненадлежащими действия конкурсногоуправляющего по оплате услуг СБИС, членских взносов в СРО, услуг страхования арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Дитятковской М.В. о движении денежных средств от 31.05.2021 в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО УК «Бирюса» конкурсным управляющим Дитятковской М.В. оплачены услуги СБИС на сумму 15 700 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

Освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета следующие категории налогоплательщиков:

1. Индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся частной практикой;

2. Филиалы и представительства иностранных организаций.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, расчеты и иные формы бухгалтерской (налоговой) отчетности.

Введение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности ведения бухгалтерского учета и сдачи отчетности.

Программа бухгалтерской отчетности "СБиС" предназначена для подготовки и отправки бухгалтерской отчетности в различные государственные учреждения (налоговая, фонд социального страхования, пенсионный фонд и т.д.) по электронным каналам связи с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи руководителя организации.

Как указывает арбитражный управляющий Дитятковская М.В., в связи с отдаленным местонахождением конкурсного управляющего от места регистрации должника (конкурсный управляющий находится в г. Омске, должник зарегистрирован в г. Усть-Кут Иркутской области), предоставление отчетности в контролирующие органы представляется возможным двумя способами:

- через специализированные программы, предназначенные для подготовки и отправки отчетности (СБИС, Контур и т.д.);

- почтовым отправлением с описью вложения.

Стоимость программы СБИС на 2 года составила 15 700,00 руб.

Стоимость одного письма с описью вложения в среднем составляет 200,00 руб. Согласно произведенному Дитятковской М.В. расчету, с учетом количества необходимых к отправке отчетов и стоимости отправки посредством Почты России, стоимость почтовых услуг на 2 года составила бы 15 600 руб.

Расчет стоимости почтовых услуг заявителем не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд соглашается с доводами Дитятковской М.В. о том, что стоимость использования программы бухгалтерской отчетности "СБиС" фактически равна стоимости почтовых расходов на отправку бухгалтерской отчетности.

Соответственно, оплата стоимости использования программы бухгалтерской отчетности "СБиС" является обоснованной и подлежит возмещению за счет средств должника.

Из представленных документов также следует, что между Дитятковской М.В. и ООО «Страховое агентство «Помощь» заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №РП194067-29-20 от 26.02.2020; с ООО «РИКС» заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №РП194067-29-20 от 17.08.2020 (пролонгация договора ООО «Страховое агентство «Помощь»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «УК Бирюса» введена 17.12.2018.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2018 г. составляла 222 517 000 рублей руб.

Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего возникла обязанность дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Из представленных документов следует, что Дитятковская М.В. и ООО «Страховое агентство «Помощь» заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №П189956-29-20 от 26.02.2020, в соответствии с условиями которого, страховая сумма составляет 3 675 510 руб., размер страховой премии – 11 800 руб. Срок страхования – с 26.02.2020 по 26.05.2020. Страховой случай – наступление ответственности застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застрахованным лицом возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО Управляющая компания «Бирюса» № А19-4481/2019 согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019.

03.06.2020 Дитятковская М.В. и ООО «Страховое агентство «Помощь» заключили дополнительное соглашение №1 к договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №П189956-29-20 от 26.02.2020, в соответствии с условиями которого, страховая сумма составляет 3 675 510 руб., размер страховой премии – страховая премия увеличена на 8 850 руб. Страховой случай – наступление ответственности застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застрахованным лицом возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО Управляющая компания «Бирюса» № А19-4481/2019 согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019.

17.08.2020 Дитятковская М.В. и ООО «Страховое агентство «Помощь» заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №РП194067-29-20, в соответствии с условиями которого, страховая сумма составляет 3 675 510 руб., размер страховой премии – 8 850 руб. Срок страхования – с 27.08.2020 по 26.11.2020. Страховой случай – наступление ответственности застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застрахованным лицом возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО Управляющая компания «Бирюса» № А19-4481/2019 согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019.

20.11.2020 Дитятковская М.В. и ООО «Страховое агентство «Помощь» заключили дополнительное соглашение №1 к договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №РП194067-29-20 от17.08.2020, в соответствии с условиями которого, страховая сумма составляет 3 675 510 руб., размер страховой премии – страховая премия увеличена на 8 850 руб. Страховой случай – наступление ответственности застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застрахованным лицом возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО Управляющая компания «Бирюса» № А19-4481/2019 согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019.

Между Дитятковской М.В. и ООО «Страховая компания «ТИТ» заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих №УБК_7912/АУ-2021 от 01.02.2021 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО Управляющая компания «Бирюса» № А19-4481/2019 согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019.

01.02.2021 ООО СК «ТИТ» выдан Дитятковской М.В. страховой полис страхования ответственности арбитражных управляющих №УБК_7912/АУ-2021, в соответствии с условиями которого, срок действия договора с 08.02.2021 по 07.05.2021, страховая сумма составляет 3 675 510 руб., страховая премия - 16 540 руб. Страховой случай – ответственность только при исполнении застрахованного лица возложенных на него обязанностей в рамках конкурсного производства в отношении должника ООО Управляющая компания «Бирюса», дело № А19-4481/2019.

Дитятковской М.В. за счет средств должника произведена оплата членских взносов в размере 5 000 руб., услуг страхования в размере 128 410 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статье 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об объединениях работодателей" Союз вправе участвовать в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в создании и развитии системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации, формировании системы независимой оценки квалификации работника, разработке и экспертизе проектов профессиональных стандартов.

В пункте 2 статьи 5 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 гг. (далее - Отраслевое соглашение) установлено, что отраслевым нормативным актом Союза от 24.05.2019 N 5 профессия арбитражного управляющего включена в перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, что в соответствии с пунктом 1.1 Закона об объединениях работодателей и статьей 2.1 устава Союза является основанием для утверждения профессионального стандарта "Арбитражный управляющий" и применения к профессиональной деятельности арбитражного управляющего положений Закона о независимой оценке квалификации.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения арбитражных управляющих, поэтому подлежит применению при регулировании деятельности арбитражных управляющих наравне с нормативно-правовым регулированием.

Отраслевое соглашение заключено 31.12.2019 на федеральном уровне социального партнерства на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов, то есть соответствует части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Отраслевого соглашения установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве к таким обязанностям, в том числе относятся обязанности, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Заключение договора дополнительного страхования ответственности является обязанностью арбитражного управляющего в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов и защиты их имущественных рисков и не может осуществляться им за счет собственных средств, а подлежит возмещению за счет имущества должника (конкурсной массы).

Поскольку профессиональная деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, то арбитражный управляющий не может нести предпринимательские риски, в том числе риски обращения взыскания на свое имущество.

Так как регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений является предметом регулирования не Закона о банкротстве, а Отраслевого соглашения, то применению в данном случае подлежат положения Отраслевого соглашения.

В случае установления фактов недобросовестного поведения арбитражного управляющего, страховщик после осуществления страховой выплаты не лишен права предъявить регрессное требование.

Учитывая изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что страховая премия, оплаченная конкурсным управляющим Дитятковской М.В. по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит оплате за счет средств конкурсной массы.

Довод ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что уплата арбитражным управляющим должника страхование ответственности обусловлена его отношениями с саморегулируемой организацией, возникшими из членства в ней, опровергается представленными доказательствами.

Расходы на оплату дополнительного страхования возникли у Дитятковской М.В. в силу положений статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что балансовая стоимость активов ООО «УК «Бирюса» по состоянию на 2018 года составила 222 517 000 рублей.

Жалоба ООО «Иркутскэнергосбыт» в данной части является необоснованной.

Кроме того, в обоснование жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает на необоснованную оплату Дитятковской М.В. за счет конкурсной массы должника командировочных расходов.

Возражая против удовлетворения жалобыДитятковская М.В. указала, что арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, проживает в городе Омске, в то время как местонахождение должника - город Усть-Кут, что предопределяет ведение дела о банкротстве в соответствующем должнику субъекте (г. Иркутск). Возмещенные арбитражным управляющим командировочные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в сумме 75 459 рублей понесены Дитятковской М.В. в связи с осуществлением ей полномочий временного управляющего должника и обусловлены необходимостью проведения процедуры конкурсного производства (выезд на место нахождения должника в целях получения документов от бывшего руководителя, проведения собрания кредиторов должника, а также участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела в арбитражном суде).

Как следует из жалобы и не оспаривается арбитражным управляющим Дитятковской М.В., в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Бирюса» ею понесены и оплачены за счет средств должника транспортные расходы и стоимость проживания в размере 75 459 руб.

В подтверждение понесенных командировочных расходов арбитражным управляющим представлены электронные авиабилеты на сумму 8 445 руб. и 6 646 руб., свидетельствующие о прибытии 01.12.2020 представителя арбитражного управляющего Гультяевой К.С. из города Омска в город Иркутск и убытии 04.12.2020 из города Иркутск в город Омск, чек Сбербанк от 01.12.2020 и счет ИП Бусулаевой Ф.Х. на проживание на сумму 1 710 руб.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В силу пункта 1 Постановления от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Между тем, деятельность арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником и регулируется нормами законодательства о банкротстве.

Поэтому право на возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у арбитражного управляющего отсутствует.

Кроме того, исходя из положений статей 20.3, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснений, изложенных в пункте 7 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в общей сумме 75 459 рублей, возникшие в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК Бирюса», не подлежат возмещению за счет имущества должника, исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что такие расходы, в таком размере, были необходимы и целесообразны, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, находящегося в другом регионе, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий Дитятковская М.В., проживающая в г. Омске, давая согласие на назначение его конкурсным управляющим должника, находящимся в г. Усть-Куте, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника, а также в судебные заседания в Арбитражный суд Иркутской области и невозможности их возмещения за счет имущества должника или в случае его недостаточности за счет заявителя по делу. Отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве.

В связи с чем, транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего по проезду к месту проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, жалобу о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» Дитятковской Марии Владимировны по возмещению командировочных расходов в размере 75 459 руб. за счет конкурсной массы должника, следует признать обоснованной.

Недобросовестное выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей влечет нарушение интересов кредиторов, в том числе ООО «Иркутскэнергосбыт», привело к причинению убытков должнику и его кредиторам.

Оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего основывалось на каких-то объективных причинах, названный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения в данной части разумным и добросовестным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведена следующая правовая позиция. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Вышеуказанные действия по оплате транспортных расходов и проживания Дитятковской М.В. являются неправомерными, привели к причинению должнику убытков в виде уменьшения размера конкурсной массы.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что заявителем доказаны факт наступления убытков (командировочные расходы), размер причиненного ущерба, противоправность действий арбитражного управляющего Дитятковской М.В., а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков (в результате действий по оплату командировочных расходов из конкурсной массы должника произошло уменьшение конкурсной массы).

С учетом изложенного, заявление о взыскании убытков является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в результате действий арбитражного управляющего Дитятковской М.В. конкурсная масса должника уменьшилась на 75 459 руб., с Дитятковской М.В. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» убытков в размере подлежит взысканию 75 459 руб.

Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу удовлетворить частично.

признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» Дитятковской Марии Владимировны по возмещению командировочных расходов в размере 75 459 руб. за счет конкурсной массы должника.

Взыскать с арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса» убытки в размере 75 459 руб.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева