АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
г. Иркутск
«12» октября 2021 года Дело № А19-11914/2021
Резолютивная часть определения объявлена «05» октября 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено «12» октября 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рупаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Гергеновой Даримы Батоевны (СНИЛС 146-098-372 84, ИНН 800303172530, дата и место рождения: 05.06.1996, с. Цаган-Оль Могойтуйский р-н Читинской обл., адрес регистрации: 669133, Иркутская область, Баяндаевский р-н, с. Хогот, ул. Трактовая, д. 8) о признании её банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле – извещены, не явились,
установил:
гражданка Гергенова (ранее – Дынжинова) Дарима Батоевна (далее – Гергенова Д.Б.) 17.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В обоснование заявления, с учетом уточнений, Гергеновой Д.Б. указано на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 857 988 руб. 13 коп. погасить которую не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и отсутствия достаточного источника дохода. В связи с чем, Гергенова Д.Б. просит признать её банкротом, ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих».
В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.
От должника во исполнение определения суда поступили дополнительные пояснения и документы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств и (или) обязанность по уплате обязательных платежей без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Так, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Исходя из положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Судом установлено, что сведения о физическом лице Гергеновой Д.Б. как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 03.06.2021.
Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 (зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699), по состоянию на 04.06.2021 Гергенова Д.Б. имеет следующую кредиторскую задолженность:
– перед ПАО «Почта Банк» в размере 55 799 руб. 00 коп. (по кредитному договору №49041131 от 02.12.2019);
– перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 825 142 руб. 61 коп. (по кредитному договору №625/0040-1229296 от 22.07.2020).
В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены справки кредитных организаций о размере задолженности, кредитные договоры и др.
Таким образом, из представленных должником документов следует, что у Гергеновой Д.Б. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.
Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 у Гергеновой Д.Б. по состоянию на 04.06.2021, какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств) акций и иных ценных бумаг, а также иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, III, IV, V, VI описи имущества).
По данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (№КУВИ-002/2021-39134646 от 16.04.2021), Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» (от 15.01.2021), Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (№78/03-37-172/21 от 14.01.2021), Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (от 14.03.2021 №42/20-б/н) недвижимое имущество, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, водный транспорт, автотранспортные средства за Гергеновой Д.Б. не зарегистрированы.
Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал Гергеновой Д.Б., сформированный за 2002-2014 годы, составляет 0 руб. 00 коп.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданки Гергеновой Д.Б. недостаточна для удовлетворения требований её кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Рассмотрев ходатайство Гергеновой Д.Б. о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, суд полагает его преждевременным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из указанного следует, что законодатель предоставляет арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании гражданина банкротом, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и на основании соответствующего ходатайства должника ввести процедуру реализации имущества гражданина без введения процедуры реструктуризации долгов.
Между тем, для удовлетворения такого ходатайства обязательным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.
Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.
В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.
Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.
Ссылаясь на необходимость ведения именно процедуры реализации имущества, Гергенова Д.Б. документально не подтвердила, что источника дохода, позволяющего утвердить план реструктуризации долгов, недостаточно, как не доказала факт принятия всех возможных мер к погашению задолженности и невозможности извлечения дохода в будущем.
Как следует заявления из представленных в материалы дела документов, Гергенова Д.Б. служит в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Могойтуйскому району МОМВД России «Агинский» (с 20.10.2020 по настоящее время).
Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода в 2017 году составила 229 316 руб. 78 коп, в 2018 году – 254 987 руб. 21 коп., в 2019 году – 348 000 руб. 05 коп., с 05.08.2020 по 31.08.2021 – 53 337 руб. 33 коп. (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3 лет).
Как усматривается из пояснений Гергеновой Д.Б., кредитные средства были использованы на материальную помощь родственникам, на бытовые нужды, ремонт, строительство дома, продукты, одежду. Причина утраты платежеспособности – уход в декрет и снижение дохода соответственно; в период до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивалось пособие по уходу за ребенком в размере 16 000 руб., что давало возможность выплачивать кредиты.
Судом учтено, что Гергенова Д.Б. с 25.09.2018 состоит в браке с гражданином Гергеновым Станиславом Германовичем; на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок – Гергенов Тамир Станиславович (13.04.2019 г.р.).
Вместе с тем, обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.
Согласно справкам о доходах супруга общая сумма дохода в 2018 году составила 607 754 руб. 19 коп, в 2019 году – 822 016 руб. 43 коп., в 2020 году – 623 914 руб. 68 коп., за 9 месяцев 2021 года – 501 022 руб. 74 коп.
Из представленным в материалы дела документов, следует, что Гергенова Д.Б находится в декретном отпуске.
Вместе с тем, с учетом возраста ребенка, а также предусмотренных действующим законодательством гарантий сотрудников правоохранительных органов по устройству детей в дошкольные образовательные учреждения, должник не лишен возможности выйти на работу (доказательств обратного не представлено). При этом общий доход супругов позволит перейти на иной уровень жизни семьи.
Более того, судом учтено и то обстоятельство, что в период нахождения должника в декретном отпуске по уходу за ребенком, должником заключался кредитный договор. Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила Гергенова Д.Б., заключая договоры, состоит в необходимости надлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 5 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.
С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.
Кроме того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.
По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, к которым отсутствие или недостаточность у гражданина на дату проверки обоснованности заявления о признании его банкротом дохода не относится.
Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов (то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой, которая не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов).
Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, Гергенова Д.Б. не обосновала и не доказала, что ею предпринимались все возможные меры по погашению задолженности.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила Гергенова Д.Б., заключая договор, состоит в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несении ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На стадии реструктуризации долгов гражданина, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Введение же в отношении Гергеновой Д.Б. процедуры реализации имущества в данном конкретном случае не соответствует основному смыслу главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами. По убеждению суда, положения вышеуказанной главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть использованы должником исключительно в целях списания имеющихся долгов.
Банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии гражданки Гергеновой Д.Б. предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.
При этом следует отметить, что процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Кроме того, будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Приведенные выше обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении Гергеновой Д.Б. исключительно процедуры реализации имущества на момент признания его банкротом.
На основании всего вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными, вместе с тем находит целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Суд также считает необходимым указать, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В случае, если в ходе рассмотрения дела действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих».
Ассоциацией «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего Литинской Юлии Сергеевны (ИНН 032385571460, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20448), а также информация о соответствии названной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Должником на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком по операции от 12.08.2021/платежным поручением №6304243 от 12.08.2021.
Суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника Литинскую Ю.С.; утвердить финансовому управляющему Литинской Ю.С. фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданки Гергеновой Д.Б.
Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Гергеновой Д.Б. отдел опеки и попечительства граждан по Иркутскому району Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.
Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1.-213.3., 213.4.-213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление гражданки Гергеновой Даримы Батоевны о признании её банкротом обоснованным.
Ходатайство гражданки Гергеновой Даримы Батоевны о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.
Ввести в отношении гражданки Гергеновой Даримы Батоевны (СНИЛС 146-098-372 84, ИНН 800303172530, дата и место рождения: 05.06.1996, с. Цаган-Оль Могойтуйский р-н Читинской обл., адрес регистрации: 669133, Иркутская область, Баяндаевский р-н, с. Хогот, ул. Трактовая, д. 8) процедуру реструктуризации долгов.
Утвердить финансовым управляющим гражданки Гергеновой Даримы Батоевны арбитражного управляющего Литинскую Юлию Сергеевну.
Утвердить финансовому управляющему Литинской Юлии Сергеевне фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.
Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 10 часов 00 минут «09» февраля 2021 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 302 А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, телефон специалиста 261-759, факс 261-761.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки Гергеновой Даримы Батоевны Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.
Финансовому управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов гражданина и материалы собрания кредиторов, проведенного в порядке статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
Судья Е.В.Рупакова
