АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
бульвар Гагарина, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8901/2015 «5» июня 2015 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Колосова Е.Ю., в порядке взаимозаменяемости с судьей Бучневой Н.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на период отпуска,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ- СЕВИС» (ОГРН: 1123850038025, адрес регистрации: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горная, 21-Б)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН: 1123850014540, адрес регистрации: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, Ул. Фридриха Энгельса, 8, офис 201)
о взыскании 276 206 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО- КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕВИС» 04.06.2015 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ+» о взыскании 276 206 руб. основного долга по договору № 10237 от 17.10.2014.
Вопросы, регулирующие форму, содержание искового заявления (заявления) и необходимый перечень документов, подлежащий обязательному представлению при обращении в суд, содержится в требованиях статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных
статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено служебное положение лица, подписавшего исковое заявление, заявление об обеспечении иска.
Частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее копией статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Вместе с тем, взамен подлинника доверенности представителем может быть представлена надлежащим образом заверенная копия. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности верность, которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Полномочия представителя истца на представление интересов оформляются доверенностью, выдаваемой в соответствии с требованиями статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подписывается руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепляется печатью организации. Следовательно, для осуществления процессуальных действий, в том числе, и на подписание искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер лицу, обращающемуся за защитой своих прав, требуется представление оригинала доверенности.
Обозрев доверенность ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕВИС» б/н от 02.06.2015, выданную на имя Фильберт М.Ю., судом установлено, что доверенность представлена в форме копии, чье соответствие оригиналу удостоверено лицом, на имя которого она выдана.
Применяя по аналогии положение указанного Информационного письма, касающееся доверенностей представителей на участие в судебном заседании от имени представляемого, к доверенностям, подтверждающим права представителей на
подписание заявление, и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что лицо, подписавшее заявление (Фильберт М.Ю.) не подтвердило наличие полномочий на подписание искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку, представленная им в подтверждение своих полномочий копия доверенности на ее верность подлиннику удостоверена самим Фильбертом М.Ю., что не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, приложенная к исковому заявлению копия доверенности от 02.07.2015 не подтверждает полномочий Фильберта М.Ю. на подписание искового заявления и заявления о принятии обеспечительной меры Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕВИС»;
- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец к исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, предусмотренной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ), не представил доказательств права на получение льготы по уплате государственной пошлины, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины, при этом, не представил доказательств тяжелого финансового состояния (представленная справка банка № 014-182-3/82 от 28.05.2015 о том, что по состоянию на 28.05.2015 остаток денежных средств на р/с 40702810918350001147 составляет 0 руб. 00 коп. не может достоверно свидетельствовать о невозможности истца исполнить свою обязанность по уплате государственной пошлины);
- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, поскольку приложенный к исковому заявлению кассовый чек, выданный Почтой России, содержит неточности и исправления, а именно:
в графе от кого указано: ООО ПКФ НТ-СЕВРСИ – исправление СЕРВИС;
в графе кому: ООО ЭНЕРГОСО СТРОЙ+ - зачеркнуто СО, указано: «испр вер», проставлена подпись, при этом расшифровки подписи и инициалов не имеется, в связи с чем установить, кем внесены изменения в кассовый чек не представляется возможным).
Перечисленные неточности лишают суд возможности достоверно определить кому именно и кем направлено исковое заявление, поскольку возможно двоякое прочтение документа.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставление искового заявления без движения в случае неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без движения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-СЕВИС» от 04.06.2015.
До устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению
заявления без движения, заявление о принятии по делу мер по обеспечению иска
рассмотрению не подлежит.
Предложить истцу в срок до 06.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, д.36А, кабинет
№ 414А (судья Бучнева Н.А.), телефон специалиста 261-763 (Плохотникова М.К), телефон помощника 261-797 (Шевчук И.К), факс 261-761.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. Ю. Колосова
