АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 марта 2015 года Дело № А19-2302/2014
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны о приостановлении исполнительного производства
по делу по иску Чурсина Михаила Васильевича (место жительства: г. Иркутск)
к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной Елене Александровне (место жительства: Иркутская область, пгт. Мама)
о взыскании 825 200 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя – Хмельницкая Н.А. (доверенность от 28.01.2015 38АА 1527926, паспорт),
от истца – Чурсин М.В. (паспорт),
от судебного пристава-исполнителя – не явились;
установил:
индивидуальный предприниматель Сапрыкина Елена Александровна обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 3959/14/38020-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области на срок рассмотрения жалобы коллегией Верховного суда Российской Федерации.
Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал.
Чурсин М.В., присутствовавший в судебном заседании, возражал в отношении заявленных требований.
Управление ФССП Иркутской области определение от 20.02.2015 получило 27.02.2015, однако представителя в судебное заседание не направило.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу № А19- 2302/2014 в удовлетворении исковых требований Чурсина М.В о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Е.А. задолженности в сумме 757 897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 973 руб., убытков в сумме 14 30 руб., отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу № А19-2302/2014 в обжалуемой части отменено, исковые требования Чурсина М.В удовлетворены в части
взыскания с индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Е.А. задолженности в сумме 757 897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 973 руб., убытков в сумме 14 30 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А19-2302/2014 оставлено без изменения.
На принудительное исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А19-2302/2014 Арбитражным судом Иркутской области 21.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005463783.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 07.11.2014, на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа серии АС № 005463783 от 21.10.2014, возбуждено исполнительное производство № 3959/14/38020-П в отношении Сапрыкиной Елены Александровны.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства индивидуальный предприниматель Сапрыкина Елена Александровна ссылается на подачу кассационной жалобы в коллегию Верховного суда Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 по делу № А19-2302/2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Основанием для обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства послужило направление заявителем кассационной жалобы в коллегию Верховного суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А19-2302/2014 на основании, которого выдан исполнительный лист.
Заявителем в материалы дела представлена копия кассационной жалобы от 12.12.2014 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А19-2302/2014.
Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии
с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3
Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Кассационные жалоба, представление также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 292.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного
ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2015 по делу № 302-ЭС15-1140 ходатайство индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.
6
В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской, судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.
Согласно части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
- об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
- о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что у заявителя отсутствуют сведения об отказе в передаче кассационной жалобы либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из указанных выше норм права, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку подача кассационной жалобы от 12.12.2014 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 не является безусловным
основанием для приостановления исполнительного производства, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184, 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны (Иркутская область, пгт. Мама) о приостановлении исполнительного производства № 3959/14/38020-ИП отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.Н. Габескирия
